Volvo-Forum.nl

Ik vind het wel lastig om een band te vinden die aansluit bij mijn wensen. Zoals amazon al schreef zal bij de ontwikkeling van een vier seizoenenband meer comprissen gesloten moeten worden dan bij een winter- of zomerband.

De keuze van een band heeft naar mijn mening ook te maken met de voorkeur van de chauffeur. Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar een stille, duurzame en comfortabele band (ook een die een beetje bestand is tegen de kuilen in de poolse wegen...). Daarbij komt ook dat bepaalde banden beter onder de V40 preseteren dan andere.

Ik rij niet vaak in zeer winterse omstandigheden: één keer per jaar naar de wintersport en één of twee keer in de winter naar Polen. Ik ben geen zakelijke rijder en wil (indien mogelijk) als het even kan met één set banden het jaar door. Als ik naar Polen ga en ik kom in terecht op zwaar besneeuwde wegen, wil ik in ieder geval een band hebben waar ik niet direct van de weg glij... Kortom de band moet op (platgereden) sneeuw nog een redelijke grip hebben.

Ik heb wat testen (uit Duitsland) gelezen over de Good Year, en deze scoorden redelijk goed over de gehele linie. Vandaar de Good Year Eagle Vector EV-2. Ik ben nog steeds benieuwd of iemand deze band onder de V40 heeft gehad en wat de bevindingen zijn.

Als iemand een goede suggestie heeft voor een band die aan mijn genoemde eisen kan voldoen, hoor ik dat graag.

zoals ik al zei: Michelin Alpin 2, voldoet aan al je wensen en per kilometer de goedkoopste

Amazon. De Michelin Alpin 2 hebben een snelheidsindex van max T. In princiepe moet ik een index hebben van H. Dan kom ik uit op de Pilot Alpin A2. Zit er een groot verschil in beide banden ???

www.autobandenmarkt.nl

Staan ook testen bij : grip/geluid etc etc.

voor Scanno: de Alpin 2 is een T band, dus tot 190 p/u, de Pilot gaat tot 210; verschil zit hem dan in sterkte van het karkas en de rubbercompound; een H band zou iets sneller kunnen slijten maar moet je gebruiken als je echt hard wil gaan rijden; mijn dieseltje gaat slechts 170 en daar doen de T banden het prima; "vervelende" is dat de H banden vaak iets duurder zijn en niet langer meegaan, maar daarentegen is de grip vooral bij hoge snelheden beter; 't is maar waar je voor gaat

Bridgestone Potenza RE 720
komt als beste uit een test van de Consumenten bond
gevolgd door een michelin pilot.
Heb de bridgestones toen gekocht, de michelin s waren veel duurder.

Amazon. Het dieseltje van mij gaat tot 195 km/h (de 115 pk). Niet dat ik zo snel zal rijden, maar voor zover ik weet is het in het buitenland zo dat je een corresponderende band (in mijn geval een H band) moet hebben.

ik weet het niet meer 100% zeker, maar indertijd waren de duitsers er heel fel op dat de juiste banden (mbt tot snelheidcategorie) gemonteerd waren, maar of zij dat juridisch bij buitenlanders kunnen afdwingen? Misschien dat de ANWB dat weet. Feit is wel dat de banden in Nederland conform typegoedkeuring moeten zijn, de apk kijkt hier niet naar, maar een verzekeraar zou dat wel kunnen doen indien een ongeluk te wijten zou kunnen zijn aan de banden...
Persoonlijk monteer ik altijd banden die een snelheidsreserve hebben, want die (extra) kwaliteit merk je ook in bochten met lagere snelheden, maar wel "op het randje".

Terugkomend op de vraag of de beste banden voor of achter horen te liggen. Ik heb pasgeleden een slipcursus gevolgd met een instructeur die een soort van bandofiel was. Die wist mij haarfijn uit te leggen waarom de beste banden achter horen.

Indien je de beste banden voor monteert kun je bij regen harder rijden zonder aquaplaning, dan wanneer je de mindere banden voor hebt liggen. Echter, zodra je op het moment dreigt te komen dat je met je goede voorbanden aan het planeren gaat, drijven de achterbanden al een tijdje boven hun capaciteit mee. Zodra je met de mindere banden voor rijdt, weet je “zeker” dat als je voorbanden grip dreigen te verliezen, je achterbanden nog gewoon goed hun werk doen.


En in mijn ogen is veiligheid belangrijker dan snel door de regen rijden.

Bij mij liggen de beste banden dus achter…

Gr,

Ronald

Ik ga gewoon niet idioot hard door de regen
Daarbij, aquaplaneren doe je over het algemeen alleen in de sporen, daar staat het water stil, zelfs al zou de achterkant eruit schieten dan komt die snel genoeg asfalt tegen waar weer veel grip is...

Ronald van Santen schreef:Terugkomend op de vraag of de beste banden voor of achter horen te liggen. Ik heb pasgeleden een slipcursus gevolgd met een instructeur die een soort van bandofiel was. Die wist mij haarfijn uit te leggen waarom de beste banden achter horen.

Indien je de beste banden voor monteert kun je bij regen harder rijden zonder aquaplaning, dan wanneer je de mindere banden voor hebt liggen. Echter, zodra je op het moment dreigt te komen dat je met je goede voorbanden aan het planeren gaat, drijven de achterbanden al een tijdje boven hun capaciteit mee. Zodra je met de mindere banden voor rijdt, weet je “zeker” dat als je voorbanden grip dreigen te verliezen, je achterbanden nog gewoon goed hun werk doen.

Er hing bij de Euromaster een Michelin poster met een verhaal met precies dezelfde strekking, maar daar stond niet specifiek iets over regen en aquaplaning, maar gewoon in het algemeen. Een auto kan ook op droog wegdek gaan glijden. Het idee is dat als je voorwielen gaan glijden je altijd kan bijsturen, bij je achterwielen lukt dat niet, of minder goed.

Zit me nog wat te bedenken over grip op voorwiel terwijl je achterwielen aquaplaneren...
Als ik kijk naar het profiel van de banden dan loopt dat naar buiten. Water wordt dus naar de zijkanten afgevoerd, niet geheel tot enthousiasme van voorbijgangers.
Als je goeie banden voor hebt zitten zijn die als het goed is wel in staat om 90% van het water weg te werken in niet al te moessoen-achtige omstandigheden. Dan gaan de achterwielen ook wel door redelijk droge omstandigheden heen, water loopt hard maar als je zo'n 30 meter per seconde rijdt en je gokt omdat je niet al te hard wilt hoofdrekenen dat de afstand tussen de wielen 3 meter is, dan moet water in 1/10 seconden teruglopen... Dat gaat het niet redden. Met andere woorden, ik denk dat het aquaplaneer-argument niet zo heel erg geldig is, tenzij er echt heel veel water staat maar ik denk dat je dan ook niet hard meer rijdt...

exhonda schreef:Bridgestone Potenza RE 720
komt als beste uit een test van de Consumenten bond
gevolgd door een michelin pilot.
Heb de bridgestones toen gekocht, de michelin s waren veel duurder.

op de ANWB site staat Bridgestone op de tweede plaats en Pirelli op de eerste plaats

175/65 R 14 T

1) Pirelli P 3000 Energy
2) Continental EcoContact 3
3) Nokian NRT 2


195/65 R 15 H

1) Pirelli P 6
2) Bridgestone Turenza ER 300
3) Maloya Futura Primato

zowel anwb als consumentenbond testen niet zelf, die kopen ze vaak van zusterorganisaties; ik geef zelf niet zoveel om dat soort testen, vaak test de ene organisatie weer net een ander type van het zelfde merk etc. Duitse testen vinden Conti t beste, Italianen Pirelli, Fransen Michelin etc.
Geef mij maar goede referenties van (langdurige) gebruikers, maar het belangrijkste is nog mijn eigen waarneming

ps-amazon schreef:zowel anwb als consumentenbond testen niet zelf, die kopen ze vaak van zusterorganisaties; ik geef zelf niet zoveel om dat soort testen, vaak test de ene organisatie weer net een ander type van het zelfde merk etc. Duitse testen vinden Conti t beste, Italianen Pirelli, Fransen Michelin etc.
Geef mij maar goede referenties van (langdurige) gebruikers, maar het belangrijkste is nog mijn eigen waarneming

Ik ga niet op jou woord af als je het niet erg vind

Als je alle testen van erkende clubs bijelkaar gooid krijg je een goede indruk waar je een goede top 3 uit kan filteren,uit die top 3 kun je zelf ou een goede keuzen maken.


Lijkt me iets betrouwbaarder dan individueele testjes. of je moet alle merken zelf willen testen (beetje kostbare grap)

Hans

TheCrewBroer schreef:
of je moet alle merken zelf willen testen (beetje kostbare grap)

Hans

Ik ben al goed op weg........................... :?

exhonda schreef:Op de banden onder mijn Volvo zitten metalen ventiel dopjes die zijn een stuk beter dan die van plastic.Ik hoef de banden lang zo vaak niet meer op te pompen .Ik denk dat ik ook een paar aanschaf voor mijn motorfiets banden .

Ik heb de v40 nu bijna 5 maanden en ik controleer
de banden druk regelmatig maar er hoeft nooit lucht bij.

Iemand die ook deze ervaring met de metalen ventiel dopjes heeft?.

jup, heb ook metalen ventieldopjes, verlies is minimaal

v40jlt4 schreef:Ik heb nu 2 jaar ervaring met de Michelin premacy's. Maar ik vind de grip tegenvallen.

Ik heb me laten vertellen (en ik ga het zelf proberen) dat Toyo een band met veel grip is. De prijs is ook aangenaam, zelfs in een ZR uitvoering.

Maar ja, eerst mijn michelins kaal rijden

Mijn ervaring met Toyo banden was (veel) meer geluid dan met Michelin. Dus weer terug naar het Franse bandenmannetje.

Heb me één keer laten ompraten naar Toyo banden. Had bijna direct spijt. Veel meer lawaai (rolgeluid) dan met m'n Michelin banden. Grip was ook zelfs iets minder. Kon dus ook in de winter minder lang doorrijden met deze banden. Heb het idee dat het gebruikte rubbermengsel sneller hard werd bij lage temperaturen. Het enige voordeel was de aanschafprijs.