Volvo-Forum.nl

Mooie discussie, maar zijn er onderzoeken ( betrouwbaar) dat E5 (veel) beter is voor levensduur van de (Volvo) motor. Ben ik wel nieuwsgierig naar.
Ik rij nl al vele jaren Volvo (inmiddels mn 5 de) en heb altijd E10 getankt en rij tot 200K. Nooit motorische problemen gehad, geen of verwaarloosbaar olie verbruik etc.
Mijn Volvo geeft aan dat deze geschikt is voor E5-E10, zou dus vreemd zijn dat E10 veel minder voor de motor is.
E5 kan een betere- schonere verbranding geven maar heeft dit effect of kwaliteit van de motor of geeft dat alleen iets betere verbranding....

Deze discussie komt een paar keer per jaar weer terug, en nooit komen we er uit.
Hier ook E5 in de auto van mijn vrouw, de scooter en de boot.

Bluesbroeder schreef: ↑20.11.2024 - 10:21 Ik rij nl al vele jaren Volvo (inmiddels mn 5 de) en heb altijd E10 getankt en rij tot 200K.

Misschien waren jouw Volvo's nog niet oud genoeg in jaren en kilometerstanden
om de ellende die ethanol (ipv 100% benzine) zou kunnen veroorzaken, te moeten laten repareren.

Met het minder aantal dagelijkse km's en het langer willen houden van mijn auto's, ga ik voor de betere brandstof. Motoren lopen er gewoon beter op. Was mijn ervaring ook met de diesels die ik gereden heb. Verder lekker zelf weten wat je doet.

Frits V70 schreef: ↑20.11.2024 - 12:24 Met het minder aantal dagelijkse km's en het langer willen houden van mijn auto's, ga ik voor de betere brandstof.

+1

+2, eens met Frits en Hans.
Maar zoals gezegd blijft deze discussie maar terug komen, en moet een ieder lekker tanken waar je je goed bij voelt.

Frits V70 schreef: ↑20.11.2024 - 12:24 Met het minder aantal dagelijkse km's en het langer willen houden van mijn auto's, ga ik voor de betere brandstof. Motoren lopen er gewoon beter op. Was mijn ervaring ook met de diesels die ik gereden heb. Verder lekker zelf weten wat je doet.

Precies. En als men geloofd in ethanol, vooral in je tank blijven gooien.

mees schreef: ↑20.11.2024 - 10:54 Misschien waren jouw Volvo's nog niet oud genoeg in jaren en kilometerstanden
om de ellende die ethanol (ipv 100% benzine) zou kunnen veroorzaken, te moeten laten repareren.

Zoals je leest Km tot 200K, lijkt me genoeg en jaren is 3-4 jaar en heb nu >4 jaar. En 100% benzine is het ook niet - 10 of 5 % Ethanol, dus vraag blijft wat doet die 5% extra met je motor en daar heb ik nog steeds geen goed verhaal over gehoord alleen maar onderbuik gevoelens. Bedoel ik niet iets mee maar ik sta open voor om te switchen maar vooral nog niet.

Ik had het gelezen ja. Jonge auto's dus
Ik reed meestal tot tussen 350 en 500 in 20 tot 25 jarigen en ja daar ging de kunststof 'afdichtingen' van kapot. Stank en dure reparaties.
Nu een jonkie van 6 met pas 170kkm, die hopelijk de rest van mijn (rijbewijs)leven mag doorrijden.

Er circuleerden op dit forum berichten, dat Shell, BP en ik dacht Esso geen ethanol in hun E5 hebben.
Een goed verhaal met bewijzen van monstername van de brandstoffen heb ik ook niet, slechts mijn ervaringen die ik deel; ter lering en vermaeck.

Aha dan begrijp ik je opmerking. Dat je beter geen E10 in oudere autos moet doen ia bekend met name om de door jou genoemde redenen. Maar voor de huidige jongere auto's geldt dit niet meer en kunnen de afdichtingen en rubbers tegen de 10% Bio Ethanol.
Dus zoals ik lees zou E10 prima kunnen en verder geen effect hebben op motorisch gedeelte?
Voor die heel weinig rijden en auto lamg stil laten staan zou E5 beter kunnen zijn.
Maar bij normaal gebruik zie ik nog geen voordelen en gezien de discussie ben ik hier nieuwsgierig naar!

Wat ik eigenlijk wel vreemd vindt is dat dit soort discussies pas los is gekomen na introductie van E10 (in 2019?). Toen er nog gewoon Euro95 was waar tot 5% ethanol aan toegevoegd kon zijn was het nooit een punt en tankte het meerendeel van de automobilisten dit zonder ook maar in het achterhoofd te hebben dat er ook ethanol in zit.

Daarbij zal het mij eigenlijk ook worst zijn of het blok bij 270.000km in de soep draait door tanken van E10, of pas bij 280.000km door tanken van E5 (al dan niet ethanol vrij).

Emmevi schreef: ↑20.11.2024 - 17:16 Wat ik eigenlijk wel vreemd vindt is dat dit soort discussies pas los is gekomen na introductie van E10 (in 2019?). Toen er nog gewoon Euro95 was waar tot 5% ethanol aan toegevoegd kon zijn was het nooit een punt en tankte het meerendeel van de automobilisten dit zonder ook maar in het achterhoofd te hebben dat er ook ethanol in zit.

Er zijn inderdaad merken welk 5% ethanol toevoegen. Maar bijvoorbeeld Tamoil (en nog enkele andere merken) voegen dus geen ethanol toe aan de E5 brandstof.

Heb net een test gezien via Autoblog, met 3 soorten brandstof: Euro 95, Euro 98, en (102 Aral) met 3 verschillende auto,s. Een Porsche van Wouter, een VW Artheon, en een BMW 530. De 102 heeft nauwelijks extra effect. Maar uit die test bleek, dat de Performance van 98 behoorlijk beter was, dan van 95.
Het is maar dat je het weet.

Dit is een discussie die al vele malen gevoerd is in diverse “draadjes” op het forum, en ik denk dat we er nooit uit gaan komen wat nou het beste is voor een motor.
Het lijkt mij als je de door de fabrikant voorgeschreven brandstof tankt, het geen enkel probleem mag zijn.
Er zal altijd wel een soort “placebo” gevoel zijn bij bepaalde bestuurders, maar het lijkt mij dat een ieder gewoon moet tanken waar hij/zij een goed gevoel bij heeft. Wat mij betreft einde discussie!

Hans Eilander schreef: ↑14.12.2024 - 23:04 Heb net een test gezien via Autoblog, met 3 soorten brandstof: Euro 95, Euro 98, en (102 Aral) met 3 verschillende auto,s. Een Porsche van Wouter, een VW Artheon, en een BMW 530. De 102 heeft nauwelijks extra effect. Maar uit die test bleek, dat de Performance van 98 behoorlijk beter was, dan van 95.
Het is maar dat je het weet.

hoeveel sneller is jouw T2 daardoor nu?

Hans Eilander schreef: ↑14.12.2024 - 23:04 Maar uit die test bleek, dat de Performance van 98 behoorlijk beter was, dan van 95.

Wat was er beter dan?

Hans Eilander schreef: ↑14.12.2024 - 23:04 Heb net een test gezien via Autoblog, met 3 soorten brandstof: Euro 95, Euro 98, en (102 Aral) met 3 verschillende auto,s. Een Porsche van Wouter, een VW Artheon, en een BMW 530. De 102 heeft nauwelijks extra effect. Maar uit die test bleek, dat de Performance van 98 behoorlijk beter was, dan van 95.
Het is maar dat je het weet.

Dat zegt dus nog steeds niets over een T2 of T3 in een XC40. De motoren uit die test zijn hele andere motoren. Ik beweer ook nergens dat het nooit wat uitmaakt. Ik heb steeds gezegd dat het voor deze T2 of T3 niets uitmaakt.

Denk niet dat octaan 98 heel veel bijdraagt aan de levensduur van een 3-cilinder. Die is toch al beperkt.

Denk dat de eerste antwoorden in dit topic voldoende duidelijkheid geven; bij regelmatig en normaal gebruik van je auto ben je op wellicht een enkele uitzondering na dief van je portemonnee als je E5 tankt.
Belast je de motor veel (caravan, plankgas rijden) of heb je een PHEV dan lijkt E5 niet onverstandig. Maar het is echt niet zo dat E10 na enkele weken in de tank al degradeert.

raspaardje schreef: ↑15.12.2024 - 17:25 Denk niet dat octaan 98 heel veel bijdraagt aan de levensduur van een 3-cilinder. Die is toch al beperkt.

Leg eens uit a.u.b.

Wat maar steeds in mijn gedachten speelt:
Een benzine-auto is toch gemaakt voor benzine en niet voor ethanol (verkregen uit 'verstookte' mais)?
Overigens merk ik niet dan onze draadloze T5 beter of minder goed sleurt met caravan over de Alpen.....
En het verbruik interesseert mij al helemaal niet (1 keer tegenwind en 3x een verkeerslicht op rood en 'weg is je meting' of voordeel)
....en ja hier is 2x een dure benzinepomp reparatie geweest aan andere niet zo jonge auto's (dus niet de huidige), omdat de pakkingen weggerot waren.