Volvo-Forum.nl

OGA244 schreef: ↑21.01.2025 - 20:38 Een 2.4i maakt meer toeren dan een 1.8

Dat kan wel zijn, maar het koppel is ook veel hoger, dus ik verwacht 'een lange 5'

Dat kan natuurlijk, maar het hogere koppel komt ook bij 400 t/min meer.
Begrijp me goed, een 2 4i is een heerlijke motor, hij verbruikt alleen wat meer, onderhoud is iets duurder, deze heeft wel een distributieriem en weegt 100kg meer.

Dit (welke bak) is vast op te zoeken.
Ik heb er een keer eentje een week te leen gehad, en ik weet zeker dat deze op de snelweg niet zoveel toeren maakt als de 1.8 zoals hierboven beschreven.
Verbruik (en onderhoud) zal altijd meer zijn natuurlijk bij de 2.4i

De 2.4i is stil,
Je hoort de banden meer dan de motor op snelweg.

2.4i automaat doet dit:
Bij 120km/h liep dit op naar zo'n 2500tpm, zo uit het hoofd.

Dat doet een automatische bak nu eenmaal, die schakelt sneller op als een handbak om constant laag in de toeren te blijven..
Niet het beste vergelijk met een handgeschakelde 1.8 of 2.0 die niet als automaat bestaan.

Hij bedoeld vast bij 100 en 120 km/u de 5e versnelling.
Mijn ex heeft een S40 2.4 GT, die zit ook rond deze waarden.

Exact.

Maar waarom een automaat vergelijken met een handbak?
Neem een handgeschakelde 2.4i , die maakt in 5 ook meer toeren bij 120.

Volgens de Autoweekvergelijker (maar ik weet niet hoe nauwkeurig deze is), heeft de V50 1.8 en de 2.0 een theoretisch toerental van 2900 bij 100km/h en de 2.4 een theoretisch toerental van 2350 bij 100 km/h handbak (en de automaat 2100 toeren).

Er ligt dus een andere versnellingsbak in de 2.4 die, zo lijkt het, aanzienlijk minder toeren maakt op de snelweg in z'n 5.

En de 2.4i?

is dat niet dezelfde? Ik heb gewoon de eerste gepakt

Ah, okay, ik die dat er 2 versies zijn van de 2.4, beiden injectie natuurlijk.
Een 140pk en een 170pk. De 170pk maakt meer toeren (2500 bij 100km/h) dan de 140pk (2350 bij 100km/h), dat scheelt dus wel weer iets. De 220nm van de 140pk komt ook eerder volledig vrij dan de 230nm van de 170pk.
Dus in de 170pk versie ligt weer een andere bak dan in de 2.0 en 1.8 en zelf ook de 140pk versie.
Ook echt weer lekker Volvo die details. Zo is mijn V90 er in een 204pk en 180pk versie (beiden 3 liter) waarbij de laatste een andere koppelkromme heeft en zelfs een iets andere automaat op detail.

Nu heb ik geen idee of er van de 1.8 of 2.0 ook weer allerlei versies zijn, maar qua verbruik lijken die twee elkaar nauwelijks te ontlopen. De twee 2.4's onderling ook niet trouwens, heel ietsje in het voordeel van de 140pk maar zal niet veel uitmaken.
Wil je de minste toeren op de snelweg, dan moet je de 2.4 140pk hebben (of beter nog: een automaat). Daar staat dan wel dik 15% meer brandstofverbruik tegenover (ik denk in de praktijk nog wel iets meer).

En dan die 140pk versie chippen via Obbe naar 185pk.

OGA244 schreef: ↑23.01.2025 - 13:02 Maar waarom een automaat vergelijken met een handbak?
Neem een handgeschakelde 2.4i , die maakt in 5 ook meer toeren bij 120.

Maar waarom over mijn post vallen? Ik zie voor mij ook een post over toerental icm. een automaat, maar een ander blok.. Spreek je die ook even aan?

Hoe haal ik het idd in mijn hoofd om je zomaar aan te spreken op je bijdrage?
Constateerde alleen dat "men" ineens over automaten gaat praten terwijl het volgens mij steeds over handbakken ging,
Maar het zal mij verder jeuken hoor..
Alle argumenten zijn wel gegeven nu.

Nu moet ik zeggen dat ik eigenlijk nooit op het toerental let.
Ik vind de 2.4i gewoon een stille wagen.
Alleen de winterbanden die er nu onder zitten maken het meeste lawaai.

Je zou ook voor de T5 kunnen gaan, die hebben een 6bak
ander draadje over hetzelfde onderwerp
viewtopic.php?t=77485