Volvo-Forum.nl

Als je rijpatroon niet lekker overeenkomt met de beperkte elektrische range dan verbruik je natuurlijk direct een stuk meer dan de theorie.
Iedereen over één kam: 4x zoveel volgens onderzoek.

raspaardje schreef: ↑17.10.2025 - 12:38 Een hybride auto wordt nu dus nog gespaard van BPM en dat gaat ten koste van de verkoop van BEV.
Welke valse argumenten zijn daarbij betrokken?

Ik ga er niet te diep op in, wordt al heel snel politiek, maar het stellen dat een BEV beter is voor het milieu dan een PIH vind ik een argument wat gebaseerd is naar mijn overtuiging gebaseerd op een onjuiste (valse) ideologie.
En dat mede daardoor de hele welvaart in Europa wordt afgebroken vind ik spijtig.

En je opmerking dat de Duitse industrie geprofiteerd heeft van China is natuurlijk waar (hoewel de Chinezen er net zo hard van hebben geprofiteerd), maar de Chinezen profiteren nu van de in mijn ogen onzinnige eisen én er is geen level playing field.

Daar komt ie weer... heeft overigens geen reet te maken met de topsnelheid waar dit topic om draait;

Elektrische auto’s besparen op CO₂-uitstoot tijdens gebruik.

Maar de productie van accu’s is erg belastend voor milieu en samenleving.

Studies schatten dat een elektrische auto ongeveer 2–3 keer meer CO₂ “uitstoot” bij productie dan een vergelijkbare benzineauto, vooral door de accu.

Na 2–3 jaar rijden (afhankelijk van energiebron) kan een BEV deze extra uitstoot “terugverdienen”.

Ga lekker in Argentinië kijken, hoe ze complete landschappen omploegen voor een beetje accu grondstof, daar lees je niks over

Gouwe schreef: ↑17.10.2025 - 13:17 Ik ga er niet te diep op in, wordt al heel snel politiek, maar het stellen dat een BEV beter is voor het milieu dan een PIH vind ik een argument wat gebaseerd is naar mijn overtuiging gebaseerd op een onjuiste (valse) ideologie.

Check. Je pleit dus gelijke, lage BPM tarieven voor beiden type auto's ipv dat de BEV bevooroordeeld dreigt te raken?

Gouwe schreef: ↑17.10.2025 - 13:17 En dat mede daardoor de hele welvaart in Europa wordt afgebroken vind ik spijtig.

Dat zijn natuurlijk wel grote woorden; imo is het gewoon een reset voor de Europese autoindustrie.

Gouwe schreef: ↑17.10.2025 - 13:17 En je opmerking dat de Duitse industrie geprofiteerd heeft van China is natuurlijk waar (hoewel de Chinezen er net zo hard van hebben geprofiteerd), maar de Chinezen profiteren nu van de in mijn ogen onzinnige eisen én er is geen level playing field.

Welke eisen precies?
Dan van geen level playing field ben ik met je eens. Vandaar dat bijna al onze producten al uit China komen.

J33Bee schreef: ↑17.10.2025 - 13:22 Daar komt ie weer... heeft overigens geen reet te maken met de topsnelheid waar dit topic om draait;

Ik vind die lagere topsnelheid/begrenzing eigenlijk best een goed idee met die +-300 kg extra aan boord?
Volgens mij hebben Volvo PHEV's nl. geen grotere remmen?
3x hard remmen van hoge snelheid en de boel wordt al behoorlijk wat warmer dan met 300 kg minder gewicht?

raspaardje schreef: ↑17.10.2025 - 13:35
Ik vind die lagere topsnelheid/begrenzing eigenlijk best een goed idee met die +-300 kg extra aan boord?
Volgens mij hebben Volvo PHEV's nl. geen grotere remmen?
3x hard remmen van hoge snelheid en de boel wordt al behoorlijk wat warmer dan met 300 kg minder gewicht?

Dan zou het dus wel prima kunnen op de B-reeks? Die is ook begrenst.

Qua remmerij idd, why not?

Maar goed, Volvo heeft z'n eigen beweegredenen en idealen. En die gaan soms niet hand in hand met de wensen van een bestuurder.

Al die 0% bijtelling auto's (inc EV) begrenzen op 130! Alles voor het milieu toch?
Destijds met de Polo Slowmotion, of V40 D4 zelfde verhaal. Goedkoop rijden vanwege uitstoot, en maar trappen met die hokken.
Fabrikanten willen verkopen, en de overheid heeft het nog nooit begrepen maar ja die worden gestuurd door grote fabrikanten dus wat verwacht je ook.

Die 180 begrenzer van Volvo heeft dan weer helemaal niets met milieu te maken, maar met de visie van Volvo zelf. 0 doden in een Volvo vanaf 2020 of wanneer was het ook?
Want met 180 tegen een boom ipv 250 maakt wel het verschil.

Daar is hij dan
Wat een heerlijke auto
Echt een genot om in te rijden

Mooie wagen! heel veel plezier er mee

Ik moet overigens zeggen dat als ik me aan de snelheid houd en rustig rijd ik echt wel op de wltp kom met mijn B4, deze zomer diverse keer naar hekwerk 4.8l per 100km, wel echt 105 op de cruise. 50km snelweg en 2x5 in de stad.

Toch netjes voor een auto die met zijn berijder en halve tank benzine 1820 weegt, even op de wegbrug gestaan bij de miljeu straat. Dat is wel met pano dak, trekhaak en reserve wiel, zelf 85 kilo schat ik met kleding. Ook niet heel licht........

Of een hybrid gunstig is hangt echt af van je persoonlijke situatie, maar je zult echt wel 50% goedkoop electrisch moeten kunnen rijden want ook in pure mode is de V60 gigantisch ongunstig en gauw 20% minder zuinig dan een ev

wasbeer2006 schreef: ↑19.10.2025 - 20:45 ....Of een hybrid gunstig is hangt echt af van je persoonlijke situatie, maar je zult echt wel 50% goedkoop electrisch moeten kunnen rijden want ook in pure mode is de V60 gigantisch ongunstig en gauw 20% minder zuinig dan een ev

Die 50% baseer je op? En een EV vergelijken met een PIH is wel een beetje een appel met een peer vergelijken.
Mijn persoonlijke cijfers zijn heel simpel: zonder PIH zou mijn XC90 max de 1:14 gemiddeld halen op lange stukken en max 1:5/6 bij korte rondjes rond de kerk. Dus zeg overall gemiddeld een 1:10?
In de werkelijkheid over 160K was dat gemiddeld 1:18 en nu met de nieuwe accu en een ander rijpatroon ruim 1:30.
Heb ik toch een +9K aan benzinekosten bespaard.
Hier trouwens met mijn Z4 mild hybrid ook gewoon de WLTP waarden zolang ik niet al te veel ga boenderen en/of rondjes rond de kerk rijd.

Nouja die stroom

Gouwe schreef: ↑20.10.2025 - 08:40

wasbeer2006 schreef: ↑19.10.2025 - 20:45 ....Of een hybrid gunstig is hangt echt af van je persoonlijke situatie, maar je zult echt wel 50% goedkoop electrisch moeten kunnen rijden want ook in pure mode is de V60 gigantisch ongunstig en gauw 20% minder zuinig dan een ev

Die 50% baseer je op? En een EV vergelijken met een PIH is wel een beetje een appel met een peer vergelijken.
Mijn persoonlijke cijfers zijn heel simpel: zonder PIH zou mijn XC90 max de 1:14 gemiddeld halen op lange stukken en max 1:5/6 bij korte rondjes rond de kerk. Dus zeg overall gemiddeld een 1:10?
In de werkelijkheid over 160K was dat gemiddeld 1:18 en nu met de nieuwe accu en een ander rijpatroon ruim 1:30.
Heb ik toch een +9K aan benzinekosten bespaard.
Hier trouwens met mijn Z4 mild hybrid ook gewoon de WLTP waarden zolang ik niet al te veel ga boenderen en/of rondjes rond de kerk rijd.

Nouja die stroom moet je ook betalen en de wegenbelasting is duurder en de eventuele bijtelling ook. Door de NL regels verschilt dit natuurlijk met de jaren, dus daarom gaf ik ook aan het hangt echt van je persoonlijke situatie af en de tijd. In het begin had je bijna geen wegenbelasting en ook geen bijtelling.

9K benzine gespaart is veel, maar uitgaande dat een KW ongeveer 25ct kost en het 1/3 is. 1L benzine staat ongeveer gelijk aan 3KW.
Scheelt het nog 5600 euro, maar je hebt ook nog andere extra kosten. De vraag is dus over 160K hoeveel de andere extra kosten zijn.

Het gaat me er meer om dat sommige zich heel snel rijk rekenen. Kijk je naar de V60 daarvan is de T6 op benzine circa 20 tot 25% minder zuinig dan een B4, dan moet je dus al best wat electrisch rijden omdat te compenseren.

Het kan ook andersom als je 2000Kw aan zonnestroom overhoud en je hebt een contract waar je bv 10ct betaald om terug te leveren en die 2000Kw stop je nu in je auto, dan kost het niets en levert het zelfs op, dus alles staat of valt met het moment en je persoonlijke situatie

wasbeer2006 schreef: ↑22.10.2025 - 16:11 ....dus alles staat of valt met het moment en je persoonlijke situatie

Beetje open deur, maar daarom niet minder waar

wasbeer2006 schreef: ↑22.10.2025 - 16:11 .....maar uitgaande dat een KW ongeveer 25ct kost en het 1/3 is. 1L benzine staat ongeveer gelijk aan 3KW.

Ik kan je hier niet helemaal volgen?
En volgens mij is dit ook niet de juiste wijze van beide oplossingen vergelijken (wel bij een BEV, maar naar mijn mening niet bij een PIH).
Ik reken altijd met gemiddelden over een langere periode (en niet op basis van 1 of 2 ritten) want die zijn gemiddeld genomen het meest betrouwbaar bij een PIH versus een ICE.

Berekening is voor mij dan ook heel simpel (en ik hoor graag als ik me te rijk reken) op basis van mijn eigen praktijk:
- MRB was 50% korting, nu 25% en volgend jaar 0%. Een T5 kost nu 356,- per kwartaal. Mijn T8 (200 kg zwaarder) per 1/1/2026 436,-. Even voor het gemak heb ik dus 4 jaar 50% van (436,-x4) en 1 jaar 25% van (436,- x 4) aan MRB korting "genoten". Totale besparing: 3488+436 = 3924,-.
(Als ik nu vanaf 1/1/26 400 euro per jaar extra kwijt ben dan heb ik 10 jaar om die winst weer break even te spelen.)
- Aan brandstof ben ik de afgelopen 160K km kwijt geweest (ik reken even met 1:18 en 1,95 voor een liter gemiddeld over de afgelopen 5 jaar): 17.333,-.
- Met een T5 was dat (bij gemiddelde van 1:10) 31.200,- euro geweest. Besparing op benzine dus 13.867,- euro.
- Aan stroom was ik per jaar ongeveer een 2200kWh kwijt (verreken de BTW zakelijk dus houd dat bij) en af en toe wat onderweg. Laten we zeggen ook een 300 kWh. Maal vijf jaar en een gemiddelde stroomprijs van 0,3 (werkelijkheid zal het lager zijn, dynamisch betaal ik zo'n 12,5 cent voor de auto) dan zijn de kosten 3750,- euro.
- Aan "brandstof" heb ik dus netto 10.117,- euro bespaard (met die 9K was ik dus iets te negatief met de inschatting)
- Ik heb een PIH gerelateerde reparatie aan de OBC gehad (kosten circa 2200,-)

Samengevat kom ik dan op een totale besparing uit van 11.841 euro in 5 jaar, oftewel afgerond 7,5 ct/km.

Voor jouw situatie klopt die rekensom wel.

Moeten de kosten voor een nieuwe accu niet meegenomen worden? Die heb je in de afgelopen 160k km natuurlijk ook (deels) versleten.

raspaardje schreef: ↑22.10.2025 - 19:48 Moeten de kosten voor een nieuwe accu niet meegenomen worden? Die heb je in de afgelopen 160k km natuurlijk ook (deels) versleten.

Als je die kosten meeneemt, moet je eigenlijk ook de hele looptijd en alle km's van de auto in die berekening meenemen.
Mijn auto is bijna 10 jaar oud en heeft 330K op de teller heeft.
De daadwerkelijke besparing over die hele looptijd is dus ook 2x zo hoog?

Je hebt de kosten gewoon gemaakt en bij verkoop wordt de slijtage van je nieuwe accu ook meegenomen in je inruilprijs?
De besparing die de vorige eigenaar heeft weten te behalen kan heel anders zijn, hij heeft iig een ERAD betaald.

Welke kosten heb ik gemaakt precies? Dat ik er een nieuwe accu in heb gezet? Ik zie dat niet als kosten: het had niet gehoeven, de accu was niet stuk. Ik zie het als een investering in rijplezier en nog minimaal 5 jaar er mee door kunnen rijden (met als bonus nog meer kostenbesparing op brandstofkosten). En die kosten had ik ook gemaakt aan afschrijving in jaar 1 bij aanschaf van een nieuwe auto.

Eens dat die besparing van de vorige eigenaar anders kan zijn, kan minder zijn, maar ook meer.....
Die ERAD was 100% garantie bij een vorige eigenaar.

Ik heb de verkoopprijzen van een T5 en T8 niet helemaal scherp, maar na 10 jaar en 325K op de klok zal het verschil niet echt significant zijn verwacht ik?

Iets dat uit je portemonnee verdwijnt lijkt toch sterk op kosten in mijn wereld...
In jouw wereld ook gelukkig:

Gouwe schreef: ↑23.10.2025 - 06:52 Dat ik er een nieuwe accu in heb gezet? Ik zie dat niet als kosten:

Gouwe schreef: ↑23.10.2025 - 06:52 En die kosten had ik ook gemaakt aan afschrijving

Mij maakt het allemaal niet uit hoe je hetzelf ziet natuurlijk. Maar kosten die je maakt om besparing mogelijk te maken horen uiteraard wel in het totale kostenplaatje. Net als afschrijving natuurlijk.