Volvo-Forum.nl

Lijkt mij toch nogal logisch dat uiteenlopende gebruiksomstandigheden invloed hebben op het brandstofgebruik.

lint schreef: ↑17.01.2025 - 17:55 Lijkt mij toch nogal logisch dat uiteenlopende gebruiksomstandigheden invloed hebben op het brandstofgebruik.

Nog afgezien van de weersomstandigheden, en het te rijden traject.

Ik rij totaal 50km heen en terug dus niet echt korte stukje daarnaast is een 4x4 efficiënter dan een voorwiel aangedreven auto dit werd mij verteld door de Volvo dealer punten die hij aangaf was

Stabieler
Beter in wegligging
Verbruik is minder doordat de auto minder kracht hoeft uit te oefenen voorwiel aangedreven auto moet meer moeite doen om de auto van zijn plaats af te krijgen dan een 4x4. Dus dit botst met wat jij aangeeft.

Maar al met al kijk ik wat er in gaat en wat voor km ik er mee kan maken ten zij er natuurlijk iets met mij auto aan de hand is dan moet ik even terug.

Ik moet wel zeggen dat de xc40 verdomd lekker rijdt heb er 1 gekocht die aardig wat opties heeft.

Het verhaal van de verkoper dat een 4x4 efficiënter is met brandstof gebruik dan een fwd is een verkooppraatje.

lint schreef: ↑17.01.2025 - 19:24 Het verhaal van de verkoper dat een 4x4 efficiënter is met brandstof gebruik dan een fwd is een verkooppraatje.

+1

Dat en standaard is je XC40 voorwielaangedreven totdat deze beginnen te slippen.
Dan springt de achterkant bij en wordt het tijdelijk een AWD. Heeft de voorkant weer voldoende grip gaat je weer als voorwielaandrijver verder.

Als ik de auto op 2WD zet wordt hij zuiniger dan op 4WD.
Is gewoon minder om aan te drijven.

Niet elke XC40 is awd er zijn ook fwd uitvoeringen en de EV is er ook met alleen rwd.

Maar is het normaal dat de Volvo tussen de 450/500 rijd? Ik geef geen plank gas of wat dan ik ben één van de mensen waar ze aan kunnen irriteren omdat ik zo langzaam rij en optrek

Voor jouw en mijn Volvo-model is dat normaal ja.
.......je hebt een personenauto die 2ton mag trekken, met awd die reageert als een computer merkt, dat er gas gegeven wordt of wegens caravan-belasting, vermogen gevraagd wordt.
En dat een ander zich aan jou en mij mogelijk zullen irriteren: laat je niet (mee)sleuren in de (waan)zin van acceleratie en snelheid in dit overvolle kikkerlandje.

Vandaag weer getankt na 675 km. Er ging 41,7 L in. Dus 1:16,1. (Total Excellium 98) Niet slecht Mario.....
Totaalstand nu 56080 km.

Van de week getankt bij Haan. E10. Mixje gereden van korte en lange afstanden. Gemiddeld verbruik was niet onder de 8,8:100 te krijgen.
Vreemd. Want met E10 van de Tango en hetzelfde aan ritjes en afstanden haal ik tussen de 6,8 en 7,8.
Vandaag bij Esso getankt. E5. En naar Frankrijk gereden met 4 personen plus bagage. Gemiddeld verbruik bij aankomst 6,8:100.
Wie het weet mag het zeggen.
Met E5 van Tango haal ik 6,4.
En dan maar roepen dat het een B-merk is.

Ik heb gisteren nog getankt. Op 695 km ging er 43,4 L in. Dus opnieuw 1:16,1 Ik tank altijd > (E5 Total Excellium 98)

vorig jaar 1200 KM Spanje
4 personen.
Volgeladen en dakkoffer. 7,2 liter

deze week ritje h en t van om en bij 200 km 2 personen, niet geladen. 6,5 liter

Lekker ritje gemaakt. In Rotjeknor getankt. E5. Aan de prijs, dus maar 20 liter. Naar Ronchin (noord Frankrijk) gereden. Op de terugweg Total Excellium 98RON getankt voor de vooroorlogse prijs van 1,70 de liter.
Vroeg in de avond de terugreis aangevangen, zodat ik in NL lekker door kon gassen. De hele weg gemiddeld 120 gereden en de reis geëindigd met een gemiddelde van???
6,1:100
Hoogwaardige benzine maakt zijn naam en prijs dus volledig waar.
4 personen, plus bagage; mind you. Dat is over de 2 ton gewicht.

Denk meer dat het door de lange afstanden komt, weinig koude starts e.d.
Als het eenmaal rolt is de massa minder bepalend voor het verbruik.

Edgecrusher schreef: ↑14.04.2025 - 07:58 Denk meer dat het door de lange afstanden komt, weinig koude starts e.d.
Als het eenmaal rolt is de massa minder bepalend voor het verbruik.

De heenweg met Esso 98Ron gereden en via Zirkzee en de westkant van Antwerpen, dus gemiddeld niet boven de 100 geweest. en 6,8:100. met dezelfde passagiers en minder gewicht aan boord (even inkopen gedaan bij Auchan)... rara hoe kan het?

Terug wind mee gehad, gunstigere temperatuur, minder verkeer op de weg?

fredhead schreef: ↑14.04.2025 - 09:07 Terug wind mee gehad, gunstigere temperatuur, minder verkeer op de weg?

Integendeel. Rondweg bij Antwerpen 2x file gehad.
Anyway. Het maakt me niks uit, maar ik vind het wel opvallend.

Heenweg iets helling omhoog/ terug iets helling oplaag en windrichting maken natuurlijk ook een verschil.

van Franse grens naar Nederland steeds lager verbruik dan omgekeerde richting. ietwat aflopend en wind meestal vanuit frankrijk richting Nederland
Lille, Kortrijk, Gent, Antwerpen, Breda