Volvo-Forum.nl

terugkomend op de 1.6D discussie - ik ben sinds 1 dag ook de gelukkige 'eigenaar' (lease) van een V50 1.6 en ik kan vertellen dat de motor prima in staat is om deze auto van a naar b te brengen. meekomen in verkeer is geen enkel probleem.

het enige kleine nadeel is dat je, als je 100 rijdt in de 5e versnelling, je terug moet schakelen om snel in te kunnen halen.

ik zou de besparing investeren in een betere dan de standaard 'performance' audio installatie

nimm2 schreef:terugkomend op de 1.6D discussie - ik ben sinds 1 dag ook de gelukkige 'eigenaar' (lease) van een V50 1.6 en ik kan vertellen dat de motor prima in staat is om deze auto van a naar b te brengen. meekomen in verkeer is geen enkel probleem.

het enige kleine nadeel is dat je, als je 100 rijdt in de 5e versnelling, je terug moet schakelen om snel in te kunnen halen.

ik zou de besparing investeren in een betere dan de standaard 'performance' audio installatie

dat is met meer auto's zo, en?

Nog even mijn reaktie op de hier vooraf vermelde gegevens van de 5 bak:
volgens mij zijn dat behoorlijk theoretische waarden welke in die testcyclus nu net dat bepaalde resultaat opleveren. De tussenacceleratie zegt ook niet alles, ik bedoel, als ik snel van 80 naar 120 wil doe ik dat echt niet in zijn 6 en met 90 over een prov weg dribbelend, gebruik ik de 6e ook niet. Als ik kijk naar de verbruikscurve van mijn V50 dan kan ik in mijn 5e tot ca 105-110km zuiniger dan in zijn 6. Vanaf daar is de 6e over het algemeen zuiniger omdat bij toerentallen vanaf ca 2100/min het hard omhoog gaat met het verbruik. Met een 5 bak die iets korter is dan een 6 kan het niet anders dan dat je per saldo bij hogere snelheden meer gaat verbruiken in mijn optiek. Onder de voorwaarde dat je steeds tijdig schakelt heb je meer keuzes en kun je dus beter rondom het max koppel rijden lijkt me.
de enige reden die ik zou kunnen bedenken om de 5 bak zuiniger te laten zijn is minder inwendige weerstand en/of een lichter gewicht. Daarnaast zou het motormanagement iets kunnen zijn aangepast. Het blijft een moeilijk vergelijk op basis van gevoel. Je zult echt alle variabelen moeten meewegen (onderlinge overbrengingsverhoudingen etc) om de juiste conclusie te kunnen trekken voor de echte dagelijkse praktijk.
Maar het was jullie al wel duidelijk, ik roer graag in mijn 6 bak! en voor de potentieel nieuwe rijders: maak je eigen keuze op basis van een proefrit.

De overheid bepaald de BPM bepalende verbruikscijfers uitsluitend op basis van theorie, het antwoord van Volvo is daarop passend.

Na een tweede rit in een 2.0D is de keuze bijna definitief gemaakt. Het zal een 2.0D worden denk 'k. Je moet de wagen gewoon worden na een 1.6D - heeft een heel ander geluid, klinkt eerst luidruchtiger maar is het eigenlijk niet. Een andere 'rrroooaarr' Het plezier zit idd in de extra die je overhebt, en het is ook comfortabel rijden met deze motor. Denk zelfs minder schakelen dan met de 5bak in de dagelijkse 'rond de kerktoren' ritten.

Ga trachten van de leasingmaatschappij te verkrijgen dat ik de topline versie kan bestellen - is de Momentum met leder interieur en park assistance. Dan 'verlies' ik wel de el. zetels/spiegels en xenon, maar daar kan ik wel met leven. (de xenon iets minder, maar ja).

Zou met de High performance sound zijn...hopelijk is er nog budget voor de premium sound, we zien wel.

Verder nieuws volgt.

Btw er komt GEEN 2.0D met 5-bak!

Nog nooit gezien die Vijfbak en ik rijd er dagelijks met honderden volvo's dus ik denk dat dit een mooi fabeltje is . Mijn verdeler bezag mij ook eens groen #-o toen ik vermelde of er een vijfbak kwam?

Voor Nederland was er vanaf eind 2006 toch echt een 5 bak op de 2.0D, voor modeljaar 2008 is deze er (zo te zien) niet meer.

Was het niet zo dat de eindoverbrenging van de 6 miv MY08 iets is aangepast (korter)? evenals de topsnelheid van 210 naar 205 is gezet in de opgave? Misschien heeft het een en ander met elkaar te maken, overigens waren ze mogelijk ool wel flauw van al die "klagers" die de 210 niet op de teller konden krijgen...

En toch vind ik mijn 6e versnelling overbodig, bij 120 ligt mijn verbruik in 6e hoger dan in 5e. Ik zoek nog altijd naar een plausibele uitleg.

Pritchard schreef:En toch vind ik mijn 6e versnelling overbodig, bij 120 ligt mijn verbruik in 6e hoger dan in 5e. Ik zoek nog altijd naar een plausibele uitleg.

In dat geval kan ik me jouw reaktie voorstellen. ik zou echter niet graag zonder de 6e willen want alleen 5 kost me echt teveel brandstof vanaf zo'n 110.... dus vreemd. Misschien heeft je blok gewoon iets minder te bieden onderin als gemiddeld. Geen blok is helemaal gelijk in zijn gedrag, enne, is er nog een roetfilter in het spel???
Mogelijk zou je middels een juiste fijn tuning ( ik praat niet over 20-40 pk erbij oid) wel eens verbetering kunnen zien, maar 500-700 euro, dat doe je ook niet "even" voor een " experiment" denk ik.
dealer ook geen oplossing? en als je rijdt in een andere vergelijkbare wagen? moet toch aanwijsbaar zijn dan? succes ermee!

Mijn vorige 2.0d (zonder roetfilter) was het zuinigst in zijn 5e, maar mijn huidige 20.d ( met roetfilter) is veel zuiniger in zijn 5e, zelfs aan 125km/u. Dealer weet niet echt raad, zegt dat ze dat nog niet gehoord hebben.

Bij mij zal het niet veel schelen vrese ik, zou eens een volledige tank zonder 6e moeten rijden (behalve als ik boven de 130 ga).

Tenzij mijn boordcomputer natuurlijk met mijn voeten speelt... maar 6e echt minder zuinig dan 5e...

Je zou in feite 10km moeten kunnen rijden op een vlak parcours met cte snelheid en dan eens vergelijken want op de snelweg gaat het nu eens licht omhoog dan weer licht omlaag. Of eens dezelfde rit in 5e max en eens in 6e maximaal. Zal eens zien wat ik uit de mouw kan schudden. Of iemand anders die dit proefje wil doen?

hallo
zoals jullie al weten is mijn v50 een 1.6d , en ben er zeer blij mee, maar woensdag heb ik met een c30 2.0d gereden, en wawwww wat een verschil bij het optrekken en inhalen van andere wagens, persoonlijk kan het mij niet meer zo veel schelen of de auto snel of zeer snel vooruit komt, aangezien ik nu in het algemeen kalm ga rijden , dus is de 1.6d zeker genoeg, wie meer geld heeft mag natuurlijk een 2.0d kopen, en dat zal zeker goe meevallen, maar die zal volgens mij vlugger zijn rijbewijs moeten inleveren denk ik,...
mijn keuze was kleinere motor en meer comfort... ben heel tevreden!

je slaat de spijker op z'n kop... dit was ook mijn ervaring en keuze... zelfs in Duitsland komt de 1.6D redelijk mee.... in de 5 van 130kmh naar max. 190kmh (gps snelheid) ging zelfs redelijk.... (na 1000km gedaan)

Het rare is dat hij pas bij 175/180kmh een versnelling krijgt als een soort turbo.. van 130kmh naar 175kmh gaat het geleidelijk, maar daarna hoor je dat de motor een laatse eindsprint geeft en snel naar haar 190kmh max klimt

dus voor Belg/NLandse wegen is de 1.6D een rijbewijs veilige auto.... net als je zegt... als je een rakket 2.0D heb is de verleiding te groot om net te snel door het verkeer te razen....

karel appel schreef:als je zegt... als je een rakket 2.0D heb is de verleiding te groot om net te snel door het verkeer te razen....

Klopt nu mijn 1.6D getuned is.. en sneller is dan een 2.0D vind ik het wwel leuk om af en toe als een rakket door het verkeer te gaan...

Mag het is ook veiliger, inhalen op 80 km wegen bijv..

Dat tunen je Volvo veiliger zou gaan maken is zo'n beetje het meest tegenstrijdige wat ik ooit gehoord heb, Volvo's met kleinere motoren hebben vrijwel altijd ook altijd kleinere remmen, maar daar hoor je doorgaans geen tuner over.

wel beste bart simpson, ik geef edgar gelijk, een auto die vlot in het verkeer mee gaat rijden , en sneller kan voorbij steken is volgens mij een veiligere wagen op de weg, dat de auto nu krachtiger is geworden door chip tuning of iets anders blijft mij gelijk, maar in het geval van een kleine wagen (sommige) vind ik dat ook niet altijd zeer slim, juist door het chassis of de remmen van de wagen, maar in het geval van een v50 zal dat niet veel verandering meebrengen, aangezien het onderstel gemaakt is voor een wagen tot 240 pk (t5) en dat volgens mij, en daar ben ik vrij zeker van, de remmen van de volvo v50 overal dezelfde zijn, juist de t5 weet ik niet juist... dus zal onze edgar ook wel veilig op de weg kunnen gaan met zijn getunde volvo v50!
als ex-tuner kan ik je wel verzekeren (ik was mss een uitzondering) dat mijn celica die origineel 143 pk had, en na 'tuning' kort tegen de 190 pk was, wel grotere remmen had gekregen met brembo klauwen... (en sport veringen, en grotere banden...) maar voor die 20 à 30 pk dat een chipke oplevert zullen ook wel originele remmen voldoen, want het is bewezen dat 99 % van de bestuurders nooit, maar dan ook nooit het volledige remkracht van zijn wagen gebruikt, juist daarom dat ze nu 'brake assist' op hun auto plaatsen...
groetjes pat.

bart simpson schreef:Dat tunen je Volvo veiliger zou gaan maken is zo'n beetje het meest tegenstrijdige wat ik ooit gehoord heb, Volvo's met kleinere motoren hebben vrijwel altijd ook altijd kleinere remmen, maar daar hoor je doorgaans geen tuner over.