Volvo-Forum.nl

Huut,

met de V50 2.0D na één jaar 22000 km op de teller en mijn BC geeft ongeveer hetzelfde verbruik aan: 7,6l/100km. Ik had hier eerlijk gezegd toch een litertje minder verwacht. Ik moet er wel bij vertellen dat het hier tijdens de week vooral kortere afstanden betreft ...

@PVAN: das wel behoorlijk veel, zeker als je bedenkt dat er een 10% foutenmarge op de BC zit, tenzij die van jou natuurlijk accuraat is...

Vind ik ook veel. Dan heb ik nog de c30 1.6D en die geeft ook 6,6 aan (32000 km)

Even een nieuw discussie punt welke toegevoegde waarde kan hebben voor dit topic.
Ik heb een tijd lang getankt bij een Tinq pomp vanwege het prijsverschil met de nabij gelegen Esso pomp.
Na een verjaardag waar iemand beweerde dat hij meer km's haalde uit een getankte liter van de Esso dit zelf maar eens geprobeerd.
En ja ik haal ook meer km's (verschil ongeveer 1 op 15 om 1 op 15,5 a 1op 16) als ik heb getankt bij de Esso dus ik denk dat het verstandig is om eens te proberen om een ander merk diesel/benzine te tanken.
Pieter

Mijn huidige verbruikscijfers:

80 in IV 3,5l /100km
80 in V 3,2l /100km
80 in VI 3,9l /100km

100 in V 4,2l /100km
100 in VI 5,0l /100km

met V-power diesel / of bp ultimate.
ik zie wel enig verschil!

Dat zijn hele keurige cijfers

fredhead schreef:Dat zijn hele keurige cijfers

mwoah dat vind ik niet, mijn s60 d5 geartronic rijdt zuiniger. Okee de bc wijkt wel iets af maar toch ondanks dat is ook het werkelijke verbruik minder. Gemmiddeld zit ik rond de 6.0 liter per 100 km. Bij 120 is het volgens de b.c. afhankelijk van de wind mee of tegen tussen de 4.8 en 5.4.

Ja Gevanje dan ben jij wel zuiniger , maaaaar het gaat er in dit topic over het verbruik van de 2.0D en als ik dat zo aanhoor vind ik dat ik dan niet zo heel veel verbruik.

op mijn BC staat nu een gemiddelde van 5.5 over bijna 2000 km.

in Duitsland met 160 km/u 0,0 verbruik op de boordcomputer gehad....lol
Ik rijdt met mijn 1.6 ongeveer 5,4 liter per 100 km, en dat vind ik te veel, ik wil het liefst 1:20 of zuiniger rijden (mijn seat cordoba in 1998 reed 1:22 TDI 90 pk....) oftewel van een modernere auto (zeker met dit gewicht) verwacht ik meer bovendien geven de brochures 1: 20 aan als verbruik..... en dat was bij de cordoba 1:19!.....

Mischien is dat 160 rijden de oorzaak dat je de 1:20 niet haalt ? ik vind het ook vrij veel 5,4. Dit rijd ik ook met mijn 2.0 (nouja bijna dan ik rijd 5,5)en ik neem aan dat die van jou toch zuiniger moet zijn. maar rij je veel snelweg km's of meer in de stad ?

Leon

Vandaag een ritje Malmedy (België) gereden, gemiddeld 1 op 12,1 gereden.
Komt vooral door een zwaar bepakte auto, een hoge gemiddelde snelheid (heb tussen de 120 en 170 gereden) en de Belgische heuvels die het verbruik geen goed deden

fredhead schreef:Vandaag een ritje Malmedy (België) gereden, gemiddeld 1 op 12,1 gereden.
Komt vooral door een zwaar bepakte auto, een hoge gemiddelde snelheid (heb tussen de 120 en 170 gereden) en de Belgische heuvels die het verbruik geen goed deden

aan de andere kant:waar je omhoog gaat,ga je vanzelf ook weer naar beneden.
bij gas los(bergafwaarts) is je verbruik:0,0
dus vraag ik mij af of je verbruik in heuvelachtig gebied wel
zoveel te hoger is als in nl.
mensen die op vakantie gaan naar bv.frankrijk/spanje,scoren
doorgaans een lager verbruik dan in nl.
ondanks dat ze dan ook afgeladen zijn.
1:12,1 is wel erg hoog,je zou haast denken dat je een benzineauto
hebt

nou..in duitsland met 200 staat ie bij mij ook op 13,8 liter op 100 km , dan kun je beter rustiger rijden en zuinger anders ben je de tijd weer kwijt met tanken!

Boswachter schreef:in Duitsland met 160 km/u 0,0 verbruik op de boordcomputer gehad....lol
Ik rijdt met mijn 1.6 ongeveer 5,4 liter per 100 km, en dat vind ik te veel, ik wil het liefst 1:20 of zuiniger rijden (mijn seat cordoba in 1998 reed 1:22 TDI 90 pk....) oftewel van een modernere auto (zeker met dit gewicht) verwacht ik meer bovendien geven de brochures 1: 20 aan als verbruik..... en dat was bij de cordoba 1:19!.....

De 1:20 zal je nooit halen, of je mag niet boven de 120 komen.
Jouw V50 is euro 4, dus met roetfilter, en het verbruik is hierdoor enorm gestegen. Met mijn vorige V50 1,6 had ik geregeld 4,5l/100km, nu met de V50 2.0D kom ik zelfs nog niet aan 7l/100km, en dit is na tuning. Voordien was 7,5 net haalbaar, maar dan was het wel opa rijstijl.

Bleu_volvo schreef:

Boswachter schreef:in Duitsland met 160 km/u 0,0 verbruik op de boordcomputer gehad....lol
Ik rijdt met mijn 1.6 ongeveer 5,4 liter per 100 km, en dat vind ik te veel, ik wil het liefst 1:20 of zuiniger rijden (mijn seat cordoba in 1998 reed 1:22 TDI 90 pk....) oftewel van een modernere auto (zeker met dit gewicht) verwacht ik meer bovendien geven de brochures 1: 20 aan als verbruik..... en dat was bij de cordoba 1:19!.....

De 1:20 zal je nooit halen, of je mag niet boven de 120 komen.
Jouw V50 is euro 4, dus met roetfilter, en het verbruik is hierdoor enorm gestegen. Met mijn vorige V50 1,6 had ik geregeld 4,5l/100km, nu met de V50 2.0D kom ik zelfs nog niet aan 7l/100km, en dit is na tuning. Voordien was 7,5 net haalbaar, maar dan was het wel opa rijstijl.

Nou, het zal wel aan mij liggen hoor... Ik rij niet echt rustig maar over de 10.000-15.000km is het gemiddelde weer op 5.9l/100km uitgekomen. En hiervan stonden de eerste 3000km nog rond de 6.3l door de twee tripjes naar Duitsland

Na dat mijn vader de V50 heeft overgenomen van mij is het verbruik aanzienlijk verlaagd. Hij rijdt veel naar Noorwegen toe rijdt ongeveer 1 op 20. Nou heeft hij een hele andere rijstijl dan dat ik heb dus daar zal ook een deel van verschil in zitten. Gemiddelde snelheid is 63 km/h dus in mijn ogen rijdt hij erg netjes en ook zuinig.... hij wel

Heb de verbruiksmeter van mijn auto bij 3.000km weer ge-reset en ben inmiddels weer bijna 2.000km verder en zit nog steeds op 7.5l/100km.
Echt zuiniger wordt hij dus niet. Tot 3.000km was het 7.6/100km.
Ik rij veel 's morgens vroeg voor de files uit en dan met 150 op de cc.
Het verbruik ligt dan gewoon vrij hoog, ook rij ik veel op binnenwegen.
Mijn gemiddelde snelheid ligt namelijk maar op 59 km/uur.
Misschien dat ik na chiptuning mijn gemiddelde wat naar beneden krijg.
150 op de cc zal dan zeker lager moeten zijn.

Huut

toppertje schreef:

fredhead schreef:Vandaag een ritje Malmedy (België) gereden, gemiddeld 1 op 12,1 gereden.
Komt vooral door een zwaar bepakte auto, een hoge gemiddelde snelheid (heb tussen de 120 en 170 gereden) en de Belgische heuvels die het verbruik geen goed deden

aan de andere kant:waar je omhoog gaat,ga je vanzelf ook weer naar beneden.
bij gas los(bergafwaarts) is je verbruik:0,0
dus vraag ik mij af of je verbruik in heuvelachtig gebied wel
zoveel te hoger is als in nl.
mensen die op vakantie gaan naar bv.frankrijk/spanje,scoren
doorgaans een lager verbruik dan in nl.
ondanks dat ze dan ook afgeladen zijn.
1:12,1 is wel erg hoog,je zou haast denken dat je een benzineauto
hebt

Dat is waar, maar met regelmatig op de motor afremmen zal ook diesel kosten.
Met de winterbanden er nog onder had ik een beter verbruik gescoord, merk het nu wel dat de zomerbanden er weer onder zitten.
Maar je moet er wat voor over hebben
De gemiddelde snelheid is ook niet de meest zuinige geweest, maar het zij zo.
Het verbruik vergeef ik hem gewoon, je krijgt er behoorlijk wat auto voor terug.

fredhead schreef:Dat is waar, maar met regelmatig op de motor afremmen zal ook diesel kosten.

Ik weet niet of je er ooit op gelet hebt, maar als je de koppeling intrapt en uitrolt blijft de motor verbruiken, maar als je echt op de motor afremt zakt het verbruik echt naar 0,0l/100km.

Zolang de motor loopt (bv 900 toeren)verbruikt hij natuurlijk altijd brandstof dus 0,0 zal het niet zijn. Misschien dat het afgerond trouwens nog wel 0,0 kan zijn.