michelin of continental(en het is geworden:Falken ziex-ze912

[Niels_#]

Op nat scoort de ZIEX ZE912 niet briljant maar dat doet de Michelin Energy saver ook niet.

http://www.handelsblatt.com/downloads/3 ... -195er.pdf

Ik heb twee keer de Falken's gehad en bij meer dan normaal weg gebruik (af en toe sportief) is er ook op nat niets te klagen. Ik moet wel zeggen dat ik met 225/45/17 en 205/50/15 reed en een lagere bant geeft wel een ander gevoel natuurlijk.

[Thamar]

Daarom dat'k hoogstwrsch setje vredestein er ga laten opleggen heel binnenkort. Energy's zijn versleten, en op nat wegdek zijn die absoluut niet aan te raden vind ik persoonlijk...

[945i]

Banden moet je altijd in dezelfde maat vergelijken, anders heeft geen zin.

[T4Freak]

Mijn voorkeur gaat uit naar Pirelli voor sportief rijden weinig last van cuppen.
Voor wat comfortabeler rijden Dunlops is wat zachter goede wegligging kan in sommige gevallen gevoelig zijn voor cuppen.
Michelin (ik zelf zou nooit voor de energie savers gaan) ook een goede band maar erg prijzig.

Voor omtrekken en afwijkingen is de Calculator van miata erg handig zie:
http://www.miata.net/garage/tirecalc.html

Banden mogen afwijken maar een apk afkeur zul je niet zomaar krijgen hiervoor.
Je snelheid wijkt alleen af van werkelijkheid en op je teller.

Bertreft verglijken van banden inderdaad vergelijk dezelfde maat iedere maat rijdt ook weer anders.
195-65/15 comfotabele hoge band en normaal breed.
195-45-15 stugge sportieve lage band en normaal breed.

[toppertje]

ik denk altijd maar zo:hoe slechter de band word in de regen,
des te beter presteert deze op droog.

en vwb die bandentesten,ik heb mijn twijfels over de bruikbaarheid daarvan.
soms presteert een bepaalde band zeer goed,om vervolgens in 1 maat groter/kleiner slecht of middelmatig te presteren.
daarbij mis ik nog altijd een test van deze banden als ze op de helft
van het profiel zitten,dit zou een test compleet maken.

[945i]

Komt bij dat een zelfde band op bv.een Mercedes anders presteert dan op een Volvo..

[snowryder]

[quote="Thamar"]Kom je dan nog door je APK? Hier is die afwijking afkeur.
-2% & +1.5% wordt toegestaan tov de originele banden.

gelukkig zijn ze hier in Ned niet zo als in Duitsl en Belgie waar je iedere wijziging officieel administratief op moet laten nemen. Je kunt met de maat heel ver gaan voor je APK problemen krijgt.

bij mijn vorige auto had ik ook iets van 2,5 % grotere wielomtrek.
KM teller afwijking snelheid bijna naar 0 en ook nog eens meer Km op een liter rijden, scheelde echt wel

heb voor mijn S60 ook rondgekeken voor andere maat dan 225/45 maar het schiet allemaal niet op denk ik, breder vindt ik niet nodig en hoger wordt gelijk flink duurder. Heb dus gekozen voor de standaard maat bij vervanging.


Voor de omtrekafwijking kijk ik altijd even hier:
http://www.korvers.nl/?p_nav=bereken

[toppertje]

Ik moet zeggen dat de 225- 50 banden goed staan onder de V70 van Toppertje.

Misschien wil hij deze week wel een foto plaatsen....

ik zal deze week eens kijken of dat lukt.

nou,hier een paar foto,s

[945i]

:shock: Heb je hem nou alweer gewassen?

He, da's vette sh^t die banden! :!:

[toppertje]

yep,alweer gewassen.
je moet toch wat he als het mooi weer is,en je graag
in een schone auto rijd.

[DawnBlueED]

Ik heb pas geleden twee van deze Falken ZIEX ZE912 gekocht voor onder de S60, het zijn fijne banden maar (in ieder geval in mijn maat 205/55R16-91V) toch de mindere van de Pirelli Zero Nero.

Daarom de Falken ZIEX ZE912 naar de achteras gezet en de Pirelli Zero Nero weer naar voren, dat stuurt net even beter.

Edit: Ik dacht even dat de banden bij Toppertje andersom zaten, maar dat is bij nader inzien toch niet zo. Ook de 3 in de typeaanduiding gecorrigeerd naar een E.

[toppertje]

bij mij staat "outside"ook naar buiten.

[DawnBlueED]

Klopt, ik keek niet goed :oops:

[toppertje]

maar jij hebt het over:ZIEX z3912.
dat is volgens mij toch een andere band dan de ZE-912?

[Pitte]

Hallo forumleden , bij de keuze van de band , 225-45-17 , is er nog een parameter , de belastbaarheid van de band , er is nog wel wat discussie over
het verschil in rijden met 91Y of 94W , op mijn vorige auto , de S60 , had ik Michelin met 94W , ook met mijn Nokian winterbanden . Nu heb ik een V70T5
en niet goed doorgesproken dat ik 94W Michelin wilde hebben .Er liggen nu 91Y op .Daar merk ik toch verschil , de wang van de 94W is iets stugger , het rijdt gewoon stabieler .Graag jullie ervaring.
Groet Hans

Klopt helemaal,voor een V70 moet je zeker 94W nemen die is berekend op 670kg en de 91W is 615kg en daardoor is de wang inderdaad stugger bij 94 en heeft de auto minder last van sporen(waar de V70 toch gevoelig aan is).

[DawnBlueED]

maar jij hebt het over:ZIEX z3912.
dat is volgens mij toch een andere band dan de ZE-912?

Die [3] moet een [E] zijn, ik was afgeleid gisteren en heb niet helemaal goed opgelet

Dit staat op mijn factuur:

Falken-Ohtsu ZIEX ZE-912 205/55 R16 91V BSW, Velgbescherming (So)

[Thijs]

Met die 50 wordt de band wat minder iel op de velg als een 45er. Mooi!

[toppertje]

Met die 50 wordt de band wat minder iel op de velg als een 45er. Mooi!

dank je.

[BarnOwl]

Jij schrijft hier 50.000 km met die banden te doen, maar dat red ik echt niet.

Ik ben begonnen aug. 2008 met Goodyear Eagle F1 Asymmetric 225 x 45 x 17.
Precies een jaar en 22.000 km verder heb ik deze vervangen voor Michelin Primacy HP's.

Nu ben ik weer een jaartje verder en gaan er wederom nieuwe banden omheen. Ik ga denk ik eens de Continental proberen.

Auto is uitgelijnd, banden slijten normaal en ik heb geen "zware voet". Ik rijd nml 6,5l per 100km.

[Thijs]

Bij mij zitten de premacy's er ruim 35K op, en nog meer als de helft profiel over. 22K is echt weinig... Hard door de bochten ofzo?