Volvo-Forum.nl

Als je auto geen storingsmelding heeft en geen andere aanleiding geeft, is een roetmeting sinds april van dit jaar niet meer nodig. Dus als hij vakkundig wordt verwijderd en de software kan worden aangepast is er bij de APK niks aan de hand.

In onderstaand topic op eenzelfde forum heeft iemand het voor elkaar en kwam xonder problemen door de apk.
http://www.volvov70forum.com/topic.php? ... roetfilter

Dat roetfilters roetdeeltjes afvangen staat buiten kijf, en dat een auto met roetfilter (zowel retrofit als affabriek met dieselregeneratie) in theorie meer zou moeten verbruiken volgens mij ook.
(Verbruikt meer ivm de hogere uitlaatgasdruk of extra inspuiting)
Het toepassen van een roetfilter is natuurlijk in eerste instantie vanwege de menselijke gezondheid, de luchtkwaliteit, ingegeven niet vanwege een schoner milieu (minder CO2 of NOx).
Over of het gezonder is dat moderne diesels steeds schoner worden en hierdoor steeds kleiner (en volgens sommige theorieën ook meer) giftige deeltjes uitstoten kun je twisten. Hoe kleiner de deeltjes (die dus ook niet door het roetfilter worden tegengehouden) hoe verder deze in je lichaam doordringen. Grotere deeltjes slaan in principe sneller neer en dringen ook minder ver door in het lichaam.

Buiten de uitstoot van roetdeeltjes levert het opwaaien van (zeer) kleine deeltjes (niet alleen roet) door rijwind van auto's (hoe onwaarschijnlijk dat ook klinkt) een aanzienlijke bijdrage aan de totale hoeveelheid fijnstof in de lucht. Ook in dat opzicht zijn kleiner deeltjes niet gunstig.

Daarnaast is ook de uitstoot van de gebruikte materialen in roetfilters niet bepaald gezond.

@ Thijs: Ervan uitgaande dat dat ook geldt voor roetfilters die middels dieselinspuiting regenereren, (lijkt me dat daar in de industrie andere brandstoffen of methoden voor worden gebruikt?) wordt er bij het regenereren dus extra CO2 geproduceerd. Dubbel extra? Extra ivm diesel inspuiting en extra door verbranden koolstof.

@ Turbodesk: Fabrieksopgaves zeggen mij weinig tot niks over het praktijkverbruik, wel over de (theoretische) verschillen in verbruik (zij het onder geconditioneerde omstandigheden).

Oceanracer schreef:Als je auto geen storingsmelding heeft en geen andere aanleiding geeft, is een roetmeting sinds april van dit jaar niet meer nodig. Dus als hij vakkundig wordt verwijderd en de software kan worden aangepast is er bij de APK niks aan de hand.

Niet helemaal, ik had geen storingen of foutmeldingen, maar de readyness test (wat het ook moge wezen) was niet afgerond, dus toch roetmeting gehad..

Dan was er dus wél een andere aanleiding...

Turbodesk schreef:In onderstaand topic op eenzelfde forum heeft iemand het voor elkaar en kwam xonder problemen door de apk.
http://www.volvov70forum.com/topic.php? ... roetfilter

Interessant! Ben benieuwd wat hij allemaal electronisch gedaan heeft. Het motormanagement kijkt niet alleenmaar naar het drukverschil namelijk..

Jers3n schreef:@ Turbodesk: Fabrieksopgaves zeggen mij weinig tot niks over het praktijkverbruik, wel over de (theoretische) verschillen in verbruik (zij het onder geconditioneerde omstandigheden).

Juist!

4wielen schreef:

Jers3n schreef:@ Turbodesk: Fabrieksopgaves zeggen mij weinig tot niks over het praktijkverbruik, wel over de (theoretische) verschillen in verbruik (zij het onder geconditioneerde omstandigheden).

Juist!

Hoezo juist??? Je komt toch zelf met die fabrieksopgave. Ik niet.

Ik geef zelfs nog antwoord (commentaar) op jouw fabrieksopgave, dat ik het daar ook niet mee eens ben.

Geld ook voor Jers3n, even beter lezen.

fabrieksopgaves zijn in dit verband naar mijn mening zeer misleidend; de metingen worden over een zeer beperke afstand uitgevoerd met nieuwe auto's. De kans dat er in deze meting een regeneratie plaatsvindt is 0% met andere woorden het meerverbruik van een geregeld roetfilter vind je niet terug in de gemeten verbruikscijfers.

Hier ben ik het ook mee eens. De nagebootste ritjes voor de meting slaan nergens op. Niemand doet er 6 minuten over om 80 km/h te rijden. De tussenacceleratie van 80 naar 120 km/h duurt ook zo'n 6 minuten.

Op deze manier krijg je een verkeerd beeld van de uitstoot waarden en het verbruik. In de praktijk is dit vele malen hoger.

Dat is op zich geen probleem, dat is algemeen bekend. het gaat om het eerlijk vergelijken van verschillende auto's en daarbij is een cyclus gekozen die voor alle typen haalbaar is. het weinig zin om in de cyclus voor te schrijven dat er x sec van 0 naar 100 geaccelereerd moet worden als dat voor veel auto's een extreme situatie zou zijn. waar het mij om ging is dat een door de berijder niet te beinvloeden factor als het regenereren wel een wezelijk onderdeel is van het praktijkverbruik maar niet van de meetcyclus.

Als je een praktijk verbruik wilt weten kijk je even naar het testverbruik van autoweek (is altijd 1:12 of slechter) dat ga je altijd halen

Ik heb het even opgezocht en de gemiddelde snelheid ligt nog veel lager. Daarbij komt nog dat het roetfilter niet wordt meegenomen. De totale afgelegde afstand is maar 11 km. In deze tijd en afstand wordt er niet geregenereerd.


De ECE-cyclus is het ‘stedelijke’ onderdeel van de Europese rijcyclus NEDC 2000 en bestaat na het starten van de motor uit vier herhalende patronen van 195 seconden (met een maximumsnelheid van 50 km/h) waarna een ‘snelweg’ deel (EUDC-cyclus) volgt van 400 seconden. In totaal duurt het programma 1.180 seconden, is de totaal af te leggen afstand 11.007 meter, is de gemiddelde snelheid 33,6 km/h en bedraagt de maximumsnelheid 120 km/h. Omdat de test op een rollenbank wordt uitgevoerd en de stukken met constante snelheid relatief kort zijn, komen de opgegeven waarden hoogst zelden overeen met de werkelijkheid.

Mijn roetfilter haal ik er binnenkort onderweg, zo'n achteraf ding. Ik heb namelijk het idee dat ik vermogen mis.
Het roetfilter heeft er nu zo'n 70d km onder gezeten, waarvan ook veel korte stukjes.
Mijn APK-garage gaf aan dat hij er niet op hoeft te letten. Door de keuring (roetmeting) komt ie sowieso wel.
Ik was ook een beetje verbaasd, maar het staat niet in de APK reglementen.

Eerst worden auto's uitgerust met een EGR-klep, om de verbrandingstemperatuur naar beneden te halen(uitlaatgassen toevoegen aan luchtinlaat, krijg je minder zuurstof, dus lagere verbrandingstemperatuur, minder NOX.) Maar nu komen ze met een roetfilter die op hoge temperatuur en met extra diesel moet worden propergebrand. Dus meer NOX, nog fijner stof en een meerverbruik. om dan maar te zwijgen wat er met de auto zelf kan misgaan door de roetfilter.

Volgens mij is dit een verschrikkelijke miskleum, en niet goed voor milieu en auto, maar wie gaat dat toegeven.

Met

AlexV70 schreef:Mijn roetfilter haal ik er binnenkort onderweg, zo'n achteraf ding. Ik heb namelijk het idee dat ik vermogen mis.
Het roetfilter heeft er nu zo'n 70d km onder gezeten, waarvan ook veel korte stukjes.
Mijn APK-garage gaf aan dat hij er niet op hoeft te letten. Door de keuring (roetmeting) komt ie sowieso wel.
Ik was ook een beetje verbaasd, maar het staat niet in de APK reglementen.

Bij een Volvo diesel met geartronic doen ze toch geen roetmeting bij technische controle (in NL gekend als APK)

Althans niet in Belgie.

BlackcurrantV70 schreef:

AlexV70 schreef:Mijn roetfilter haal ik er binnenkort onderweg, zo'n achteraf ding. Ik heb namelijk het idee dat ik vermogen mis.
Het roetfilter heeft er nu zo'n 70d km onder gezeten, waarvan ook veel korte stukjes.
Mijn APK-garage gaf aan dat hij er niet op hoeft te letten. Door de keuring (roetmeting) komt ie sowieso wel.
Ik was ook een beetje verbaasd, maar het staat niet in de APK reglementen.

Bij een Volvo diesel met geartronic doen ze toch geen roetmeting bij technische controle (in NL gekend als APK)

Althans niet in Belgie.

"Hier ook niet", behalve als je een steekproef krijgt. :oops:

Daar heb ik toch niks aan :shock:

BlackcurrantV70 schreef: Bij een Volvo diesel met geartronic doen ze toch geen roetmeting bij technische controle (in NL gekend als APK)

Althans niet in Belgie.

Nee? Waarom niet? Iets met automaat en rood toerengebied dat niet goed samen gaat ofzo? Ik moet met de mijne pas volgend jaar gaan, en mijn V50 was een manuele, dus ik hoor dit voor het eerst :p

Thijs schreef:Daar heb ik toch niks aan :shock:

uhhhh, neee, sorry daar heb jij niks aan. :oops: Terug on topic.

Turbodesk schreef:Hoezo juist??? Je komt toch zelf met die fabrieksopgave. Ik niet.

Ik geef zelfs nog antwoord (commentaar) op jouw fabrieksopgave, dat ik het daar ook niet mee eens ben.

Geld ook voor Jers3n, even beter lezen.

We hebben je prima gelezen Wim, volgens mij pak je niet wat Jers3n schrijft. Natuurlijk klopt de fabrieksopgave niet, maar als je twee fabrieksopgaven van dezelfde auto met andere motor vergelijkt, dan is het relatieve verschil natuurlijk wél vergelijkbaar. Maar: jouw speurtocht dat de testrit maar 11 km is, snijdt natuurlijk wel degelijk hout. Zegt dus inderdaad niets zo!

Overigens geldt voor mijn D5 wel dat het de eerste auto is die in de praktijk zuiniger is dan de fabrieksopgave!