Volvo-Forum.nl

Thom schreef:Die sportstand zorgt voor een fractioneel snellere start, en maakt gretiger toeren. De nieuwste Geartronic is namelijk van het heel snel doorschakelen. Nog even over die toerentallen: ik heb het zojuist even 'gemeten', ik kon wegens drukte niet harder dan 130km/u en dan maakt een XC70 D5 215pk AWD MY2012 GT 2.400 r/min. Dat zijn er nog steeds teveel, maar a la. Bij een rijstijl passend bij de gemiddelde XC70 rijder (50+, voornamelijk comfortabel cruisen) is de Geartronic nu prima. Persoonlijk vind ik het met Four C in 'Advanced', GT in sportstand en servotronic op meeste weerstand nu een best dynamische crossover, sportief is iets heel anders (maar dat is ook niet de insteek van Volvo).

Dat is dan vaarwel volvo voor mij

Wat had jij dan verwacht/gehoopt?

2100 bij 120 doet mijn MT6. Dan is de 2400 bij 130 echt maar fractioneel hoger hoor...

2100 bij 120 doet mijn MT6. Dan is de 2400 bij 130 echt maar fractioneel hoger hoor...

Maar...is een 2.4D van het vorige type V70 wel representatief vergelijkingsmateriaal? Anderzijds lijkt Volvo het toen wel beter voor elkaar te hebben gehad

In de test tussen de S80 D5 GT (215pk MY2012) en de XF 2.2D (met 8-traps ZF) meet Autoweek 2.200 r/min bij 120km/u voor de S80. En 1.600 r/min voor de Jag, maar dat is niet helemaal 'eerlijk' want die heeft dus een achttraps automaat.

@lemmer: het lijkt er dus op dat die eindoverbrenging van een XC70 fractioneel anders is, ik meen 2.2250-2.300 r/min bij 120km/u te hebben afgelezen gisteren. Dat was wel op de teller, weet niet hoe AW dat meet..

Ik had deze winter een nieuwe v70 2.4d mee, en deze draaide gemiddeld 300 rpm minder als mijn xc.
Ik had gehoopt dat met de nieuwe motoren met meer koppel en twee turbo's de eindreductie anders was. In de prijspakker D3 waar ik laatst in reed was het ook meer dan 300 toeren minder.
Raar dat je met een sterkere motor een kortere overbrenging toepast dan met een D3tje

De XC heeft dan ook meer werk, op snelheid.

Misschien Volvo NL eens vragen? Alhoewel, toen ik die eens vroeg naar de werking van Four C (geen demonstratiewagen beschikbaar om zelf te testen), kreeg ik een antwoord opgelezen uit de folder..

945i schreef:De XC heeft dan ook meer werk, op snelheid.

dat klopt, alleen zal dat niet zoveel meer zijn, frontaal oppervlakte is niet veel meer.
Blijft voor mij een vreemd verhaal

Thijs schreef:2100 bij 120 doet mijn MT6. Dan is de 2400 bij 130 echt maar fractioneel hoger hoor...

Dat klopt ook voor het oude model, had ik hiervoor ook.
Gaat mij om het verschil met de nieuwe modellen v70 met de nieuwere generatie D5 van 175 en 205 (215) pk.

Het is jammer dat Volvo haast doof lijkt voor de aanhoudende -terechte- kritiek op haar automatische transmissies. Ze komen er steeds minder goed mee weg. Nu stunt men met prijspakkers (Business, Limited Editions etc.) waarmee men de aandacht wat afleidt van de achterstand (topmotoriseringen die een ZF bak 'verdienen'), maar ze zullen toch echt de realiteit onder ogen moeten zien, en dat is dat de concurrentie ze ver voor is op dit gebied. Diverse Duitse concurrenten leveren transmissies af die sneller of evensnel en zuinig zijn als een handbak, en ook nog eens fantastisch soepel schakelen.

Thom, Volvo zit nog een beetje vast aan Ford vwb. motoren en bakken.
Dat gaat op termijn wel veranderen. (hopelijk)

Ik denk maar zo dat het deze optie was of de Saab optie...........

Helemaal met je eens Thom, geef mij maar een DSG bak, fantastisch rijden daarmee en toch heb ik voor de GT gekozen...

Thom schreef:Het is jammer dat Volvo haast doof lijkt voor de aanhoudende -terechte- kritiek op haar automatische transmissies. Ze komen er steeds minder goed mee weg. Nu stunt men met prijspakkers (Business, Limited Editions etc.) waarmee men de aandacht wat afleidt van de achterstand (topmotoriseringen die een ZF bak 'verdienen'), maar ze zullen toch echt de realiteit onder ogen moeten zien, en dat is dat de concurrentie ze ver voor is op dit gebied. Diverse Duitse concurrenten leveren transmissies af die sneller of evensnel en zuinig zijn als een handbak, en ook nog eens fantastisch soepel schakelen.

Het is niet zo eenvoudig. Volvo zit met zijn concept van de motor overdwars voorin vast aan bepaalde inbouwmaten. Omdat dwars bouwen heeft meer voordelen heeft dan nadelen houden ze het zo, een nieuwe bodemplaat ontwerpen kost vermogens, en gezien ze niet meer met andere grote merken zoals Ford samenwerken kunnen ze geen kosten meer delen.
Zelfs de grote jongens ontwerpen zelf geen bakken, is bijna allemaal ZF, Warner (geloof dat aisian daar ook bij zit), dus is volvo beperkt in het vinden van een bak die in hun concept past.
Ik ben het met je eens dat als ze die automaten nu eens goed onder handen nemen ze een veel breder publiek krijgen. Denk dat een groot gedeelte van de grote volvo's automaten hebben, en degene die ze niet hebben heeft een groot gedeelte er niet voor gekozen omdat ze de giertronic crap vinden.

Daarom RWD, kan de bak achter de motor. Is voor alles beter, gewichtsverdeling, tractie, wegligging, torque steer. enz.enz.

945i schreef:COMFORT mijn beste, comfort.

Met giertronic heb je minder comfort, ik kan het weten want ik heb er een.

lemmer schreef:

945i schreef:COMFORT mijn beste, comfort.

Met giertronic heb je minder comfort, ik kan het weten want ik heb er een.

Zo,n giertronic ruikt ook wat minder fris.

lemmer schreef:

Thijs schreef:2100 bij 120 doet mijn MT6. Dan is de 2400 bij 130 echt maar fractioneel hoger hoor...

Dat klopt ook voor het oude model, had ik hiervoor ook.
Gaat mij om het verschil met de nieuwe modellen v70 met de nieuwere generatie D5 van 175 en 205 (215) pk.

Ik doelde erop dat het verschil in toeren best mee valt, oud of nieuw doet er niet toe. 2100 bij 120 is niet veel lager dan 2400 bij 130.

Ennn 3500rpm bij 200km/h...
Terugkomend op het automaat verhaal, de autobahn is echt de plek voor een auto met automaat, ik heb de auto nu op hogere snelheden(tot 210 op teller)gereden en dat wekt vertrouwen.
Ik heb mij laten vertellen dat de V/XC70 new een betere wegligging heeft dan het type die ik heb.
Ik vindt de auto juist voorspelbaar en de automaat doet het op snelheid gewoon goed, hoge mate van comfort.

945i schreef:Daarom RWD, kan de bak achter de motor. Is voor alles beter, gewichtsverdeling, tractie, wegligging, torque steer. enz.enz.

beeeeeeeee eeeeeeeeeem weeeeeeeeeeee