Volvo-Forum.nl

Boreas schreef:
Op dit forum lees ik vooral allerlei overwegingen die de bijtelling en het aantal pk's betreffen. Ik herinner niet dat iemand meldde een Volvo aangeschaft te hebben, omdat het model een (Amerikaans) design award gekregen heeft. Daargelaten wat er zij van de Amerikaanse (auto)smaak, geloof ik niet dat bij de aanschaf van een (lease)auto het "design" de doorslag geeft. Of zijn al die Renaults plotseling vanwege het "design" aangeschaft? Ik heb wel ooit eens iets gelezen over de "Renault als ruimste auto met 14% bijtelling". Mijn indruk is dat de nu getoonde ontwerpen niet de functionaliteit van Volvo's evergreens als V70 en XC90 hebben. Goed design is m.i. ook en vooral functioneel. Goede architecten weten dat architectuur een dienend vak is en ten dienste staat van de gebruikers van het gebouw. Mocht de nieuwe 90 serie - anders dan de V40 (XC!!) en V60 - toch praktische auto's blijken te zijn, dan valt die ondergang misschien een beetje mee. Voorlopig heb ik de indruk dat Volvo bezig is de vorige oorlog te winnen. Volvo probeert de BMW 3 en 5 serie te verslaan, terwijl BMW verder kijkt en gaat inzetten op kleinere praktische ontwerpen op basis van met de Mini gedeelde techniek . Nooit geweten dat de Mini een opa auto is, wel dat het design van de oer Mini in de vijftiger jaren werd verguisd, voordat het toch als model genomen wer voor alle hatchbacks.
Een hoge tildrempel en drie deuren zoals bij het u getoonde concept is zelfs in de PC Hooft geen succes. Iedereen weet hoe treurig het met de Alfa Brera (ook eindeloos bekroond) is afgelopen!

casper schreef:

Boreas schreef:
Op dit forum lees ik vooral allerlei overwegingen die de bijtelling en het aantal pk's betreffen. Ik herinner niet dat iemand meldde een Volvo aangeschaft te hebben, omdat het model een (Amerikaans) design award gekregen heeft. Daargelaten wat er zij van de Amerikaanse (auto)smaak, geloof ik niet dat bij de aanschaf van een (lease)auto het "design" de doorslag geeft. Of zijn al die Renaults plotseling vanwege het "design" aangeschaft? Ik heb wel ooit eens iets gelezen over de "Renault als ruimste auto met 14% bijtelling". Mijn indruk is dat de nu getoonde ontwerpen niet de functionaliteit van Volvo's evergreens als V70 en XC90 hebben. Goed design is m.i. ook en vooral functioneel. Goede architecten weten dat architectuur een dienend vak is en ten dienste staat van de gebruikers van het gebouw. Mocht de nieuwe 90 serie - anders dan de V40 (XC!!) en V60 - toch praktische auto's blijken te zijn, dan valt die ondergang misschien een beetje mee. Voorlopig heb ik de indruk dat Volvo bezig is de vorige oorlog te winnen. Volvo probeert de BMW 3 en 5 serie te verslaan, terwijl BMW verder kijkt en gaat inzetten op kleinere praktische ontwerpen op basis van met de Mini gedeelde techniek . Nooit geweten dat de Mini een opa auto is, wel dat het design van de oer Mini in de vijftiger jaren werd verguisd, voordat het toch als model genomen wer voor alle hatchbacks.
Een hoge tildrempel en drie deuren zoals bij het u getoonde concept is zelfs in de PC Hooft geen succes. Iedereen weet hoe treurig het met de Alfa Brera (ook eindeloos bekroond) is afgelopen!

Je zou toch eens moeten leren wat een concept model is.
Hier worden designlijnen naar voren geschoven voor toekomstige Volvomodellen.
Dat deze Concept ES geen toekomstige praktische V90 of XC90 is ziet het kleinste kind.
Dat is ook helemaal niet de bedoeling van dit of een ander conceptmodel.

Anderzijds heb ik deze ochtend vele autosites nagelezen, de Duitse in het bijzonder.
Ze zijn unaniem lovend over deze concept, de publieksreacties idem dito.

Je kan je dan zelf wel onafhankelijk, kritisch en dissident noemen, maar voer alstublieft een discussie met kennis van zaken, niet op deze wijze.

Boreas schreef:

casper schreef:

Boreas schreef:
Op dit forum lees ik vooral allerlei overwegingen die de bijtelling en het aantal pk's betreffen. Ik herinner niet dat iemand meldde een Volvo aangeschaft te hebben, omdat het model een (Amerikaans) design award gekregen heeft. Daargelaten wat er zij van de Amerikaanse (auto)smaak, geloof ik niet dat bij de aanschaf van een (lease)auto het "design" de doorslag geeft. Of zijn al die Renaults plotseling vanwege het "design" aangeschaft? Ik heb wel ooit eens iets gelezen over de "Renault als ruimste auto met 14% bijtelling". Mijn indruk is dat de nu getoonde ontwerpen niet de functionaliteit van Volvo's evergreens als V70 en XC90 hebben. Goed design is m.i. ook en vooral functioneel. Goede architecten weten dat architectuur een dienend vak is en ten dienste staat van de gebruikers van het gebouw. Mocht de nieuwe 90 serie - anders dan de V40 (XC!!) en V60 - toch praktische auto's blijken te zijn, dan valt die ondergang misschien een beetje mee. Voorlopig heb ik de indruk dat Volvo bezig is de vorige oorlog te winnen. Volvo probeert de BMW 3 en 5 serie te verslaan, terwijl BMW verder kijkt en gaat inzetten op kleinere praktische ontwerpen op basis van met de Mini gedeelde techniek . Nooit geweten dat de Mini een opa auto is, wel dat het design van de oer Mini in de vijftiger jaren werd verguisd, voordat het toch als model genomen wer voor alle hatchbacks.
Een hoge tildrempel en drie deuren zoals bij het u getoonde concept is zelfs in de PC Hooft geen succes. Iedereen weet hoe treurig het met de Alfa Brera (ook eindeloos bekroond) is afgelopen!

Je zou toch eens moeten leren wat een concept model is.
Hier worden designlijnen naar voren geschoven voor toekomstige Volvomodellen.
Dat deze Concept ES geen toekomstige praktische V90 of XC90 is ziet het kleinste kind.
Dat is ook helemaal niet de bedoeling van dit of een ander conceptmodel.

Anderzijds heb ik deze ochtend vele autosites nagelezen, de Duitse in het bijzonder.
Ze zijn unaniem lovend over deze concept, de publieksreacties idem dito.

Je kan je dan zelf wel onafhankelijk, kritisch en dissident noemen, maar voer alstublieft een discussie met kennis van zaken, niet op deze wijze.

We zijn het er dus over eens dat het getoonde "concept" niet praktisch is. De vraag is of het uiteindelijk model dat wel voldoende zal zijn, omdat de V40/XC40 en V60 op dat punt teleurstellen. Die modellen hebben bij mij vrees gewekt dat Volvo ook bij de nieuwe 90 serie kiest voor (een door mij niet gewaardeerde) vorm boven functie. Voor de tweede keer: op persoonlijke aantijgingen reageer ik niet.

Walter schreef: Een concept hoeft niet praktisch te zijn, vaak zijn ze zelfs niet eens realistisch.

dbosker schreef:

Boreas schreef:

casper schreef: Je zou toch eens moeten leren wat een concept model is.
Hier worden designlijnen naar voren geschoven voor toekomstige Volvomodellen.
Dat deze Concept ES geen toekomstige praktische V90 of XC90 is ziet het kleinste kind.
Dat is ook helemaal niet de bedoeling van dit of een ander conceptmodel.

Anderzijds heb ik deze ochtend vele autosites nagelezen, de Duitse in het bijzonder.
Ze zijn unaniem lovend over deze concept, de publieksreacties idem dito.

Je kan je dan zelf wel onafhankelijk, kritisch en dissident noemen, maar voer alstublieft een discussie met kennis van zaken, niet op deze wijze.

We zijn het er dus over eens dat het getoonde "concept" niet praktisch is. De vraag is of het uiteindelijk model dat wel voldoende zal zijn, omdat de V40/XC40 en V60 op dat punt teleurstellen. Die modellen hebben bij mij vrees gewekt dat Volvo ook bij de nieuwe 90 serie kiest voor (een door mij niet gewaardeerde) vorm boven functie. Voor de tweede keer: op persoonlijke aantijgingen reageer ik niet.

Het is ook jouw persoonlijke mening, dus niet uniform geldend. Aangezien dit persoonlijk is, kun je er ook op aangesproken worden (kwestie van die bal en kaatsen)

Boreas schreef: Blij dat je het zegt: je moet inderdaad op de bal spelen en niet op de man!

Boreas schreef: Een esthetisch oordeel is nogal persoonlijk natuurlijk. Smaken zijn echter vaak wel in stijlen in te delen. Helaas is dit soort Flinstone architectuur niet mijn stijl. Volvo preludeert helaas in de concepten alleen op esthica en high-tec niet op gebruiksmogelijkheden.

Boreas schreef: De presentatie van de BMW Active Tourer concepten laat zien dat het ook anders kan.

Ben schreef: Daarvan kan ik begrijpen dat je die niet wilt.
De overeenkomst met een van de Volvo concepts ontgaat me volledig.

Boreas schreef: Dit bedoel ik.

Boreas schreef: We zijn het bijna eens. Ik wil maar duidelijk maken dat ik de concept estate van Volvo weinig subtiel en grof van ontwerp vind. Vergelijk dat nu eens met de ontwerpen van een Bertone studio. Die zijn trefzeker getekend en geen lijn is verkeerd. Voor mij is dat het verschil tussen genialiteit (nou ja) en would be (de Zweedse term daarvoor ken ik niet).

Boreas schreef: Dit bedoel ik.

casper schreef:

Boreas schreef: Dit bedoel ik.

Boreas schreef: We zijn het bijna eens. Ik wil maar duidelijk maken dat ik de concept estate van Volvo weinig subtiel en grof van ontwerp vind. Vergelijk dat nu eens met de ontwerpen van een Bertone studio. Die zijn trefzeker getekend en geen lijn is verkeerd. Voor mij is dat het verschil tussen genialiteit (nou ja) en would be (de Zweedse term daarvoor ken ik niet).