Volvo-Forum.nl

Max schreef:

evert65 schreef: pfft wat een topic
@lint had wel een beetje gelijk een godsdienstig topic
een vraag werd direct neer gesabeld door 2 farizeeërs

Een kwalijke opmerking Evert.
Vind jij iedereen die de wet volgt een huichelaar?
Een rectificatie lijkt mij op zijn plaats.

prwi schreef:

Max schreef:

evert65 schreef: pfft wat een topic
@lint had wel een beetje gelijk een godsdienstig topic
een vraag werd direct neer gesabeld door 2 farizeeërs

Een kwalijke opmerking Evert.
Vind jij iedereen die de wet volgt een huichelaar?
Een rectificatie lijkt mij op zijn plaats.

In de letterlijk zin klopt het precies: "[Ze] waren scherpzinnige interpreten van de (mozaïsche) wet en hielden zich hier behoorlijk streng aan." Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Farizee%C3%ABn

fredhead schreef:

diesel01 schreef:

anixie schreef: diesel01, wat is de km stand van jouw wagen nu ?
Zo nu en dan eens stevig doorgassen had ik ook al gelezen dat dat een prima methode was om de filter en EGR klep gelukkig te houden...

109k.
Merk echt verschil wanneer ik terug kom uit Dld...loopt mooi rond, pakt vlotter op en is overall stiller.

Dat is een kilomerstand van natuurlijk "niets".
De roetfilter problemen komen later wel, zeker met onderhoud om de 30.000 kilometer.

Ook als we weer naar milieu gaan kijken is even doorrijden weer niet goed natuurlijk,

Doe dit niet om jou nu aan te vallen, maar als reactie naar wat er hier al voorbij is gekomen

diesel01 schreef: Ik heb geen kinderen en daarom bespaar ik wel erg veel voor het milieu!

Op grond van de huidige wegenverkeerswet en milieuwetgeving kan helaas niet worden opgetreden tegen bedrijven die moedwillig roetfilters verwijderen en daarmee adverteren op het internet. Een dergelijk verbod zou op grond van Nederlandse wetgeving ook alleen gelden voor handelingen die in Nederland plaatsvinden, zodat het uitwijken naar een van de buurlanden ervoor zou zorgen dat men buiten schot blijft. Deze oplossing is dus alleen op Europese schaal zinvol, en dat is een zaak van langere adem.

Het is de bestuurder/eigenaar van een auto op grond van de Wegenverkeerswet echter verboden daarmee te rijden indien het voertuig niet (meer) voldoet aan de typegoedkeuring. En het moge duidelijk zijn dat een voertuig na het verwijderen van het roetfilter niet meer aan de typekeuringseisen voldoet. Aan dit voorschrift wordt tot op heden niet getoetst in de APK. In theorie zou de politie tijdens een controle langs de weg zo’n toets kunnen uitvoeren, maar het blijkt nog niet zo eenvoudig om door een visuele controle vast te stellen dat een roetfilter is verwijderd. En de politie is in het algemeen niet geëquipeerd om langs de weg metingen te verrichten waarmee de afwezigheid van een roetfilter kan worden aangetoond.

Hierbij speelt mee dat vaak in plaats van het roetfilter een “dummy” wordt gemonteerd die in vorm en afmeting sterk op het oorspronkelijke roetfilter lijkt.

Het ministerie van IenM doet daarom samen met TNO en de RDW onderzoek naar een simpele testmethode om tijdens de APK een dieselvoertuig te toetsen op de aanwezigheid en goede werking van een roetfilter als dat er blijkens de typekeuring op zou moeten zitten. Dilemma daarbij is natuurlijk dat voor alle bezitters van een dieselauto de APK mogelijk iets duurder zou worden, terwijl maar een klein deel van de voertuigen niet aan de eisen zal voldoen. Dat staat op gespannen voet met het beleid van de regering om de lasten voor burgers en bedrijven te verlagen. Zoals vaker zouden de goeden moeten lijden onder de kwaden. Daar staat tegenover dat de kwaden gedwongen zullen zijn opnieuw een goedwerkend roetfilter te monteren, waarmee zeer hoge kosten gemoeid zullen zijn. En dat zal naar wij hopen een flink afschrikwekkend effect hebben.


Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Henk Baarbé

Deskundige verbrandingsmotoren en uitlaatgassen van het ministerie van IenM

Geus schreef: Op basis van de "brief van Obbe" wilde ik precies weten hoe het zit, dus heb info gevraagd bij het ministerie. Zie het antwoord hierboven.
Conclusies: ombouw op zich is (nog) wel legaal, maar vervolgens op de openbare weg rijden niet. Nieuwe info is dat de kans aanwezig is dat het een APK-punt gaat worden en daar worden een aantal mensen niet vrolijk van.

Walter schreef: en ik maar tegen nog-niet-Volvo-rijders zeggen dat het zo'n mooi merk is met oprechte berijders, 'wij-mensen' die in een 'wij-merk' rijden. Anders dan de 'ikke-ikke-ikke-rijders' van de 'ik-merken', helaas vaak van Duitse makelij. Zat ik even fout...

Geus schreef: Op basis van de "brief van Obbe" wilde ik precies weten hoe het zit, dus heb info gevraagd bij het ministerie. Zie het antwoord hierboven.
Conclusies: ombouw op zich is (nog) wel legaal, maar vervolgens op de openbare weg rijden niet. Nieuwe info is dat de kans aanwezig is dat het een APK-punt gaat worden en daar worden een aantal mensen niet vrolijk van.