Volvo-Forum.nl

IkeV70 schreef: @herko;
Ik vind het bijzonder onaanemenlijk dat de snelheids begrenzer enige invloed heeft op de CO2 test cyclus. De maximum snelheid wordt niet gehaald tijdens die cyclus. De begrenzer heeft alleen indirect invloed, vanwege de eco banden. De begrenzer verwijderen heeft geen invloed op de co2 uitstoot. De banden veranderen wel.

Natuurlijk heeft de snelheidsbegrenzer niet direct invloed op het verbruik tijdens de standaardcyclus. De banden wel. En zonder betere banden zal Volvo vanuit veiligheidsoogpunt de begrenzer er niet afhalen. Maar met betere banden gaat de auto over de grens van 14%. Dus geloof ik niet dat Volvo/Polestar dit ooit als officieel ondersteund pakket aan zal gaan bieden.

djeepie schreef: Snelle banden heb ik er al onder laten zetten dus als de begrenzer er af is en ik in duitsland ben wil ik ook eens een top van ruim 200 halen.

dan had je een andere wagen moeten kopen ... je wist dat jouw wagen een top van exakt 200kmh had ...

Als je is belooft dat de limiter er af zou gaan en dat is niet gebeurd dan is dat niet goed. Ik vraag me alleen echt af welke dealer zijn handjes aan het verwijderen van een speed limiter zou willen branden zou het kunnen dat je de dealer verkeerd hebt begrepen en dat deze doelde op de andere banden zonder snelheidsbeperking die hij heeft gemonteerd ?

NielsPHEV schreef: Als je is belooft dat de limiter er af zou gaan en dat is niet gebeurd dan is dat niet goed. Ik vraag me alleen echt af welke dealer zijn handjes aan het verwijderen van een speed limiter zou willen branden zou het kunnen dat je de dealer verkeerd hebt begrepen en dat deze doelde op de andere banden zonder snelheidsbeperking die hij heeft gemonteerd ?

Het zou best een verkoper geweest kunnen zijn die dacht dat het wel kon. De verkoper van mijn dealer dacht ook dat het wel mogelijk was om in te stellen dat de achteruitrijcamera ook boven de 7 km/h te activeren is. Het leek me sterk, en het bleek dus ook niet te kunnen.

Longone schreef: De overheid heeft zichzelf genaaid.

5 miljard aan inkomsten misgelopen door kortingen op BPM, wegenbelastig en bijtelling en uiteindelijk niet of nauwelijks minder CO2 uitstoot.

Ze zien nu uiteindelijk ook in dat het helemaal niet gaat om een ECO-auto, maar om een ECO-rijstijl.

Een limiter op 110, 120 of desnoods 130 was derhalve (achteraf) een veel betere stap geweest om de hoeveelheid CO2 te verminderen.

Alsof wij als mini-landje ook maar enige invloed hebben op de co2 uitstoot, het is gewoon heilig boontje spelen van de overheid.
Kijk eens wat er in landen als China/Rusland de lucht in wordt gepompt, in Amerika heeft iedereen minstens een tig liter v6/v8 en kost benzine geen drol, maar wij moeten hier allemaal in kleine auto'tjes met eco-motortjes gaan rijden. Nee hoor, is geheel in verhouding
Maar goed, wij als D4 rijders kunnen er nu even mooi van profiteren.

jeroenv_ schreef:

Longone schreef: De overheid heeft zichzelf genaaid.

5 miljard aan inkomsten misgelopen door kortingen op BPM, wegenbelastig en bijtelling en uiteindelijk niet of nauwelijks minder CO2 uitstoot.

Ze zien nu uiteindelijk ook in dat het helemaal niet gaat om een ECO-auto, maar om een ECO-rijstijl.

Een limiter op 110, 120 of desnoods 130 was derhalve (achteraf) een veel betere stap geweest om de hoeveelheid CO2 te verminderen.

Alsof wij als mini-landje ook maar enige invloed hebben op de co2 uitstoot, het is gewoon heilig boontje spelen van de overheid.
Kijk eens wat er in landen als China/Rusland de lucht in wordt gepompt, in Amerika heeft iedereen minstens een tig liter v6/v8 en kost benzine geen drol, maar wij moeten hier allemaal in kleine auto'tjes met eco-motortjes gaan rijden. Nee hoor, is geheel in verhouding
Maar goed, wij als D4 rijders kunnen er nu even mooi van profiteren.

Nou nee hoor je moet niets..
Ik heb tenminste niemand bij mij langs gehad die vertelde dat ik de 200+pk D5 moet inleveren.
Maar ik begrijp dat die 2k extra + 6% bijtelling net teveel was.

Ik heb wel zo iemand langs gehad, de fiscalist!

Longone schreef:Een limiter op 110, 120 of desnoods 130 was derhalve (achteraf) een veel betere stap geweest om de hoeveelheid CO2 te verminderen.

Alle 0-14% auto's begrenzen op 100km/u, vandaag nog. DAT zou pas wat zijn voor het milieu. Maar zoals je al zegt, het gaat niet om het milieu.

Als het om het milieu ging, werden alle drempels en verkeersremmende maatregels wel verwijderd. Het feit alleen al dat er overal drempels zijn/komen (waar je niet eens met de toegestane snelheid heelhuids overheen kunt rijden!) verteld mij dat het milieu totaal niet interessant is.

Nog even een jaartje wachten heeren, dan verdwijnen de fiscale voordelen.. Volgend jaar zal er dus nog eenmaal een giga stormloop ontstaan om nog even vijf jaar voordeel te hebben.
Wat betreft de begrenzer, die zou alleen op motoren moeten worden gezet vanaf verkoop, deze week weer een casus gezien van eentje die 200+ gereden had, daar was een begrenzer een goed idee geweest..
Maar goed in casu hebben we het over een D4 met dezelfde remmen e.d. als de reguliere d4 die onbegrenst is, goed setje banden en hop limiter er af voor als je een keer via duitsland ergens naar toe moet. Moet wel zeggen dat de limiter er vrij subtiel in komt, t.o.v. de duitse merken waar het vrij abrupt ingrijpt is mijn ervaring.

V50 R schreef: Ik heb wel zo iemand langs gehad, de fiscalist!

Dat heet keuzes maken en is wat anders

zonoskar schreef: Als het om het milieu ging, werden alle drempels en verkeersremmende maatregels wel verwijderd. Het feit alleen al dat er overal drempels zijn/komen (waar je niet eens met de toegestane snelheid heelhuids overheen kunt rijden!) verteld mij dat het milieu totaal niet interessant is.

Dat heeft er mee te maken omdat niemand zich aan de regels houd tenzij het een eigen woonstraat is.
Die 30 zone is er niet voor niks, bij ons in de straat zijn al 2 buurkinderen aangereden waarbij de eerste een gebroken been opliep en de 2e een gebroken arm.

Als het om het milieu ging, werden alle drempels en verkeersremmende maatregels wel verwijderd. Het feit alleen al dat er overal drempels zijn/komen (waar je niet eens met de toegestane snelheid heelhuids overheen kunt rijden!) verteld mij dat het milieu totaal niet interessant is.

Ben het wel met je eens want als ik kijk hoe vaak een mens moet stoppen voor rotondes, stoplichten (ook midden in de nacht als er geen anderen in de buurt zijn) en wat dan ook, dan kan dat allemaal wel een beetje beter op elkaar worden afgestemd. Verkeersdrempels in woonerven zijn daarentegen niet voor niets....

mensen moeten ook leren rijden... Een rotonde is zo ontwikkeld dat iedereen gewoon door kan rijden zonder te stoppen. Dat betekent dat je niet hoeft te wachten tot de rotonde helemaal leeg is. Maar nog belangrijker, dat je op de rotonde rijdend ook eens een gaatje tot je voorganger moet laten zodat iemand anders in kan voegen. En turbo rotondes zijn niet bedoeld om in te halen, al zijn hele volksstammen daarvan wel overtuigd

Walter schreef: Maar nog belangrijker, dat je op de rotonde rijdend ook eens een gaatje tot je voorganger moet laten zodat iemand anders in kan voegen.

Klopt, maar dat kun je ook te gek maken. Laatst reed er iemand voor me op de rotonde en het was druk - veel verkeer van de toevoerwegen.
Wat je dan doet is ritsen. 1 auto voor laten gaan, degene die achter je rijdt ook 1 auto voor laten gaan etc.
Degene die voor mij rijdt, blijft echter pontificaal op de rotonde stil staan om ALLE verkeer van de toevoerweg voor te laten gaan, met als resultaat dat de rotonde helemaal vast loopt. Knurft.

dbosker schreef:

Walter schreef: Maar nog belangrijker, dat je op de rotonde rijdend ook eens een gaatje tot je voorganger moet laten zodat iemand anders in kan voegen.

Klopt, maar dat kun je ook te gek maken. Laatst reed er iemand voor me op de rotonde en het was druk - veel verkeer van de toevoerwegen.
Wat je dan doet is ritsen. 1 auto voor laten gaan, degene die achter je rijdt ook 1 auto voor laten gaan etc.
Degene die voor mij rijdt, blijft echter pontificaal op de rotonde stil staan om ALLE verkeer van de toevoerweg voor te laten gaan, met als resultaat dat de rotonde helemaal vast loopt. Knurft.

Er zijn helaas ook bestuurders zonder enig verkeersinzicht, jij bent er een tegengekomen op die rotonde.

Voor de zekerheid ook vandaag nog even naagevraagd bij Volvo. Een dealer kan de snelheidsbegrenzer er niet uit halen.
Als het wel gebeurt is dat op een illegale manier.

Luchtweerstand heeft invloed op de hoeveelheid vermogen die er nodig is om een bepaalde snelheid te halen.
Het vermogen dat nodig is om 100km/u te rijden is bijvoorbeeld veel minder dan de helft van het benodigde vermogen voor 200km/u

De verhouding snelheid/rpm is echter altijd lineair (zolang je niet aan het slippen bent)

ja ik had m door, wat laat maar toch. Zo leer ik elke dag iets op dit forum!

KoningRoel schreef: ja ik had m door, wat laat maar toch. Zo leer ik elke dag iets op dit forum!

*thumbs up*