V50 D2 - EGR en PDF uirzetten

[Yamy_Daffy]

Helaas is het niet punt uit.

Wat dadelijk de discussie is, of dat het tijdens een apk uitgezocht moet gaan worden of de EGR klep en roetfilter nog actief werken?
En wie gaat de meerprijs van het onderzoeken betalen? Die kosten zullen toch op jou en mij worden verhaald. De prijs van een standaard apk zal wel omhoog gaan als deze zaken bij een apk uitgezocht moet gaan worden.

En Volkswagen kost het miljarden door het sjoemelen met software.

[giuliettagta]

Wie van de mensen die hier schermen met het in gevaar brengen met de gezondheid heeft zich daadwerkelijk verdiept in het effect van een roetfilter en egr klep in de praktijk. Dus niet onder de ideaal situaties welke gesimuleerd woorden bij typegoedkeuring verkrijgen van een auto / motor?? De waarden die opgegeven worden zijn vastgesteld tijdens die ideaal omstandigheden. In dit verhaal moet je dus ook meenemen dat het verbruik afhankelijk is van welke wielen / banden je dus onder de auto hebt en uiteraard ook de bandenspanning.

Dat we rekening mogen houden met het welzijn van de medemens (en jezelf natuurlijk) staat buiten kijf. Maar theorie en praktijk gaan in de transport wereld nog al eens mank. Als na tuning en verwijdering van roetfilter en egr mijn verbruik daalt bij gelijkblijvend gebruik van mijn voertuig geeft dit een directe indicatie van een optimalere verbranding dus een verminderde uitstoot. Dus ben ik slechter bezig? Denk t niet....

De mensen die de regels bedenken in die ivoren toren zouden eens wat vaker hun kop uit die roze wolk moeten halen en naar de feitelijkheden kijken en niet alleen naar hoe de staatskas t best gevuld kan worden. Bijvoorbeeld... Je hoeft niet je niet heel erg te verdiepen in het gegeven dat LPG een schonere verbranding geeft dan benzine. Zeker bij oldtimers. Toch is onder t mom van milieu bescherming word gebruik van LPG in oldtimers (25 tot 40 jaar) in nederland "bestraft" met het betalen van vol wegenbelastingtarief. Waardoor veel liefhebbers van deze groep auto's over gestapt zijn op vervuilendere benzine.

Als je echt een statement wilt maken voor het milieu.... Registreer t gebruik van auto's binnen de bebouwde kom en belast dat gebruik zwaarder... Dan zullen een hoop mensen weer eens leren de fiets te pakken om boodschappen te doen en de kinderen naar school te brengen. Dit heeft veel meer invloed op je leefomgeving dan t wel of geen roetfilter / egr in je auto.

[OGA244]

Doe gas in een diesel en die wordt ook al een stuk schoner, mag wel in de UK maar niet in NL.

[Yamy_Daffy]

Dat we rekening mogen houden met het welzijn van de medemens (en jezelf natuurlijk) staat buiten kijf. Maar theorie en praktijk gaan in de transport wereld nog al eens mank. Als na tuning en verwijdering van roetfilter en egr mijn verbruik daalt bij gelijkblijvend gebruik van mijn voertuig geeft dit een directe indicatie van een optimalere verbranding dus een verminderde uitstoot. Dus ben ik slechter bezig? Denk t niet....

Sorry, maar dit is jezelf goed praten.

Ja klopt dat je motor nu efficiënter loopt.
Alleen elk roetdeeltje verdwijnt nu het mileu in.

Toen je motor minder efficiënt liep werden er heel veel roetdeeltjes opgevangen in het daarbij horende roetfilter.

Dus al loopt je auto 50% zuiniger elke liter diesel die jij verstookt is al een grotere belasting voor jezelf en ons!

Dan kunnen we ook allemaal onze katalysatoren verwijderen en geluidsdempers! Loopt je motor nog efficiënter.

[giuliettagta]

@ Yamy_Daffy,

het effect van roetfilters staat zoiezo al meermaals ter discussie. De roet bind normaliter ook het fijnstof wat de diesel uitstoot. Doordat roet grotere deeltjes genereerd als fijnstof word dit dus sneller als vervuilend gezien maar is minder schadelijk voor den mensch.... Maar goed.... er zijn voorstanders en er zijn tegenstanders zoals overal... En een moderne motor loopt zeker niet efficienter zonder kat. maar dat terzijde...

[Yamy_Daffy]

@ giuliettagta,

Je weet de werking van een EGR klep en dat je doordat je een EGR klep hebt bijkomend ook een roetfilter nodig hebt?

even van Wikipedia gekopieerd.

"Bij dieselmotoren is een bijwerking van het EGR-systeem dat er meer roet uitgestoten wordt. Minder NOx leidt tot meer roet en omgekeerd. Voor elke motor moet een optimum gevonden worden door deze af te stellen. Bij gebruik van een roetfilter zijn de grotere emissies van roet door het gebruik van EGR niet meer zo belangrijk, aangezien het roet toch wordt opgevangen. Zo krijgt men lage NOx-emissies en hoeft er geen geld in NOx-behandeling geïnvesteerd te worden. Het inlaatsysteem kan op den duur zwaar vervuild raken met roetaanslag."

Vooral die NOx gas is een gevaarlijke "stikstofoxide" die voor ons allen van belang is.

Door het uitschakelen van je EGR klep produceert nu jou diesel veel van dit goedje.

Ik ben zeker niet heiliger dan de paus, maar wat je doet kan je niet goed praten met van mijn motor loopt nu efficiënter dus is beter voor het mileu.

[eta76]

Nog maar een mening...

De techniek is helaas nog niet in staat om een schoon vervoersmiddel voor lange afstanden te maken. De volledig elektrische bmw kan 50km rijden ofzo?

Het gene waar we (de niet Tesla rijder) het nu mee moeten doen, is een compromis. Een EGR en een DPF leek een goed compromis. Volgens de theorie zal iemand die veel grote weg rijdt het roetfilter leeg branden op lange stukken 130km/uur. Duitse autobahn.

Ik heb hiervoor een duitse diesel gehad met een roetfilter. Met mijn 100km/dag woonwerk verkeer is een diesel dan interessant. Maar gezien ik ook stukken binnendoor moet en veel last van file heb in de randstad, had ik erg veel problemen met het roetfilter.
Het bedachte compromis werkte niet in mijn situatie. Dit is iets wat je leert NA het kopen van de auto. Compleet vervuild inlaatsysteem met een motor die in noodloop gaat.

Is de auto kapot rijden, afschrijven of hoog verbruik met dagelijks regenereren een betere oplossing? MIJN mening was toen om de DPF er uit te laten halen. EGR afsluiten heeft de nodige hikjes bij deelbelasting opgelost. Dit was MIJN compromis. Die auto met mijn gebruik. Geen gezeur over alleen maar korte stukjes, maar gewoon 800km/week over de snelweg/B-weg. Autofabrikanten doen er niks aan, en blijven ontkennen dat hun auto's dezelfde problemen hebben.

Ik had de auto na 3 maanden ook kunnen verkopen en een benzine auto kunnen kopen. En dan 1 op 8 rijden met een beetje vlotte benzine auto. Ik noem dat geen compromis, maar een rib uit mijn lijf. Of het voor het milieu beter is, 1 op 15.5 met een diesel of 1 op 8 met een benzine, durf ik niet te zeggen.

Bij het zoeken naar een nieuwe auto ben ik bij ieder model auto wel DPF problemen tegen gekomen. Maar met 35dkm per jaar en de wens voor wat meer vermogen, ben ik nu toch ook weer bij een diesel uitgekomen.

Ik probeer nu 's ochtends en 's middags voor de spits te zijn, dit vind de motor prettig. Gezien het (ook hier) paniekerige gedrag mbt verwijderen van de DPF en de mogelijke wijzigende regelgeving, laat ik de DPF bij de Volvo intact. Wel gaat de EGR uit, om het roetfilter niet nodeloos te vervuilen.

<sarcasme>
Oh ja.. Ik ben blij dat alle moraal ridders overal netjes 100km/uur rijden, beter voor het milieu. Waarschijnlijk rijden jullie ook 100km/u waar ik mij netjes aan de 130km/uur regelgeving hou...
</sarcasme>

[Yamy_Daffy]

Wat ik al zei, ik ben echt niet heilig.
Het zal mij een rot zorg zijn of iemand zijn EGR klep uitschrijft evenals zijn roetfilter.

Maar praat het dan ook niet goed dat het beter is voor het milieu omdat de motor beter loopt en zuiniger loopt.

Je stoot meer schadelijke gassen uit dan met een goed werkende EGR klep en roetfilter.

Het zal mij net zoveel een rot zorg zijn als er dadelijk op gecontroleerd word tijdens een APK en dat men alles weer in normale werkende situatie terug moet brengen.

Ik snap dat mensen hiervoor kiezen, maar ik zal het ook begrijpen als men hiervoor regels in gaat voeren om het tegen te gaan.

[eta76]

Je stoot meer schadelijke gassen uit dan met een goed werkende EGR klep en roetfilter.

Mee eens, bij een goed werkende EGR en roetfilter.
Als de auto in een situatie gebruikt wordt, die blijkbaar nodig is om het geheel correct te laten werken. Bij de Volvo wil ik dan ook wel de DPF laten zitten, zolang ik geen problemen ondervind.

Ik snap dat mensen hiervoor kiezen, maar ik zal het ook begrijpen als men hiervoor regels in gaat voeren om het tegen te gaan.

Mee eens. Ik hoop alleen dat ze het probleem bij de bron aanpakken, en fabrikanten weten de motiveren een werkend systeem af te leveren.
In plaats van de fabrikanten (in het verleden) een vrijbrief geven, om auto's te produceren die veel meer uitstoot genereren dan volgens hen wordt opgegeven, en dan de problemen bij de eindgebruiker neerleggen.

Ik heb liever een herkeuring voor mijn auto zonder DPF, en dan maar iets meer wegenbelasting betalen.
Ik ben geen huigelaar, maar wil wel graag een goede auto.

(In tegenstelling tot mensen die een 14% bijtelling auto kopen maar dan niet met de bedoelde eco banden rondrijden. En er een tuning in stoppen )

[JTC30]

Volgens mij heeft niet alleen Tesla >50km bereik hoor.
De Nissan Leaf schijnt 250km te kunnen doen.
BMW i3 190km
Mercedes Benz B-Klasse doet 200km
Kia Soul EV ruim 200.

[Luuk87]

Wow, dit is een aardige discussie geworden.

Ik ben het er aardig mee eens dat er regelgeving moet zijn omtrent uitstoot en dergelijke. Als dat er niet zou zijn (sinds midden jaren 90 speelt dit alles al heah) hadden we ondertussen een heel wat minder leefbaar klimaat gehad in de randstedelijke gebieden, kijk maar naar hoe grote steden eruit zien in tweedewereldlanden (met auto's zonder "milieumeuk"). Echter ben ik wel een rasechte eerstewereldhollander en komt mijn gemak op de eerste plaats. Helemaal fijn dat 95%+ (ik gok maar wat) zorgt voor een acceptabel uitstootniveau in de steden, maar ik accepteer niet dat mijn auto domweg kutter loopt door dat spul.

Zo lang het bij een paar procent blijft is dit allemaal niet schokkend jongens, waar doen we moeilijk over. Er zijn echt niet veel mensen die de spullen uitschakelen of laten verwijderen. Ik wel. In eerste instantie niet, tot ik op een dag de auto startte, het met noodloop mocht doen en naar wat gitzwarte wolken uit m'n uitlaat zat te staren (EGR zat vast-open). Volgens mij heeft het ding in een halve minuut z'n complete leven aan milieuvriendelijk doen teniet gedaan. Op dat moment heb ik het ding om zeep geholpen en sindsdien in 20.000km geen hikje meer gezien of gevoeld, motor loopt merkbaar beter. Mijn auto heeft geen DPF (omdat die er gewoon niet op zat, niet omdat ik hem eruit haalde), maar daarvoor zou hetzelfde gelden. Zolang ik geen last heb mag hij z'n ding blijven doen, heb ik er last van haal ik hem eronderuit. En zet ik hem voor de APK eventjes terug, mochten ze het strafbaar stellen. Hoeveel mensen zouden dat straks durven en doen, als het strafbaar is? Precies. Die ene persoon op de duizend die dat dan nog aandurft boeit niet in het grote geheel. Spaar je energie voor wat nuttigs... Bedenk je goed, die 3 miljard ranzige Mercedes 190 diesels uit de jaren 80 waar we maar niet vanaf komen doorstaan elk jaar dezelfde APK. Niet soepeler om de leeftijd, dezelfde. Onze auto's blijven makkelijk binnen de normen.

Live and let live

[Luuk87]

Volgens mij heeft niet alleen Tesla >50km bereik hoor.
De Nissan Leaf schijnt 250km te kunnen doen.
BMW i3 190km
Mercedes Benz B-Klasse doet 200km
Kia Soul EV ruim 200.

Maar na een paar jaar is die accu niet meer op de gespecificeerde capaciteit en kun je dat wel vergeten. Daarnaast is 200km voor een dieselrijder natuurlijk een lachwekkend stukje en elektrisch alleen daardoor al geen alternatief, dat snap je zelf hopelijk ook wel. Verder koopt tweedehands geen kip een elektrische auto want je weet niet hoe de eerste eigenaar met de laadcycli om is gegaan. Idealiter, altijd tussen de 80 en 30 procent lading houden maar wie doet dat met bijvoorbeeld zijn telefoon nu echt? Snelladen? Praktisch! Tevens erg slecht voor de accu. Auto's met een vaste accu als energiebron zijn niet de toekomst, die moet je zoeken in auto's die energie kunnen "tanken", en ter plekke omzetten. Waterstof dus, als je het mij vraagt.

Je stoot meer schadelijke gassen uit dan met een goed werkende EGR klep en roetfilter.

Mee eens, bij een goed werkende EGR en roetfilter.
Als de auto in een situatie gebruikt wordt, die blijkbaar nodig is om het geheel correct te laten werken. Bij de Volvo wil ik dan ook wel de DPF laten zitten, zolang ik geen problemen ondervind.

Ik snap dat mensen hiervoor kiezen, maar ik zal het ook begrijpen als men hiervoor regels in gaat voeren om het tegen te gaan.

Mee eens. Ik hoop alleen dat ze het probleem bij de bron aanpakken, en fabrikanten weten de motiveren een werkend systeem af te leveren.
In plaats van de fabrikanten (in het verleden) een vrijbrief geven, om auto's te produceren die veel meer uitstoot genereren dan volgens hen wordt opgegeven, en dan de problemen bij de eindgebruiker neerleggen.

Ik heb liever een herkeuring voor mijn auto zonder DPF, en dan maar iets meer wegenbelasting betalen.
Ik ben geen huigelaar, maar wil wel graag een goede auto.

(In tegenstelling tot mensen die een 14% bijtelling auto kopen maar dan niet met de bedoelde eco banden rondrijden. En er een tuning in stoppen )

Autofabrikanten hebben nooit een vrijbrief gehad, enkel een "marge" omdat men in de politiek ook wel begreep dat je in een laboratorium nooit echt de praktijk kunt nabootsen, auto's slijten en je af en toe tegenwind hebt. Die marges waren in het begin trouwens best bizar groot, maar nooit de 40x die volkswagen presteerde te halen buiten de testmodus (eerder rond de 6x, wat nog extreem veel is als je er bij nadenkt, maar slijtage doet veel).

De politiek moet echter wel even nadenken of ze echt wel willen dat die regelgeving in de praktijk zo strak gehaald wordt. We zijn tegenwoordig in staat om echt bulletproof motoren te bouwen, maar door al die milieumeuk staan we nog om de haverklap met storingen bij de dealer. Je moet je afvragen of de fabrikage van al die onderdelen en het bijhouden van de werking ervan onder de streep echt zoveel oplevert. Wel schone lucht in de steden, maar de vuile lucht verplaatst naar de fabrieken en de grond zit vol met afvalstoffen. Een prius maken kost meer energie (en levert meer vervuiling op) dan een Range Rover in z'n leven verstookt.

[E.Werker]

Ik blijf het een bijzondere discussie vinden. Als het om het milieu gaat is vrijwel iedereen er van overtuigd dat we met z'n allen goed bezig zijn, maar zodra het mensen persoonlijk raakt (in de portemonnee) vliegen de verwensingen over en weer en worden filters en egr kleppen ter plekke van motoren af gescheurd.
Jammergenoeg wordt het aloude fabel aangehaald over een Prius en een Range Rover (of was het een Hummer?) van CNW Marketing (de naam zegt het al), dat de Prius meer vervuilend is gedurende de gebruikerscyclus dan een grote benzine slurper.

[4wielen]

Wow, dit is een aardige discussie geworden.

Ik ben het er aardig mee eens dat er regelgeving moet zijn omtrent uitstoot en dergelijke. Als dat er niet zou zijn (sinds midden jaren 90 speelt dit alles al heah) hadden we ondertussen een heel wat minder leefbaar klimaat gehad in de randstedelijke gebieden, kijk maar naar hoe grote steden eruit zien in tweedewereldlanden (met auto's zonder "milieumeuk"). Echter ben ik wel een rasechte eerstewereldhollander en komt mijn gemak op de eerste plaats. Helemaal fijn dat 95%+ (ik gok maar wat) zorgt voor een acceptabel uitstootniveau in de steden, maar ik accepteer niet dat mijn auto domweg kutter loopt door dat spul.

Zo lang het bij een paar procent blijft is dit allemaal niet schokkend jongens, waar doen we moeilijk over. Er zijn echt niet veel mensen die de spullen uitschakelen of laten verwijderen. Ik wel. In eerste instantie niet, tot ik op een dag de auto startte, het met noodloop mocht doen en naar wat gitzwarte wolken uit m'n uitlaat zat te staren (EGR zat vast-open). Volgens mij heeft het ding in een halve minuut z'n complete leven aan milieuvriendelijk doen teniet gedaan. Op dat moment heb ik het ding om zeep geholpen en sindsdien in 20.000km geen hikje meer gezien of gevoeld, motor loopt merkbaar beter. Mijn auto heeft geen DPF (omdat die er gewoon niet op zat, niet omdat ik hem eruit haalde), maar daarvoor zou hetzelfde gelden. Zolang ik geen last heb mag hij z'n ding blijven doen, heb ik er last van haal ik hem eronderuit. En zet ik hem voor de APK eventjes terug, mochten ze het strafbaar stellen. Hoeveel mensen zouden dat straks durven en doen, als het strafbaar is? Precies. Die ene persoon op de duizend die dat dan nog aandurft boeit niet in het grote geheel. Spaar je energie voor wat nuttigs... Bedenk je goed, die 3 miljard ranzige Mercedes 190 diesels uit de jaren 80 waar we maar niet vanaf komen doorstaan elk jaar dezelfde APK. Niet soepeler om de leeftijd, dezelfde. Onze auto's blijven makkelijk binnen de normen.

Live and let live

Dus jij mag het wel, als we het maar niet met z'n allen doen? Ok, dan mag jij dat, dan mag ik iemand op straat beroven. Als we dat niet met z'n allen gaan doen, heeft men er amper last van... Dommigheid ten top.

[OGA244]

Wederom een exponent van de "ik" generatie voor wie de belangen van ieder ander steeds volledig ondergeschikt zijn aan de zijne…
En op zo'n schaamteloos asociale houding dan nog trots zijn ook… zorgwekkend…

[4wielen]

Wederom een exponent van de "ik" generatie voor wie de belangen van ieder ander steeds volledig ondergeschikt zijn aan de zijne…
En op zo'n schaamteloos asociale houding dan nog trots zijn ook… zorgwekkend…

Er bestaat helemaal geen "ik-generatie", in iedere generatie zitten rotte appels...

[eta76]

De emoties lijken wat hoog op te lopen
We hoeven elkaar niet voor rotte vis uit te maken, maar een discussie om van te leren moet toch kunnen?

Ik geef toe dat de beslissing om de EGR dicht te zetten, op de hele korte termijn (nu) enkel mij ten goede komt, het geeft mij een gevoel dat ik kan blijven rijden.
Voor de langere termijn is de balans veel moeilijker, wat neem je allemaal mee in de vergelijking. Uitstoot(milieu), onderhoud(kosten), verbuik(milieu), vaker tanken(meer tankwangens op de weg om brandstof te brengen, meer werk voor pomp bediendes.) Je kan zelf je conclusie verzinnen en daar kosten en baten bij noemen.

Voordat ik de beslissing heb genomen, heb ik een hoop situaties door gerekend en ik zag geen ultieme oplossing.
Ik heb nog gekeken naar hybride diesels, dit leek mij een uitvinding, maar 2e hands nog niet te vinden. Misschien over 5 jaar.
Bij gebrek aan een betere oplossing heb ik hier voor gekozen.

Niet zeikerig bedoelt dit, maar misschien kunnen jullie mij een alternatief bieden?

100km woon-werk verkeer per dag, randstad (veel file rijden, stads verkeer)
Familie woont 200km bij ons vandaan.
Gezin met 2 volwassenen en 2 kinderen (die flink in de groei zijn).
Auto vakanties naar Belgie/Frankrijk.
35.000km/jaar

Gewenst :
een auto met ongeveer 200pk,
hoge instap,
minimaal 800km op een 'tank/lading'
budget max 17.000 euro aanschaf.
8000 euro jaar budget (brandstof, wegenbelasting, verzekering, onderhoud)
Weinig tot geen 'model specifieke eigenschappen' (kwaaltjes:steigend olie pijl, op hol geslagen auto, pijlstok die uit het blok wordt geschoten.)

Wat is er momenteel te koop, voor mijn wensen?

[E.Werker]

Is 200 pk echt nodig? Benut je deze dagelijks?
Zou het erg zijn om na 500 km te tanken?
Mocht een auto in het jaar 10.000 euro kosten aan onderhoud, ga je daar failliet aan?
Is het ook een optie om met het vliegtuig op vakantie te gaan ipv met de auto?
Hoe vaak wordt er met 4 mensen in de auto gereden?
Hoe vaak wordt de trip naar familie gemaakt?
Als de baan 100 km verderop zit, is het dan niet verstandiger een baan dichter bij huis te zoeken/te verhuizen?
Zijn 2 goedkopere zuinige benzine auto's ook een optie?
Is het openbaar vervoer een mogelijkheid om de 100 km per dag te vervangen?

Er zijn alternatieven genoeg, de bereidheid om deze alternatieven te gebruiken is blijkbaar niet groot genoeg. Dit zal bij een groot aantal van de leden van het forum het geval zijn.
Gemak speelt hierin natuurlijk ook een rol, een auto is van jezelf, een plek om tot rust te komen na een lange dag werken, een auto geeft een bepaalde status evenals een merk etc etc.

Dit alleen even om aan te geven dat er wel degelijk een alternatief is, maar dat de wensen hierin een groot deel bepalen. Een toyota aygo uit 2005 rijd ook prima.

[eta76]

Is 200 pk echt nodig? Benut je deze dagelijks? Dit is inderdaad het 'fun' element. Zie het als hobby.
Zou het erg zijn om na 500 km te tanken? 3x tanken in de week, als we naar familie zijn geweest is wel veel.
Mocht een auto in het jaar 10.000 euro kosten aan onderhoud, ga je daar failliet aan? Naast 3000 a 3500 afschrijving. Dan wordt het wel een dure hobby
Is het ook een optie om met het vliegtuig op vakantie te gaan ipv met de auto? Kan, maar vakantie is maar 2000km van de 35.000
Hoe vaak wordt er met 4 mensen in de auto gereden? Zeker niet vaak genoeg
Hoe vaak wordt de trip naar familie gemaakt? 1 a 2 keer in de maand
Als de baan 100 km verderop zit, is het dan niet verstandiger een baan dichter bij huis te zoeken/te verhuizen? Dan is het nog verder van de familie vandaan. Kinderen begonnen al te huilen bij de gedachte om te kunnen gaan verhuizen.
Zijn 2 goedkopere zuinige benzine auto's ook een optie? Is oververwogen. Mijn vrouw heeft een Fiat 500, maar met 2 auto;s op vakantie is niet echt gezellig.
Is het openbaar vervoer een mogelijkheid om de 100 km per dag te vervangen? ipv 45minuten 2 uur, enkele reis
Auto moet hoge instap hebben ivm chronische rug klachten.

Er zijn alternatieven genoeg, de bereidheid om deze alternatieven te gebruiken is blijkbaar niet groot genoeg. Dit zal bij een groot aantal van de leden van het forum het geval zijn. Voor de verschillende wensen, zijn verschillende oplossing. Er is geen ultieme oplossing voor alle wensen. Wensen als mooie vorm en vermogen zijn idd hobby/liefhebber wensen
Gemak speelt hierin natuurlijk ook een rol, een auto is van jezelf, een plek om tot rust te komen na een lange dag werken, een auto geeft een bepaalde status evenals een merk etc etc. Zeker waar. Als je toch in de auto moet zitten, dan maar comfortabel

Dit alleen even om aan te geven dat er wel degelijk een alternatief is, maar dat de wensen hierin een groot deel bepalen. Een toyota aygo uit 2005 rijd ook prima. Uhmm...

Maar zeker een aantal wensen zijn gericht op mijn comfort en kosten. Vooruitgang noemen ze dat

[Luuk87]

Ik blijf het een bijzondere discussie vinden. Als het om het milieu gaat is vrijwel iedereen er van overtuigd dat we met z'n allen goed bezig zijn, maar zodra het mensen persoonlijk raakt (in de portemonnee) vliegen de verwensingen over en weer en worden filters en egr kleppen ter plekke van motoren af gescheurd.

Inderdaad, ja. Als iets waar ik sowieso al niet blij mee ben me overlast bezorgt en op kosten jaagt, en ik heb de vaardigheden om dat op te lossen waarbij 1. mijn spullen beter werken en 2. mijn spullen minder storingsgevoelig worden en 3. mijn spullen zuiniger worden, dan doe ik dat. Daar mag je best je mening over hebben hoor, als ik wilde dat iedereen het met me eens was zou ik dit soort fratsen niet op een forum neerzetten natuurlijk.

Jammergenoeg wordt het aloude fabel aangehaald over een Prius en een Range Rover (of was het een Hummer?) van CNW Marketing (de naam zegt het al), dat de Prius meer vervuilend is gedurende de gebruikerscyclus dan een grote benzine slurper.

Het probleem zit hem in de accu's, die zijn waanzinnig slecht voor het milieu om te fabriceren. Dat merk je niet in je woonplaats, maar het plaatsje naast de fabriek des te meer. Misschien is de daadwerkelijke vergelijking wat overtrokken, maar elektrische auto's zijn echt niet zo goed als we graag willen dat ze zijn. In het westen hebben we minder uitstoot natuurlijk, maar waar die zooi gemaakt wordt maken we de boel erger, en daar wil 'onze' milieulobby niet aan.