Volvo-Forum.nl

Het blijft natuurlijk altijd je eigen keuze, maar waarom zou je het willen?
en wat is het je uiteindelijk waard?

Ik heb bij mijn eigen Volvo dealer geinformeerd en die ondersteund het chippen niet. Garantie blijft intact maar iedere schade gerelateerd aan de motor die gechipt is valt buiten die garantie. Je kan hier dus oneindig gezeur over krijgen omdat ze altijd zullen proberen de schuld bij tunen te leggen. Als ik die Garantie kan afkopen bij Rica voor €125 dan doe ik dat.

Ik ben het eens met overige leden v/h forum die zeggen dat de tuning geen nadelige gevolgen heeft. Je kan natuurlijk alles kapot krijgen maar bij normaal gebruik waardeer je eigenlijk alleen de extra souplesse niet die 1.5sec eerder op 100km/h en die 20km hogere topsnelheid. Dus verwacht ik verder geen problemen met remmen, lagers etc.

Maar ja vraag blijft een beetje wat ga ik doen. Bij mijn 2.4 is duidelijk sprake van een geknepen motor, wel of niet om fiscale redenen. Exact dezelfde motor levert zomaar 30pk meer in een duurdere 2.4i. Er is dus geen sprake van hogere turbo druk of drastisch hoger koppel welke de duurzaamheid van het blok zouden kunnen beinvloeden. Mijns inziens zijn de risico´s dus verwaarloosbaar.

Zijn er mensen die ervaring hebben met of ideeen hebben over het chippen van een 2.4 dan hoor ik dat graag.

Over die 2.4 zijn ook al hele topics volgeschreven (en dan vooral over de foutieve informatie die Rica daarover verstrekt). Als je zeker weet dat in beide motoren exact dezelfde onderdelen zijn gebruikt en dat het verschil alleen in de software zit, dan kan het vast geen kwaad. Behalve dan de eventuele garantieproblemen die je zelf noemt.

Ik heb Rica om duidelijkheid gevraagd en volgens hun zetten ze de "orignele" software terug. Met andere woorden de 2.4 140pk is geknepen en door de "originele" software terug te zetten krijgt ie min of meer het vermogen van de 2.4i maar dan zonder de garantie. Vind het wel een vreemd verhaal waarom een fabrikant dat in NL doet.
Maar ja ervaringen en adviezen zijn welkom.

Volkswagen heeft op hezelfde 1.9 TDI thema, de 90pk 1.9TDi Trendline was er (in 2001) vanaf € 22.129,-- tot de verder identieke 130pk van € 24.613,-- het is bepaald gebruikelijk dat er verschillende vermogens uit minimaal verschillende motoren komen (voor wederom verschillende prijzen) diezelfde dieselmotor is er af fabriek zelfs met 180pk geweest.

bart simpson schreef:Volkswagen heeft op hezelfde 1.9 TDI thema, de 90pk 1.9TDi Trendline was er (in 2001) vanaf € 22.129,-- tot de verder identieke 130pk van € 24.613,-- het is bepaald gebruikelijk dat er verschillende vermogens uit minimaal verschillende motoren komen (voor wederom verschillende prijzen) diezelfde dieselmotor is er af fabriek zelfs met 180pk geweest.

Dit lezende ben ik toch geneigd te veronderstellen dat chiptuning niet zoveel kwaad moet kunnen, zolang je niet boven de door de fabrikant maximaal geleverde prestatie uitkomt. Met andere woorden: die TDI van 90 pk zou dus zeker zonder problemen tot 130 pk moeten kunnen worden getuned, zonder extra slijtage. Of is dit te kort door de bocht?

De 180pk is een mislukking gebleken, de duurzaamheid daarvan schoot zeer tekort, en het machien is dan ook exit.
Naar wat ik begrijp zijn er wel minimale constructieve verschillen tussen de verschillende vermogens, maar een "VW man" kan dat mogelijk nader toelichten.
VW ontwikkelde zelf de software (en de motoren) en stond/staat (dat is duidelijk anders dan Volvo) er ook volledig achter, mede daardoor denk ik dat die verschillende combinaties als geheel beter uitgebalanceerd zouden moeten zijn.

Ik weet vrijwel zeker dat die 1.9 TDI motoren bij Volkswagen niet alleen qua software verschillen.

Ik zou mijn v50 ook best willen laten tunen, maar aangezien het een leasebak is mag het niet van de zaak.

Ik heb bij volvo gevraagd en die geven als antwoord.
Wij als volvo staan bekend om onze veilige auto`s alles draait bij ons om veiligheid en vervolgens gaan we de auto sneller maken en dat heeft niets met veiligheid te maken.
Aldus volvo.

Nou ik zit dus met hetzelfde. Toch ga ik het doen en ik zeg niks tegen de leasemaatschappij en de garage.
Ik heb me goed laten informeren en de 2.4 is helemaal hetzelfde dus geen verschil tussen de 140pk en 170pk. Het is oerigens uitsluitend een software upgrade, dus niet door de garage te zien. Het enige gevaar is als de garage de hele computer reset je je upgrade en dus vermogenswinst kwijt. En als je je auto inruilt of inlevert bij de lease verwijderen ze gewoon kosteloos de upgrade.
Dit hele verhaal geldt alleen voor de 2.4 de overige motoren krijgen toch te maken met hogere turbodruk dus daar liggen weer andere risico´s.
Kijk niets zonder risico maar bij de 2.4 motor is het toch wel heel opvallend anders zou je geen 30pk extra uit een atmosferische motor kunnen halen. Bij overige chiptuning krijg je toch altijd te maken met verhogen van turbodruk en/of compressie. Kortom drukverhoging en dus hogere kans op slijtage maar ook alleen bij verkeerd gebruik. Maar regel blijft dus...mondje dicht...

Stefanv50 schreef: Ik heb bij volvo gevraagd en die geven als antwoord.
Wij als volvo staan bekend om onze veilige auto`s alles draait bij ons om veiligheid en vervolgens gaan we de auto sneller maken en dat heeft niets met veiligheid te maken.
Aldus volvo.

Hmm, dan vraag ik me af wanneer de S60-R van de markt wordt gehaald, en alle overige modellen worden voorzien van het motorblok van de Smart ForTwo.

Marinus schreef:De boring heeft nogmaals niks te maken met de dikte van de cylinderwanden, maar met cc's.

Bart heeft wel een beetje gelijk. Probleem is dat 't niet voor elke motor gelijk is.

De LPT 5 cylinders hebben een boring van 83, de HPT's 81 behalve de laatste twee modellen R.

De LPT cylinders zijn qua dikte gelijk aan de HPT's dus blijft er bij de LPT's 1 mm minder wanddikte over. De R motoren B5244T2 en B5254T4 hebben wel een dikkere wanddikte bij een boring van 83mm.

Hoe het met de T4 zit weet ik niet precies maar ik meende dat de nieuwere motor meer naar een LPT neigde en waarschijnlijk minder wanddikte heeft dan het oudere type.

mcwk schreef:Nou ik zit dus met hetzelfde. Toch ga ik het doen en ik zeg niks tegen de leasemaatschappij en de garage.
Ik heb me goed laten informeren en de 2.4 is helemaal hetzelfde dus geen verschil tussen de 140pk en 170pk. Het is oerigens uitsluitend een software upgrade, dus niet door de garage te zien. Het enige gevaar is als de garage de hele computer reset je je upgrade en dus vermogenswinst kwijt. En als je je auto inruilt of inlevert bij de lease verwijderen ze gewoon kosteloos de upgrade.
Dit hele verhaal geldt alleen voor de 2.4 de overige motoren krijgen toch te maken met hogere turbodruk dus daar liggen weer andere risico´s.
Kijk niets zonder risico maar bij de 2.4 motor is het toch wel heel opvallend anders zou je geen 30pk extra uit een atmosferische motor kunnen halen. Bij overige chiptuning krijg je toch altijd te maken met verhogen van turbodruk en/of compressie. Kortom drukverhoging en dus hogere kans op slijtage maar ook alleen bij verkeerd gebruik. Maar regel blijft dus...mondje dicht...

Ik doe dit dus ook. Temeer, omdat de 2.4i niet met Edition pakketten geleverd wordt.

eric_audio schreef:

mcwk schreef:Nou ik zit dus met hetzelfde. Toch ga ik het doen en ik zeg niks tegen de leasemaatschappij en de garage.
Ik heb me goed laten informeren en de 2.4 is helemaal hetzelfde dus geen verschil tussen de 140pk en 170pk. Het is oerigens uitsluitend een software upgrade, dus niet door de garage te zien. Het enige gevaar is als de garage de hele computer reset je je upgrade en dus vermogenswinst kwijt. En als je je auto inruilt of inlevert bij de lease verwijderen ze gewoon kosteloos de upgrade.
Dit hele verhaal geldt alleen voor de 2.4 de overige motoren krijgen toch te maken met hogere turbodruk dus daar liggen weer andere risico´s.
Kijk niets zonder risico maar bij de 2.4 motor is het toch wel heel opvallend anders zou je geen 30pk extra uit een atmosferische motor kunnen halen. Bij overige chiptuning krijg je toch altijd te maken met verhogen van turbodruk en/of compressie. Kortom drukverhoging en dus hogere kans op slijtage maar ook alleen bij verkeerd gebruik. Maar regel blijft dus...mondje dicht...

Ik doe dit dus ook. Temeer, omdat de 2.4i niet met Edition pakketten geleverd wordt.

HALLO: je ligt wel aan andermans spullen te kloten. Laten we wel wezen, een lease auto is niet je eigendom.

Misschien mag er eens gepraat worden over het begrip chippen.
Zou het ook zo kunnen zijn dat je met chippen niet meer PK en NM wilt?Maar je wilt een auto die wat soepelder loopt? Mijn V70 D% leek wel een koffiemolen met optrekken. Veel geschreeuw en weinig wol.

Ik heb mijn V70 laten chippen. Zie discussie op http://www.volvo-forum.nl/viewtopic.php?t=4659
( bij V70 : Topic chiptuning en automatische versnelingsbak )

De vraag van mij was niet meer vermogen en Nm>
De auto is mijn prive-eigendom en ik wens er 300.000km mee te rijden de komende 5 jaar.

Maar ik wil wel een volvo V70D5 die iets meer aan het gaspedaal hangt. Door de koppellijn ietje pietje te veranderen heb ik een heeeel ander auto ervaring gekregen.

Bart heeft m.i. gelijk:
Als je substantieel meer vermogen vraagt van een auto moet die krachten ergens naar toe. En dat is vanzelfsprekend de aandrijflijn. Vraag je dat continue dan barst er ergens wat. Zeker als met chippen geweldige toenames van vermogen wordt gerealiseerd.

Maar tunen om een mooiere koppelkromme te verkrijgen en een auto die meer luistert naar het gaspedaal zoals mijn V70 is in mijn ogen niets mis mee.
Bij mijn Volvo heeft chippen een toegevoegde PK cq Nm van 12.2 % om mijn doelstelling te realiseren. Dat mag geen kwaad kunnen zeker niet met mijn gelijkmatige rijstijl.

Ben ik ook nog goedkoper uit met brandstofverbruik.
Blijft: Met chippen neem je een risico t.o.v garantie en motor/aandrijflijn

Heb zelf een Skoda Octavia 4x4 turbo gehad die gechipped was. Met behoud van garantie.....
Wilde eigenlijk mijn V50 2,4 ook chippen maar na bovenstaande weet ik het nog niet.

Bijna eng dat er nu op een volwassen en waardige manier over de pro's en contra's wordt gesproken van chippen, en de cauti verklaringen van sommigen die al gechipt hebben....

mcwk schreef:Nou ik zit dus met hetzelfde. Toch ga ik het doen en ik zeg niks tegen de leasemaatschappij en de garage.
Ik heb me goed laten informeren en de 2.4 is helemaal hetzelfde dus geen verschil tussen de 140pk en 170pk. Het is oerigens uitsluitend een software upgrade, dus niet door de garage te zien. Het enige gevaar is als de garage de hele computer reset je je upgrade en dus vermogenswinst kwijt. En als je je auto inruilt of inlevert bij de lease verwijderen ze gewoon kosteloos de upgrade.
Dit hele verhaal geldt alleen voor de 2.4 de overige motoren krijgen toch te maken met hogere turbodruk dus daar liggen weer andere risico´s.
Kijk niets zonder risico maar bij de 2.4 motor is het toch wel heel opvallend anders zou je geen 30pk extra uit een atmosferische motor kunnen halen. Bij overige chiptuning krijg je toch altijd te maken met verhogen van turbodruk en/of compressie. Kortom drukverhoging en dus hogere kans op slijtage maar ook alleen bij verkeerd gebruik. Maar regel blijft dus...mondje dicht...

deze zien het dus degelijk wel ,

als je al het vermogen eruit haalt , en hoger gaat dan standaart (door snel op te trekken ofzo) dan zegt ie op de computer bij hun

"motormanagment overschreden"

ik dacht toch dat het zo iets was

Bover schreef:

eric_audio schreef:

mcwk schreef:Nou ik zit dus met hetzelfde. Toch ga ik het doen en ik zeg niks tegen de leasemaatschappij en de garage.
Ik heb me goed laten informeren en de 2.4 is helemaal hetzelfde dus geen verschil tussen de 140pk en 170pk. Het is oerigens uitsluitend een software upgrade, dus niet door de garage te zien. Het enige gevaar is als de garage de hele computer reset je je upgrade en dus vermogenswinst kwijt. En als je je auto inruilt of inlevert bij de lease verwijderen ze gewoon kosteloos de upgrade.
Dit hele verhaal geldt alleen voor de 2.4 de overige motoren krijgen toch te maken met hogere turbodruk dus daar liggen weer andere risico´s.
Kijk niets zonder risico maar bij de 2.4 motor is het toch wel heel opvallend anders zou je geen 30pk extra uit een atmosferische motor kunnen halen. Bij overige chiptuning krijg je toch altijd te maken met verhogen van turbodruk en/of compressie. Kortom drukverhoging en dus hogere kans op slijtage maar ook alleen bij verkeerd gebruik. Maar regel blijft dus...mondje dicht...

Ik doe dit dus ook. Temeer, omdat de 2.4i niet met Edition pakketten geleverd wordt.

HALLO: je ligt wel aan andermans spullen te kloten. Laten we wel wezen, een lease auto is niet je eigendom.

Zo dom dit..sorry hoor maar typisch mensen die denken slimmer te zijn dan de rest, maar het tegengestelde zijn.
(en ik bedoel niet Bover)

Ik heb de volgende vraag naar volvo in zweden gestuurd en hoop dat we hier een duidelijk antwoord op zullen krijgen?

Good morning,

I'm contacting you with a technical question about the engines of a s40/v50 year 2006.
People keep telling me that the 2.4 and the 2.4i is the same engine.
The only difference between these two is that de 2.4i has different engine management values.
They tell me that when you load (chiptuning) the values of a 2.4i into the management system of the 2.4 it will have 30 bhp extra.
What can you tell me about this, is this true?
When I do that will my warranty still remain?
Is there a way to let a Volvo authorised company do this without losing warrenty?
I hope you can give me a clear answer.

Sincurly,