Volvo-Forum.nl

Mijn verbruik met een V70 D5 AUT uit 2005 is ook voor mijn gevoel te hoog. Mijn S80 D5 AUT uit 2002 reed met gemak tussen de 1 op 15 en 1 op 20 bij snelheden tussen de 80 en 150 km p. uur.

Met mijn V70 D5 AUT kom ik nipt uit op 1 op 13 bij 120 km constant op de snelweg, meten via aftanken wat de BC is idd veel te optimistisch. En dan moet je echt je voet ver van het gas blijven houden!

Alles laten checken bij de dealer, geen enkel resultaat. Het officiele verhaal van Volvo is bijzonder.

Hoewel alles D5´s in de basis dezelfe motor hebben, heeft Volvo in de loop der jaren alleen het motormanagement aangepast. Waar andere merken voorop lopen (een Audi A6 3.0 TDI Quattro rijdt enorm veel zuiniger bij constante snelheden), loopt Volvo ver achter. Want in de loop der jaren is het MM van de D5´s zodanig bijgesteld, dat de diesels meer en beter verbranden om uit de uitlaat de emissie zo laag mogelijjk te krijgen. Een beetje de omgekeerde wereld. Hoe nieuwer je D5 is, hoe meer hij hoogstwaarschijnlijk zal verbruiken. Kennelijk is emissie belangrijker dan al die extra liters diesel die je dus moet tanken bij een `nieuwere` D5.

Hoezo milieuvriendelijk?

Ik heb me er ook in vergist. Van een 2002 D5 naar een 2005 D5 met de gedachte dat deze op zijn minst zo zuinig zou rijden.

Helaas.....(maar verder wel een super auto!)

1 op 13 bij 120 km constant?! Ik heb met m'n S80 T6 over de afgelopen 45.000 km 8,8l/100km gereden; ruim 1 op 11,3.

S80 Executive

S80 Executive,

Sorry, maar wat is de waarde van jouw bericht voor andere forumleden bij dit onderwerp? Het gaat hier specifiek om het verbruik van de D5 en niet om benzinemodellen. Natuurlijk, jouw verbruik is mooi, maar niet relevant denk ik. Misschien wél leuk om dit bericht te plaatsen in een topic over het verbruik van de T-zessen onder de forumleden

Groetjes...

Nou ja, hooguit dat het bericht van S 80 Executive iets kan duidelijk maken van dat de verhoudingen wel zoek zijn. Als het verbruik van de D5 en de T6 zo dicht bij elkaar liggen, dan is de D5 motor wel achterhaald en dus te hoog. Ik heb zelf een D5 uit 2004 en rijdt zo gemiddeld 1 op 14,5, bij gebruik in stad en lange afstanden door elkaar. Nog niet spectaculair weinig, maar ik vind het acceptabel.

edit: ik heb geen geartronic, dat scheelt ook weer.

Dat is dan inderdaad ook weer interessant! Want wat jij beschrijft over je D5 uit 2004, is helemaal in lijn met wat je in dit topic leest. De "nieuwere" D5's zijn gewoon dramatisch onzuinig. Zeker als je ziet wat andere fabrikanten doen.

We zijn het dus eens haha....

Mijn D5 is ook niet echt zuinig. Ik zit eerder op de 1:13 dan op de 1:14 en dat valt best een beetje tegen. Op de snelweg kan hij best zuinig zijn maar het stadsverkeer is bedroefend!

Als ik de V70 D5 alleen voor een beetje gepruts rond de kerk gebruik, zit ik rond de 1:14,5/1:15.
Snelweg en langere stukken normale snelheid, dan kom ik best wel op de 1:16.
In Duitsland doortrappen kom ik ook nog boven de 1:15 (maar daar rij ik ook wel eens honderd hoor, je mag niet overal blazen..!)
Mijn vrouw rijdt de laatste tijd nogal eens naar Rotterdam op en neer, dat is met zijn 80 en 100 km wegen enorm gunstig voor het verbruik. Wel eens 1:17 gehaald op die manier.
Als ik jullie theorie dus een beetje volg, mag ik mij gelukkig prijzen met een D5 uit 2002?????

't Is een theorie van Joppe, maar je verhaal lijkt zijn hypothese te ondersteunen. Hoe ouder hoe zuiniger.

De afgelopen dagen zeer afwisselende stukken gereden ongeveer 400km
stad / snelweg / en 80/100 km wegen gemiddeld verbruik 6,3ltr = 1: 15,8 volgens bc. Op de 80/100 km wegen geeft de bc dan meestal een actueel verbruik aan van +/- 4,7ltr op de 100 km.
Ik heb een 2.4d ( 163 pk ) gechipt naar 215 pk. ( handbak )
De geartronic is geen zuinige versnellingsbak en daar gaat veel vermogen verloren.
Dit vind ik zelf een zeer acceptabel verbruik.

De BC is helaas vaak iets/veel te positief over het verbruik. Tenminste, zo is mijn ervaring en ook van anderen op het forum. Maar voor zo'n gechipte bak geen gek verbruik.

Mijn bc geeft nu ook een gemiddeld verbruik van 5.1 of 5.2 aan inderdaad, klopt niet helemaal met de praktijk (of helemaal niet)

Ik zit met mijn RICA 2.4D met 198 pk volgens de BC zo tussen de 5,2-6,5 ltr.
BC is waarschijnlijk van Italiaans fabrikaat want die is er optimistisch.
Als ik af ga op km'ers(die teller wijkt ook 5% af) gedeelt door liters dan
ligt het verbruik door de bank heen op 1:15,5.

De nieuwste V70 schijnt aanmerkelijk meer te verbruiken (1:12 a 1:13

bartv70 schreef:Ik zit met mijn RICA 2.4D met 198 pk volgens de BC zo tussen de 5,2-6,5 ltr.
BC is waarschijnlijk van Italiaans fabrikaat want die is er optimistisch.
Als ik af ga op km'ers(die teller wijkt ook 5% af) gedeelt door liters dan
ligt het verbruik door de bank heen op 1:15,5.

De nieuwste V70 schijnt aanmerkelijk meer te verbruiken (1:12 a 1:13

hallo bart,

Heb jij je km-teller geijkt?
hoe heb je dat gedaan? met een routeplanner oid? zijn die exact?

Hoi,

Nee met de GPS en die is zeer nauwkeurig.
Volgens de teller maak je iets meer kilometers als daadwerkelijk
het geval is, dit in combinatie met een iets te laag aangegeven (BC)verbruik
geeft gauw 10% verschil tussen het werkelijke en BC verbruik

Ah, GPS natuurlijk.
5% vind ik eigenlijk nogal wat: geen 16.5, maar 15.7 km/l dus voor mij.......

Tja, ik kijk naar mijn BC voor het verbruik. Deze is maar een beetje optimistischer dan de "werkelijkheid" (die ik meet adhv de gereden kilometers en de liters bij de pomp).

Op A10-West (waar de trajectcontrole je dwingt om 80 te rijden) rij ik best zuinig. De BC geeft dan een verbruik van 3,0-3,5 l/100km aan, als ik de cruisecontrole gebruik. Da's dus best goed. Ook als het wat sneller gaat, blijft het verbruik heel redelijk. Het probleem zit -voor mij- dus in het stadsverkeer. Even wegrijden bij het stoplicht (helemaal niet met de strepen op het asfalt) en wat stop-n-go situaties en hoppa, het verbruik loopt erg op. Jammer, maar de auto is redelijk zwaar wat dus niet helpt.

Daneel schreef:Tja, ik kijk naar mijn BC voor het verbruik. Deze is maar een beetje optimistischer dan de "werkelijkheid" (die ik meet adhv de gereden kilometers en de liters bij de pomp).

Op A10-West (waar de trajectcontrole je dwingt om 80 te rijden) rij ik best zuinig. De BC geeft dan een verbruik van 3,0-3,5 l/100km aan, als ik de cruisecontrole gebruik. Da's dus best goed. Ook als het wat sneller gaat, blijft het verbruik heel redelijk. Het probleem zit -voor mij- dus in het stadsverkeer. Even wegrijden bij het stoplicht (helemaal niet met de strepen op het asfalt) en wat stop-n-go situaties en hoppa, het verbruik loopt erg op. Jammer, maar de auto is redelijk zwaar wat dus niet helpt.

Heb je een geartronic (GT)? waarschijnlijk wel. Een handbak heeft veel minder verlies in de bak dan een GT en dat merk je het meest bij het optrekken, dan slipt de gt terwijl de handbak meteen kracht heeft met als resultaat sneller en minder verbruik.

Nope, ik heb een gewone 6v handbak. En, ondanks dat ik het verbruik vind tegenvallen, ben ik verder wel tevreden hoor. Het is een comfortabele auto en die extra pk's komen bij het trekken van de caravan goed van pas. De rest van het jaar moeten die paarden ook eten -denk ik dan maar-. Heel stilletjes denk ik dan wel eens aan chippen, om het verbruik wat te drukken want motorvermogen heeft de D5 zat.

Mijn dieseltje loopt tussen de 1 op 15,5 en 15,9 (BC gemiddelde 6.1 en 5.9). Wat me wel opvalt dat het zuinige verbruik aardig instort als het roetfilter weer eens schoon wordt gebrand. Het verbruik stijgt dan op de BC, bij 120 km/uur, van 5,5/6,3 naar 7,5/8,5 en dat wel 20 to 30 minuten lang! Dit schoonbranden neem ik gemiddeld 1x per tankbeurt van 1000km waar wat natuurlijk niet bijdraagt tot zuinig rijden!

Het rijden met een schoon luchtfilter geeft ook een verbetering van het gemiddeld verbruik van ± 1 op 15,2 naar ± 15,8.
Met een vuil luchtfilter verbruik je dus gewoon meer brandstof.
Een schoon nieuw luchtfilter bij Brezan voor mijn dieseltje< 20 euro

Of een K&N filter.