Volvo-Forum.nl

Die laguna is/was gewoon erg slecht. Hoor ook mindere verhalen van de Espace. Verder valt het best mee geloof ik.
Wij hadden een clio uit 2002. Die heeft het altijd prima gedaan.

Laguna en Espace delen erg veel techniek.

@Hans: "grappig", ik heb eerder ook een Laguna uit 2001 gehad...... en nou had ik niet dagelijks een storing maar stond toch zeker wel maandelijks bij de dealer als er weer eens wat was.
Het toppunt was een kapot Xenonlampje; kostte bij de dealer 200 euro!!!!!
".... en dat is nog mazzel hebben, meneer" (zei de dealer) "want eigenlijk moet ook de aansturingsunit vervangen worden (de ballast dus) en dat kost samen met het lampje 450 euro (ex. BTW)" :evil: :evil: :evil:

Overigens heb ik ook een eerder model laguna gehad (die van voor de electronica ellende) en die was probleemloos!

Ik was ooit is op bezoek naar een Laguna voor familie. Een kennis van me die chef van de werkplaats is van een niet nader te noemen Renault dealer in Brabant adviseerde mij geen Laguna te kopen van voor (ik geloof) augustus 2003. Daarna zouden de grootste problemen verholpen moeten zijn. Toch hebben zij er toen vanaf gezien.

De ouders van een vriend van mij hebben een Grand Tour gehad van 2004 en vorige zomer ingeruild op een nieuwe Scenic. Auto was geheel probleemloos.

Met de huidige Espace schijnt het een beetje hetzelfe verhaal te zijn (ik heb wederom voorbeelden, die ik verder niet meer benoem).

Ik vind heel het Renault-problemen-verhaal dan ook een beetje overtrokken.

Hou maar op over xenon in Renaults :roll:

Dat gaat niet echt goed samen geloof ik...

Mijn schoonvader rijdt de laatste jaren Scenic, het vorige en het huidige model, en heeft weinig last van problemen. De laguna (oud model) schijnt zelf een hele goede te zijn. Van het model daarna hoor ik eigenlijk alleen maar drama's.

Joost.

De vorige van vóór de facelift is rommel (als ze rijden, zijn het fijne auto's). Van ná de facelift zijn ze ok. De eerste laguna en de facelift daarvan zijn ook prima auto's.

Ik vind de hedendaagse Volvo's best wel erg goed van kwaliteit in vergelijking tot de vroegere modellen. Ik heb vanaf begin jaren tachtig tot 1992 een 240 estate gehad en die was verre van foutloos. Best behoorlijk wat problemen gehad buiten het normale onderhoud. Met als kers op de taart een nieuwe motor bij nog geen 2 ton omdat er een drijfstanglager geheel uitgelopen was en daarmee de motor total loss was. Om over de carrosserie maar te zwijgen. Ondanks alle ML behandelingen begonnen de eerste plekken al na 4 jaar en na 11 jaar was de carrosserie zo verrot dat ie niet meer door de apk kwam. De 7 en 9 serie waren al een stuk beter, hoewel ook niet geheel foutloos. De 850 die ik heb gereden was kwalitatief minder dan de 9 serie, daarom weer terug naar de 9 serie. Nu een s80 uit 2004 met bijna 2 ton op de teller. Geen kraakje of piepje te bekennen. De enige zaken die buiten het reguliere onderhoud ooit aan de auto zijn vervangen zijn het waterpompje van de standkachel en een oliekeerring bij de nokkenas. Voor de rest rijdt de auto nog als nieuw. Dus persoonlijk vind ik dat Volvo kwalitatief de zaken best goed voor elkaar heeft. Of heb ik een vrijdagmiddag auto waarbij de bouwers in een goed humeur waren tijdens de assemblage omdat het weekend voor de deur stond?

Nee hoor. Ze zitten gewoon goed in elkaar. Heb me altijd weer verbaast over de degelijkheid van mijn V70 classic. Na 11 jaar nog geen rammels of kraken. Goed er klappert wel eens wat maar over het algemeen....top!

Versnellingsbak van een S40 is echt een ramp. Vieze, goedkope, gammele soep-pan

JW240 schreef:
Duall mass vliegwiel is vooral een probleem als je erg laag in de toeren rijd... en bij mijn 940 is het nog perfect (240K km)

Zou dat het kunnen zijn? Ik rij met mijn V70n T5 meestal zo rond de 1.600 toeren (onbelast in de stad) = ook 60 op de teller (50 echt) in zijn 4...

De S60/S80 en V70 komen er in Duitsland erg slecht vanaf! Als je vlak na de Laguna in het lijstje staat dan heeft Volvo een behoorlijk kwaliteits probleem.

Tot de onbetrouwbaarste kleine auto’s behoren de Kia Picanto, Hyundai Getz, Citroën C3, Peugeot 206 en Ford Ka. Bij de compacte middenklassers leveren de Fiat Stilo, Citroën C4, Peugeot 307 en Renault Mégane slechte scores op. De slechtste autos in de middenklasse zijn de Renault Laguna, Volvo S60/S80/V70 en Opel Signum. Bij de SUV’s blijkt de Hyundai Tucson het onbetrouwbaarst en bij de compacte MPV’s de Ford Focus C-Max. Op de ranglijst van grote MPV’s eindigde de Mercedes Viano/Vito onderaan.

http://www.ad.nl/autowereld/2233986/Mee ... Korea.html

Het is al jaren bekend dat duitsers zo testen dat hun "made in Gernay" spul er goed uitkomt. Er zijn net zo goed zulke "onderzoeken" te vinden waarin Volvo top scoort.
Men test net op het moment dat Audi en VW wat nieuwe modellen heeft en zet daar een "gedateerde"S60 tegenover. Tja.....

Ik denk ook dat de marges tussen nummer 1,2,3,4 etc niet heel groot zullen zijn.

Heeft ook te maken met de gegevens die gebruikt worden. De Duitse merken hebben in duitsland een eigen ABschleb dienst, waar andere merken gewoon gebruik maken van de diensten van de ADAC. Dus welke merken zullen volgens ADAC het betrouwbaarst zijn?? :roll: :roll: :?

Kom op he, als de Volvo vlak na de Laguna komt dan zou ik me diep en diep schamen als Volvo zijnde voor de kwaliteits controle. Vertekende cijfers of niet. Als de cijfers zo onbetrouwbaar zouden zijn dan denk ik dat Volvo wel zo verstandig was geweest (of zou moeten zijn) om een proces aantespannen tegen zoveel anti reclame. Volvo moet de hand in eigen boezem steken en rap wat aan hun kwaliteits controle doen willen ze overleven. Net als Mercedes heeft gedaan. Begin jaren 2000 was hun kwaliteit erg slecht (toen stonden ze in de top 3 van deze Adac lijst (met hun toen nwe E en S serie en eigen abschleb dienst) daar hebben ze heel gauw verbetering in aangebracht.

Hoewel mijn S60 tot op heden probleemloos is.
Moet ik het wel met Iroll eens zijn. Het is toch te erg voor woorden dat een merk als Volvo maar net iets boven de Renault Laguna scoort. Gezien de naar verhouding vele klachten (ook hier op het forum!!!) is de betrouwbaarheid van met name de elektronica niet echt om over naar huis te schrijven. Dat kan vele malen beter. Daar moet Volvo gewoon eens beter naar kijken!!!

Mercedes ging toendertijd de boot in door te geavanceerde elektronische techniek in hun nwe modellen toe te passen. Om daarmee een voorsprong op de (Duitse) concurrentie te hebben. Deze was nog te weinig aan de praktijk getoetst en veroorzaakte een hoop pech gevallen. Ze hebben daarvan geleerd en zijn conservatiever geworden wat deze techniek betreft. Volvo moet het lek boven krijgen en daar hun beleid op aanpassen denk ik. Heb je eenmaal een slechte naam, zie er dan maar weer eens vanaf te komen. Kwaliteit daarentegen verkoopt zichzelf.

Volgen mij moesten ze de Duitse auto industrie een impuls geven door deze test.
Na een jaren lange koppositie van de jappen.

hans anesthesie schreef:Het is al jaren bekend dat duitsers zo testen dat hun "made in Gernay" spul er goed uitkomt. Er zijn net zo goed zulke "onderzoeken" te vinden waarin Volvo top scoort.
Men test net op het moment dat Audi en VW wat nieuwe modellen heeft en zet daar een "gedateerde"S60 tegenover. Tja.....

Ben het met je eens, op de een of andere manier is alles wass das heimat gibt besser. Hoor het in scheveningen wel vaker, zu hausse ist alles besser

Niet alleen in scheveningen, ik ieder morgen als mijn broer op de zaak komt.
Die is naar die Heimat verkast.
Daar is alles beter.sneller.groter,goedkoper,lekkerder, hij gaat op een duitser lijken ( zijn omvang).
Hij is nog erger dan een duitser.