Volvo-Forum.nl

Jongens, bovenstaande is allemaal leuk en lachen, maar CO2 uitstoot ( bepaalt in lab of niet) is gerelateerd aan verbruik.

Theorie: XC60 2.0T= 198 gr CO2/km
1Mol CO2 = 44gr.
1Mol benzine(C8H18)=114gr.
1L benzine(C8H18)(720gr)=6,31Mol -> 50,48Mol CO2.
198gr/km = 19.800gr/100km CO2 = 450Mol CO2/100km.
450Mol CO2 / 8 = 56,25Mol benzine.
56,25Mol x 114gr = 6412gr benzine. / 720gr/L = 8,9L. Bij benadering gelijk aan folder.

praktijk: verbruik =11,7L/100km

11,7L/100km x 720gr= 8424gr / 114 = 73,89Mol benzine.
73,89mol x 8 = 591 Mol CO2.
591Mol x 44 = 26010gr CO2/100km.
26010 / 100km = 260,1gr CO2/km.

=31% meer uitstoot dan folder, en dat met voorzichtige rechtervoet.

Het feit blijft dus dat er iets verkocht wordt met 198gr/km en dat de praktijk 260gr/km is.
Dit blijft gewoon liegen met voorbedachte rade.
Het enige voordeel is dat de BPM hier niet over betaald hoeft te worden( niet doorvertellen aan RDW), maar ja, dan is ie echt onverkoopbaar duur voor Volvo (en mij).

Gaat er dus om dat je gewoon ook niet redelijk in de buurt komt.

Onze DrivE doet nu 8.4 ipv 6.7 gemiddelde. Ligt aan de rijstijl maar heb hevige twijfels of de auto wel vooruit wil moest je 'm volgens de eco pijltjes rijden.

ik praat niets goed maar dit is de realiteit:

http://www.autoblog.nl/archive/2009/12/ ... oeite-niet

http://www.autoblog.nl/archive/2009/03/ ... -opgegeven

Die ECE norm klopt aan geen kanten, deze link is ook informatief:
http://www.werkelijkverbruik.nl/

bart simpson schreef:ik praat niets goed maar dit is de realiteit:

http://www.autoblog.nl/archive/2009/12/ ... oeite-niet

http://www.autoblog.nl/archive/2009/03/ ... -opgegeven

Die ECE norm klopt aan geen kanten, deze link is ook informatief:
http://www.werkelijkverbruik.nl/

Volgens 1 na laatste link zit een gemiddelde benzine volvo er maar 4.5% naast... net even iets minder dan de 31% die hierboven wordt gegeven.

dat is een getal dat voor Volvo in 2009 als merk opgaat, niet voor een specifieke 2.0T XC60 van 2010/2011

Toch blijf ik er bij dat de 2.0T geen verbetering is t.o.v. de 2.5T waar hij voor in de plaats kwam. Ik snap de keuze wel om de simpele reden dat de 2.5T voor z'n spec gewoon te weinig doet maar het had met die motor nog beter kunnen zijn in de praktijk dan dat de 2.0 nu laat zien. Een praktijk voorbeeld is de RS waarmee ik rij. Deze auto doet bij normaal gebruik, niet dat verkrampte ECE gebruik, makkelijk 1 op 12. De V70NN 2.5T deed met moeite 1 op 11 met dezelfde rijstijl. Er zat dus nog genoeg verbetering in de 5 cylinder. Vraag me ook af wat de Amerikaanse 5 cylinder versie van de S60 nu doet.

De XC60 zal zeker hoger verbruik laten zien maar de klachten van de 2.0T komen niet alleen van XC60 rijders maar over de regel van alle modellen waarin deze motor leverbaar is. Mocht de 2.0T idd een teruggepepte "T5" zijn dan zou dit het meerverbruik deels kunnen verklaren en dan kan het zomaar zijn dat de Polestar upgrade voor de 2.0T naar T5 niveau een kleine verbetering laat zien door het efficiënter benutten van de capaciteiten van de motor. 1 op 10 zal echter een moeilijk verhaal blijven.

De motor was een misser. Maar er moest een motor komen met die en die (papieren) emissiewaarde voor de introductie van de S/V60, so be it.

Het zou dan leuk zijn er als XC60 T5 rijders hier hun verbruik zouden posten, ik ken er echter maar 1 op het forum en die is al sinds maart niet meer op het forum geweest.

945i schreef:De motor was een misser. Maar er moest een motor komen met die en die (papieren) emissiewaarde voor de introductie van de S/V60, so be it.

niks misser, de emissiewaarde van de T5 is exact gelijk aan die van de 2.0T

bart simpson schreef:

945i schreef:De motor was een misser. Maar er moest een motor komen met die en die (papieren) emissiewaarde voor de introductie van de S/V60, so be it.

niks misser, de emissiewaarde van de T5 is exact gelijk aan die van de 2.0T

een papieren"waarde"?

toppertje schreef:

bart simpson schreef:

945i schreef:De motor was een misser. Maar er moest een motor komen met die en die (papieren) emissiewaarde voor de introductie van de S/V60, so be it.

niks misser, de emissiewaarde van de T5 is exact gelijk aan die van de 2.0T

een papieren"waarde"?

net zo'n "waarde" als van alle andere merken/modellen

Ja dat geloof ik, maar een intro edition met alleen een T5 benzinemotor had veel kritiek gegeven. Omdat de T3 en T4 ook nog niet klaar waren, moest er een "gangbaarder" torretje in komen. Deze heeft even de ruimte opgevuld tot de T4 er was... (nu is er nog een gat tussen T4 en T5, maar alla.)

De T5 was toen ook nog niet beschikbaar, alleen de 2.0T was door Ford vrijgegeven en is toen inderdaad als tussenoplossing geleverd.

Nou, de auto is vandaag bij de dealer geweest voor een verbruikstest ( i.o.v Volvo Ned).

Afstand 178km: (25% stads, 50% buiten, 30% snelweg) met een verbruik van 16L.
Oftewel 1:11,1..........schiet mij maar lek!!!

Blijkt dus wel dat die 20"vrachtwagenwielen niks uitmaakt, het ligt alleen maar aan de bestuurder.

945i schreef:Het verbruik is van zoveel dingen afhankelijk, bandenspanning, weer, belading, rijstijl noem maar op. Zet 5 mensen in de zelfde auto en ze hebben alle 5 een ander verbruik.

Zoals ik al zei op pagina 1 van dit topic....

Ga je Volvo een bloemetje sturen?

Je zou het bijna doen.

Maar nee, vragen welke route hij gereden heeft, en het dan zelf ook eens proberen.

Je zou bijna denken dat ie'm 2 uurtjes heb laten pruttelen op een vermogens bank ofzo.... :silly:

snrbcb schreef:Nou, de auto is vandaag bij de dealer geweest voor een verbruikstest ( i.o.v Volvo Ned).

Afstand 178km: (25% stads, 50% buiten, 30% snelweg) met een verbruik van 16L.
Oftewel 1:11,1..........schiet mij maar lek!!!

Blijkt dus wel dat die 20"vrachtwagenwielen niks uitmaakt, het ligt alleen maar aan de bestuurder.

105%? :)

Sinds half oktober in het bezit van een XC 60 2.0 T5 Summum Powershift BJ 2011 (MY2012) met km-stand nu van 68400km en heb er nu bijna 2000km zelf mee gereden, 70% autobaan en 30% stad/binnenwegen. Het benzine verbruik komt op 9.2 km/ltr. wat mij erg tegenvalt. Als ik zo dit draadje doorlees valt het mij op dat dit redelijk moet zijn. Ik ben echter van mening dat zo'n moderne motor toch zuiniger zou moeten presteren. Ik ga met deze auto ook een caravan trekken van max. 1400 kg. en hou mijn hart vast wat hij dan verbruikt! Is er via een software update nog winst te behalen? Ik weet ook niet of er in het verleden wel updates uitgevoerd zijn en hoe is dat te controleren?

Dag Willem,
Wij hebben een XC60 T5 (nieuwe motor met 245 pk), de zogenaamde zuinige e-drive. Auto is van augustus 2014 en wij hebben nu 26000 km gereden. Gemiddeld verbruik over deze periode is 10 L/100 km. Verbruiksnorm gemiddeld is 6,7 L/ 100 km. Een GROOT verschil dus. Bijna dagelijks rijden wij een enkele afstand van 35 km en weer terug, dus 70 km per dag over 80 km wegen en paar keer per jaar snelle(re) ritten naar Oostenrijk. Opvallend is dat deze veel snellere ritten amper meer brandstif kosten !! Wij zijn rustige rijders. Over verbruik zelf ook al eens een topic opgezet. Ook heeft dealer hier naar gekeken. Vele mensen hebben gereageerd dat ze dit een prima verbruik vinden. Ik vindt dit redelijk, alleen ten opzicht van de norm lijkt het nergens op !

De verbruiksnorm van mijn auto zou 8,5l/100km (11,7km/ltr) gemiddeld moeten zijn, dus ook een groot verschil. Wij zijn ook rustige rijders en houd mij ook aan de maximum snelheden (echte km's). Ik rijd ook altijd op CC zoveel het kan. Hiervoor een Volvo V70 2.5D gehad waar ik makkelijk 14km/ltr. haalde. Ja ik weet dat je dat niet met een T5 mag vergelijken maar waar halen ze bij Volvo dan die verbruiksnorm vandaan, want daar kijkt de potentionele koper ook naar!