Volvo-Forum.nl

JCF schreef:En wat de stijfheid betreft; openknippen zou toch bij diverse moderne auto's even moeilijk moeten gaan gezien bijvoorbeeld de enorm stijve kooiconstructies zoals blijkt uit de EURONCAP-filmpjes, kijk eens bij de Smart; geen beweging in die A-stijl

de a-stijl van een Smart zit boven de koplamp, lijkt me wel zo prettig dat die niet verschuift

En wat Volvo betreft; ik geloof best dat ze al die jaren hun veiligheidsimago niet cadeau hebben gekregen, maar ik herinner me ook de weerstand die binnen Volvo bestond tegen het nu algemeen aanvaarde principe van de airbag; Volvo was hier heel erg laat mee.
En ook Volvo is een commercieel bedrijf, en niet vies van wat stevige marketing-retoriek.
In de allereerste openbare crashtests rond 1990 door de ADAC werd al duidelijk dat de toenmalige Mercedes E steviger geconstrueerd was dan de 740. (hoewel de 740 het niet slecht deed).
Bij de steeds stijver wordende auto's wordt het steeds moeilijker de niet-zo-stijve inzittende heel te houden; veelal overlijdt men direct aan een hoge dwarslaesie, terwijl de betrokken auto er nog redelijk uitziet, iets dat zich vooral voordoet bij zijdelingse/schuin van achter-aanrijdingen.
Ik herinner me een crash met een S60 vorig jaar in Eindhoven, die werd aangereden door een door rood rijdende straatracer in een wat oudere Japanner... 2 doden, in de S60.
Ook ik betrap me bij dergelijke nieuwsberichten op een teleurstelling/ongeloof, maar in het echte leven ben je zeer kwetsbaar in het verkeer, ook in een Volvo.

JCF, ik denk dat je voor een deel wel gelijk hebt maar je bewijsvoering is wel erg magertjes. Je kunt echt geen conclusies trekken uit individuele ongelukken. Daar is wel wat meer informatie van nodig.

Wat ik zelf denk is dat bij standaard ongelukken het niet eens zoveel zal schelen tussen verschillende moderne auto's, niet voor niets krijgen zo'n beetje alle auto's 4 of 5 sterren bij NCAP.

Het verschil zal, imo, waarschijnlijk liggen bij de niet zo standaard ongelukken en ik denk dat het ongeluk wat we hier bespreken (de V50 die van achteren werd aangereden) een goed voorbeeld is. Kan me nog herinneren dat er een paar weken geleden @ autoweek een bericht stond over botsproeven van achteren. Het zou me niks verbazen dat menig autofabrikant zijn auto's zo heeft geoptimaliseerd dat ze alleen goed scoren onder de omstandigheden die door EuroNCAP worden gehanteerd terwijl onze volvo's over de hele linie veiliger zijn.

een 5 sterren Renault Laguna is met 25km/uur meer in dezelfde situatie 4 sterren kwijt

@T5power; dat is waar, het verbaasde me al vele jaren waarom een achterwaardse aanrijding geen deel uitmaakte van het EURONCAP programma.
En ook nu is het alleen de stoel waar men naar kijkt, beter dan niets, maar ik zie graag een volledige achterwaardse crashtest toegevoegd.
Maar mijn punt was en is dat het je (te) veilig voelen in een auto, bijvoorbeeld op basis van verkooppraatjes, juist aan onveiligheid bijdraagt; hoe kwetsbaarder je je voelt, hoe defensiever je gaat rijden.
In een Citroen 2cv bijvoorbeeld, ben je je beter bewust van buitenwereld en de gereden snelheid.
En, natuurlijk; speed kills. De gevolgen van een ongeluk zijn (kinetische energie=1/2mv2) zeer veel erger bij een hogere snelheid. (+ remweg, reactietijd)
En wat bewijsvoering op basis van incidenten betreft; het is dezelfde bewijsvoering ten gunste van Volvodie je hierboven steeds aantreft.

Jeetje.. er zijn mensen die echt denken dat veilige auto's alleen uit Zweden komen. :shock:

Ik zat laatst met mijn vrouw(ook autoliefhebster) te mijmeren wat als onze V70 vervangen zou moeten worden wat gaat er dan komen...
Na 17 jaar ken je elkaar wel een beetje en in koor besloten wij een XC70.
De degelijke uitstraling maar zeker het veiligheids imago speelt in grote mate mee in deze keuze.

945i schreef:Jeetje.. er zijn mensen die echt denken dat veilige auto's alleen uit Zweden komen. :shock:

:shock: is dat dan niet zo?

Nee, natuurlijk niet.

945i schreef:Nee, natuurlijk niet.

:shock:

Vertel

Zal ik de Volvo blindgangers dan eens wat vertellen?

We hangen aan je lippen..

Een Saab 900NG was geen veilige auto.
Er zijn Duitse fabrikanten die minstens net zo veilige auto's maken, zo niet veiliger...
Met automaten die meteen reageren als je in een split second uit een netelige positie moet komen.

Verderfelijke GM invloeden zijn een daarbij vast een goed excuus

945i schreef: Er zijn Duitse fabrikanten die minstens net zo veilige auto's maken, zo niet veiliger...

Bewijs aub.

Jaaa duhhh Saab.
Hier gaat het over Volvo...

bart simpson schreef:Verderfelijke GM invloeden zijn een daarbij vast een goed excuus

ja, dat is waar.

jongens zet die roze bril af en face the reality.

De roze bril heb ik pas in de zomer weer op wanneer ik de grachten weer op mag in Amsterdam, lekker dansen samen met Job en Plassterk...

Edit ik stond laatst met rokende voorbanden op de Hereweg toen ik even vlot moest invoegen, elke keer hoor ik negatieve verhalen over de GT/automaat.
Het enige waar ik mij iets bij kan voorstellen is het brandstof verbruik waar de GT debet aan is verder heb ik totaal geen problemen met de GT.