Volvo-Forum.nl

bart simpson schreef:met < 50 meter zicht heb zelfs jij niets meer in te brengen als het remlichten bleken te zijn en je reedt 80km/uur, hoe goed je ook oplette je doet in 2,5 seconden volgens mij ongeveer die 50 mtr, reageer je daarbij in een soort paniek omdat je het verschil niet 1,2,3 zag kan dat serieuze gevolgen hebben voor achterliggers

Hier in België is het trouwens vanaf minder dan 100 meter zichtbaarheid.

En wat betekent jou reactie nou? Dat geld voor ieder van ons en heeft niets met het aantal mistlichten te maken. Want ben je al vergeten dat het ook een auto met 2 remlichten kon zijn waarvan 1 stuk?

Ik dank jou trouwens voor die opmerking, want het is een reden om net WEL dubbele mistlampen te hebben, die aanzien worden als remlichten. Als jij 1 lamp ziet, en daaruit afleid dat het een mistlamp is, rem je misschien zelfs helemaal niet

Klopt het dat onze S60 ook 2 mist achterlichten heeft!?

Meeste wagens zijn voorzien voor een mistlicht aan de andere zijde, vanwege in Engeland. Dus zolang op de plek van je mistlamp aan de andere kant geen achteruitrijlicht zit, is de kans groot dat er een fitting aanwezig is. Waar je ofwel gewoon een lampje in moet steken, ofwel een extra kabeltje naar toe moet leggen (+lampje insteken).

Laguna-S60 schreef:Klopt het dat onze S60 ook 2 mist achterlichten heeft!?

Staat me bij van niet.
Zet het mist achterlicht eens aan en loop naar de achterkant van de auto :razz:

Wel kan het zijn dat er zoals sgt.flippy zegt al wel een fitting aan de andere kant kan zitten waar alleen nog een lamp in moet om er 2 te hebben

Ik dacht dus 2 mistlampen te zien, vandaar dat ik het vroeg
Ik zag in het begin van het topic ook al iets staan van een 2de mistlicht bij de s60, dus misschien heeft de vorige eigenaar dit wel gedaan..

Hoepel schreef:Heb gaatje opengebroken, maar alleen lampje indraaien (wat wel werkte bij mn broer's s60) werkte niet helaas...

@ sgt.flippy

Uit jouw land, op regeringsniveau

Schriftelijke vraag nr. 5-407
van Bert Anciaux (sp.a) d.d. 24 november 2010
aan de staatssecretaris voor Mobiliteit, toegevoegd aan de Eerste Minister

Dubbele mistachterlichten - Verwarring met remlichten - Veiligheid

automobiel
voertuigverlichting
verkeersveiligheid
Chronologie
24/11/2010 Verzending vraag
10/1/2011 Antwoord

Vraag nr. 5-407 d.d. 24 november 2010 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

De mistachterlichten veroorzaken vaak controversen, waarbij zich zowel sterke voorstanders als even zo rabiate tegenstanders manifesteren.

In dat kader stel ik me vragen over het recente sterk toegenomen gebruik van de dubbele mistachterlichten. Auto’s uitgerust met twee mistachterlichten kunnen bij het gebruik ervan verwarring scheppen met oplichtende remlichten. Dat kan niet alleen leiden tot verwarring, maar ook tot acute paniekreacties bij de bestuurders die dat voertuig volgen. Het gebruik van de dubbele mistachterlichten houdt dus een potentieel gevaar in.

Ik stel de staatssecretaris daarom de volgende vragen:

1) Deelt hij mijn analyse dat het gebruik van dubbele mistachterlichten voor verwarring kan zorgen?

2) Hoe verhoudt de huidige regelgeving rond mistachterlichten zich tot het fenomeen van de dubbele mistachterlichten? Indien het gebruik van dubbele mistachterlichten door de wet wordt toegelaten, welke argumentatie werd hieromtrent ontwikkeld?

3) Overweegt de staatssecretaris de keuze om een uniforme en heldere regeling uit te werken, die uitsluitend het gebruik van een enkel mistachterlicht aan de linkerkant van het voertuig verplicht en toestaat? Zo ja, is hij van plan de wetgeving in die zin aan te passen? Zo neen, kan hij zijn antwoord motiveren?

Antwoord ontvangen op 10 januari 2011 :

Ik heb de eer het geachte lid het volgende te antwoorden:

De discussie over de plaatsing van een of twee rode mistachterlichten werd reeds gevoerd in de jaren ’70 in het kader van de technische werkgroep “verlichting” van de Economische Commissie voor Europa in Genève.

Voorstanders van twee rode mistachterlichten legden onder andere de nadruk op de mogelijkheid tot betere zichtbaarheid van een vierwielig voertuig en afstandsbepaling voor de achterliggers. Tegenstanders ervan wezen inderdaad op de mogelijke verwarring met de stoplichten. Uiteindelijk werd besloten om zowel het dubbele als het enkelvoudige mistachterlicht toe te laten.

Bron

Zeer goed antwoord volgens mij. Het klopt ook dat het bepalen van afstand veel moeilijker is bij een voertuig met slechts verlichting aan één kant.
Heb me al wel vaker mispakt aan een kruispunt wanneer een auto aankomt met 1 koplamp.

Vind dat bij een paniekreactie van achterliggend verkeer eerder schuld is bij degene die een paniekreactie krijgt. Waarom paniekeert een persoon wanneer hij remlichten ziet? Enkel als hij/zij niet voldoende afstand houd.

Hoepel schreef:Vind het zelf mooier symmetrisch staan, dus zou het daarvoor doen.

Plaats het mistachterlicht dan in het midden. Het mag en het probleem is opgelost.

Schorpioen schreef:

Hoepel schreef:Vind het zelf mooier symmetrisch staan, dus zou het daarvoor doen.

Plaats het mistachterlicht dan in het midden. Het mag en het probleem is opgelost.

Niet handig, want er zijn hier een heleboel tegenstanders van 2 mistlichten, omdat dit een remmend voertuig kan zijn, en wellicht 1 met 3 remlichten waarvan er 1 defect is, deze zelfde groep kan zich hier enorm vergissen, want misschien remt de voorganger wel en heeft ie 2 van de 3 remlichten defect.....

Lekker belangrijk onderwerp dit......... Belangrijker is mensen van de weg te schoppen die onnodig met hun mistlampen aanrijden;-)

Hahahaha

Ik heb mn mistlicht nooit aan, het zicht is hier zelden of nooit minder dan 50 mtr.
Met een beetje mist (zicht 500m of meer) zie ik zo ontzettend veel lieden met brandende mistlichten voor en achter dat ik Ludo's gedachten van een zware beboeting verwelkom, dit zet qua opbrengsten pas echt zoden aan de dijk qua opbrengsten en dat doet niet die ene beller...

Zware boetes helpen niet, handhaven wel.

Koos Spee zei het gisteren nog.

gebruik de videocamera's gewoon voor onterecht voeren van mistachterlichten

Kunnen die kentekens lezen in de mist? (Ik snap het wel hoor...)
Dat is een mogelijkheid, mannetje of vrouwtje achter de monitor en schrijven maar...

kun je ze lezen is het bingo, zo niet is het te mistig

Maar ook dat stuit op allerlei juridische problemen, vraag 20 mensen hoe ver 50 meter is en je krijgt 20 verschillende afstanden... Afstand en lengte inschatten is een probleem bij mannen en vrouwen...

50 meter heeft de neiging 50 meter te zijn, daarover kan vast weinig discussie onstaan, als ik 4-5 lantarenpalen ver kan kijken is het 400-500 meter.
Een beeld van een (video)camera geeft het ook heel exact voor je aan.

Op een provincialeweg staan de witte reflectorpaaltjes op 50 meter afstand van elkaar. Hoe gemakkelijk wil je het hebben?

Vraag volgende week maar eens aan je leerlingen om aan te geven hoever 50 meter is, weet zeker dat de helft 100 meter aangeeft...

Zij moeten voor het theorie-examen ook een berekening kunnen maken van de minimale volgafstand bij een bepaalde snelheid. Die berekening zelf (rijsnelheid halveren + 10% van die rijsnelheid) gaat vaak nog wel, maar het besef van hoeveel meter dat dan is, wordt inderdaad lastiger. Dan is de 2-secondenregel gemakkelijker toepasbaar.

Maar voor de gemiddelde automobilist is bovenstaande kennelijk ook al hogere wiskunde, want bij menig volgend automobilist kan ik, ongeacht de weersomstandigheden, zijn voorste kenteken niet via mijn binnenspiegel zien. De volgafstand is dan nog geen 10 meter...

Yep, afstand inschatten is een probleem... Maar goed, we hebben ABS, EBC en airbags, wat kan ons gebeuren...

En Volvo heeft nog een hele rits aan afkortingen, maar die werken niet in de mist geloof ik... :?