Volvo-Forum.nl

DB200 schreef: Wat een paarse-krokodillen-verhaal.

Dus als ik het goed begrijp:
1. Bij garantieproblemen moet je terug naar de oorspronkelijke dealer/reparateur.
2. Als jij de auto van de eigenaar hebt gekocht, en er gebeurt iets binnen de garantietermijn, moet de oorspronkelijke eigenaar de garantieclaim indienen.

Ik kan er met mijn verstand niet bij. Dus stel, op vakantie in Zweden gaat de brandstofpomp kapot, en deze wordt bij de Volvo dealer in, laten we zeggen, Stockholm, vervangen. Binnen een jaar gaat deze weer kapot (garantie) en dan zou je dus naar Stockholm moeten gaan om je garantie te krijgen? Absurd. Volgens mij hebben we een Europese interne markt en probeert Volvo Zweden jou als consument met een dikke kluit het riet in te sturen.

Als ik jou was zou ik dit voorleggen aan Elżbieta Bieńkowska van de de Europese Commissie, zij houdt zich bezig met de interne vrije markt.

https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/bienkowska_en

Ongetwijfeld ga je een reactie krijgen waar in staat dat Volvo hier fout zit. En dit zou ik dan weer doorleiden naar de directie van Volvo Car Group, bijvoorbeeld Björn Annwall. Afgaande op de functieomschrijving houdt hij zich bezig met "de markt".
https://group.volvocars.com/company/executive-management-team/bjorn-annwall

Als jij een reparatie laat uitvoeren ben jij de opdrachtgever, en is er sprake van een contract tussen 2 partijen waarop jij garantie hebt, ook in NL.
Nu koop je een buitenlandse auto waar door een vorige eigenaar een reparatie aan uitgevoerd is in een buitenland en nam je aan dat de garanties overdraagbaar zijn,
het contract was alleen niet tussen de huidige aanbieder en de buitenlandse garantiegever.
Mevrouw Bienkowska zal dat beamen

Daarnaast heb je een overeenkomst met een Zweeds garagebedrijf en een Nederlands gaagebedrijf die beide een Volvo logo op de voordeur hebben maar niets met elkaar te maken hebben. Als Volvo zelf aan particulieren zou leveren had een mailtje naar Elżbieta Bieńkowska misschien nog iets opgeleverd, nu helaas niet.

Interessante kwestie. Natuurlijk zal in de voorwaarden een clausule staan dat de garantie niet overdraagbaar is. Het is de vraag echter of deze voorwaarden wel standhouden voor de rechter als ze onredelijk zijn.

Bovendien is dit maar een deel van de uitleg van Volvo Zweden.

- Garantie op de reparatie kan alleen in dezelfde markt (in Zweden dus) worden gegeven
- Garantie op het onderdeel kan alleen worden gegeven als de vorige eigenaar met de rekening naar degene gaat die de reparatie heeft uitgevoerd

Garantie alleen in dezelfde markt waarbij "dezelfde markt" wordt gedefinieerd tot één land binnen de EU lijkt me indruisen tegen de principes van de vrije markt die de EU wil zijn. Dus zou Robert dit nog steeds kunnen voorleggen aan de Europese Commissie.

Voor wat betreft het stellen van verkoop- en/of garantievoorwaarden gelden een aantal regels volgens de zogenaamde zwarte, grijze en blauwe lijst. De zwarte en grijze lijst bevatten Nederlandse regels waaraan voorwaarden moeten voldoen. Als de voorwaarden die worden gesteld door verkopende partij niet voldoen aan deze regels kunnen ze via de rechter ongedaan worden gemaakt. Dit is volgens het Nederlands strafrecht en dus niet in Zweden te gebruiken (maar daarom niet minder interessant om eens door te lezen).

De blauwe lijst is opgesteld door - je raad het al - de Europese Commissie (Richtlijn 93/13/EEG) en ook deze heeft als doel om onredelijke voorwaarden als consument juridisch te kunnen bestrijden. De richtlijn verplicht de nationale rechter om ambtshalve (dus ook als er niet om gevraagd wordt) te toetsen of een beding (voorwaarde) dat op deze lijst staat onredelijk is. In de praktijk gaat in Nederland de grijze lijst boven de blauwe lijst op het moment dat je voor de rechter komt te staan: bij de blauwe lijst geldt "wie eist, bewijst", bij de grijze lijst geldt het omgekeerde. Dit terzijde. Robert zou dus aan de Europese commissie ook kunnen voorleggen of de voorwaarde "Garantie op het onderdeel kan alleen worden gegeven als de vorige eigenaar met de rekening naar degene gaat die de reparatie heeft uitgevoerd" wel redelijk is in relatie tot Richtlijn 93/13/EEG en het idee van een markt van vrij verkeer van personen en goederen.

Naar aanleiding van dit voorval, ben zelf ook maar eens in de voorwaarden van Volvo Selekt gedoken. Zeer boeiende materie. In artikel 1 staat: "De garantie geldt voor de koper en niet voor opvolgende rechtverkrijgenden*". Dus in principe alleen garantie voor de koper en niet voor degene die de auto van hem of haar koopt binnen de garantieperiode. Lezen we even door dan zien we op de volgende pagina bij de * staan: "In tegenstelling tot het bepaalde in artikel 1 van de Volvo Selekt-garantievoorwaarden is het mogelijk om bij verkoop van de Volvo Selekt-auto door de koper aan een andere eindgebruiker gedurende de garantietermijn de Volvo Selekt-garantie (voor de resterende duur) over te dragen aan de nieuwe eigenaar, mits hierover vooraf met de verkoper overeenstemming is bereikt en de nieuwe eigenaar door de verkoper is geaccepteerd door middel van een geaccordeerde vermelding van diens contactgegevens op het Volvo Selekt-garantiebewijs.

Dus, bij evt. doorverkoop van een Volvo met Selekt-garantie als opvolgende rechtverkrijgende altijd terug naar de dealer en zorgen dat de Volvo Selekt-garantiebewijs op jouw naam komt (bij voorkeur informeren voordat de koop gesloten is). Mocht ik een Volvo-Selekt auto kopen dan zou ik zelf een aanvullende clausule door de verkoper laten opnemen in het koopcontract dat de verkoper een garantieoverdracht niet zal weigeren aan de opvolgende rechtverkrijgende indien deze een particulier is. En als de verkoper hier moeite mee heeft, hem dan laten omschrijven in welke gevallen een garantieoverdracht geweigerd wordt.

Maar het kan ook anders. Bij Mercedes-Benz is de Ster-garantie gekoppeld aan de auto en dus overdraagbaar bij particuliere verkoop van de auto. Dus geen additionele eisen t.a.v. toestemming vragen aan de dealer. Let wel: we hebben het over de garantievoorwaarden, niet over de garantieafhandeling of de daadwerkelijke kwaliteit.

Natuurlijk begrijp ik dat garantie op een reparatie in principe niet overdraagbaar is en zeker niet als het om arbeidsloon gaat, ik had op enige coulance gerekend in de prijs van het onderdeel. Want Volvo wist donders goed dat er een fout zit in de brandstofpomp, anders hadden ze geen service kit uitgebracht.

Ik ga eerst een brief sturen aan Volvo Nederland en wacht de reactie af. In procederen en dergelijke heb ik geen zin, het was wel een boel geld maar ik eet er geen boterham minder om. Waar ik goed van baal is dat ik extra geld uitgegeven heb om een auto uit de premium klasse te kopen, en deze qua betrouwbaarheid een stuk beroerder blijkt dan de lager gewaardeerde Ford waar die van is afgeleid. Met de Ford Focus die ik hiervoor reed heb ik in 5 jaar tijd alleen een stukke dynamo en een lekke aircoleiding gehad, voor de rest buiten regulier onderhoud nooit wat. Bij deze auto behalve de brandstofpomp stuk ook een lekkend uitlaatspruitstuk (wordt over 2 weken door Van Amerongen gemaakt, dealer wilde er een compleet nieuw spruitstuk met katalysator à 1000 euro in zetten), defecte PTC heater (ga ik niet laten repareren, hele middenconsole moet eruit) en defecte IAQS (ga ik zelf repareren), in nog geen jaar tijd. Als er nog wat duurs stuk gaat het komende jaar dan neem ik heel snel afscheid van zowel de auto als het merk Volvo.

Dat er geen garantie of coulance wordt gegeven op de werkuren van een reparatie als deze gedaan bij een officiële Volvo dealer vind ik zwak maar zou ik kunnen begrijpen wanneer de dealer in Zweden dit niet (deels) bij Volvo Zweden kan neerleggen (tweede reparatie was nodig als gevolg van slecht origineel Volvo spare part). Dat de garantie op het onderdeel op deze manier wordt afgewimpeld vind ik absurd, het onderdeel bij Volvo vandaan en het was gewoon niet goed maakt geen snars uit of het onderdeel in Zweden of Nederland wordt gemonteerd en of de auto van eigenaar wisselt.

Dat er vervolgens vriendelijk wordt bedankt voor het feit dat TS dit topic bij Volvo onder de aandacht heeft gebracht kan ik niet begrijpen en geeft aan dat dit persoon in een ander universum leeft of een training heeft gehad bij PON/VAG. Wees dan eerlijk en schrijf "beste meneer wij wijzen de garantie af, niet omdat we het toetsen aan enig criterium van redelijkheid en billijkheid, nee wij wijzen af omdat het kan kan en we er mee weg komen, wij gaan er vanuit dat de merk beleving dermate positief is dat we u zeer binnenkort in de Volvo showroom mogen verwelkomen"