Volvo-Forum.nl

Als ik ze vergelijk met de franse prijzen (met name bij de D5). Is het echt huilen met de pet op.
Ik ga dat dus wijselijk maar niet meer doen.

V480-V40 schreef:Als ik ze vergelijk met de franse prijzen (met name bij de D5). Is het echt huilen met de pet op.
Ik ga dat dus wijselijk maar niet meer doen.

Als je onze oudedagsvoorziening vergelijkt met de Franse of ons sociale stelsel moet je dan ook zo huilen?

bart simpson schreef:

V480-V40 schreef:Als ik ze vergelijk met de franse prijzen (met name bij de D5). Is het echt huilen met de pet op.
Ik ga dat dus wijselijk maar niet meer doen.

Als je onze oudedagsvoorziening vergelijkt met de Franse of ons sociale stelsel moet je dan ook zo huilen?

Nee Bart, dan moet ik niet huilen. Maar je gaat daar appels met peren vergelijken. Ik gaf daarbij al aan dat ik de prijzen niet meer ga vergelijken.
Hoewel ik mij nog steeds bont en blauw erger aan de ILLEGALE BPM. Terwijl ik daar in het verkeer niets van terug vind. (En ik weet dat we nog wat beter af zijn dan de Denen.) En we in principe één verenigd Europ zijn.

"Illegaal" is "wettelijk niet toegestaan" doe daar als jurist eens wat aan, zolang je dat niet kunt of doet is deze BPM discussie voor mij gesloten.

BPM weg betekend simpel de andere belastingen omhoog (waar je in relatie tot hetgeen het over geheven gaat worden ook niets van terugziet) voor hetzelfde bedrag, en een forse eenmalige extra afschrijving (ook voor particulieren) van je bestaande auto(s)...

Zou jij dan ook niet ineens het idee krijgen dat je dubbel genaait wordt?

Geeft de economie toch wel een fikse klap. Zodra bekend wordt dat de bpm afgeschaft gaat worden zakt de autohandel voor maanden compleet in elkaar. Niemand gaat een nieuwe auto met bpm kopen als je weet dat dat binnenkort afgeschaft gaat worden.

Dan zou het uitgefaseert moeten worden, maar daar gaat best een tijd overheen. Ik denk dat dit nog wel een heel poosje gewoon zo blijft. Dan maar geen één europa.

bart simpson schreef:"Illegaal" is "wettelijk niet toegestaan" doe daar als jurist eens wat aan, zolang je dat niet kunt of doet is deze BPM discussie voor mij gesloten.

Zou jij dan ook niet ineens het idee krijgen dat je dubbel genaait wordt?

Ik geef hier nog één keer een reactie op, en dan is wat mij betreft hier de discussie over BPM ook gesloten.
Er zijn diverse rechtszaken gewonnen voor het Europeese hof. De BPM (en voor de Belgen de ingebruikstellingsbelasting) is al behoorlijk vaak door dit Hof, en de Raad van Europa illegaal verklaard.
Alleen onze regeringen betalen gewoon vrolijk de boetes.

En nee, hoewel het niet prettig is, een forse éénmalige aderlating te doen qua afschrijving, zal ik mij niet echt dubbel genaaid voelen als die BPM eindelijk wordt afgeschaft.

V480-V40 schreef:

bart simpson schreef:"Illegaal" is "wettelijk niet toegestaan" doe daar als jurist eens wat aan, zolang je dat niet kunt of doet is deze BPM discussie voor mij gesloten.

Zou jij dan ook niet ineens het idee krijgen dat je dubbel genaait wordt?

Ik geef hier nog één keer een reactie op, en dan is wat mij betreft hier de discussie over BPM ook gesloten.
Er zijn diverse rechtszaken gewonnen voor het Europeese hof. De BPM (en voor de Belgen de ingebruikstellingsbelasting) is al behoorlijk vaak door dit Hof, en de Raad van Europa illegaal verklaard.
Alleen onze regeringen betalen gewoon vrolijk de boetes.

En nee, hoewel het niet prettig is, een forse éénmalige aderlating te doen qua afschrijving, zal ik mij niet echt dubbel genaaid voelen als die BPM eindelijk wordt afgeschaft.

Ook niet als de btw naar 25% gaat en de onroerend goed belasting naar b.v. 5% van de taxatiewaarde? want dat worden dan opeens heel reeele opties om het onstane BPMverlies te compenseren, want hoe het verschil aangevuld moet worden daar hoor ik niemand over..

Het meest rechlijnige zou zijn om tegelijk met afschaffen van bpm, de kilometerheffing in te voeren. En dan niet in plaats van wegenbelasting, maar er gewoon bovenop. De betaal je niet meer voor het bezit van de auto in de vorm van (dure) bpm, maar betaal je (fors) voor het gebruik van de auto.

Gmid schreef:Het meest rechlijnige zou zijn om tegelijk met afschaffen van bpm, de kilometerheffing in te voeren. En dan niet in plaats van wegenbelasting, maar er gewoon bovenop. De betaal je niet meer voor het bezit van de auto in de vorm van (dure) bpm, maar betaal je (fors) voor het gebruik van de auto.

Dat is ook een discussie die ik op een ander Forum volg. Was het maar zo simpel. Ook met datgene wat bart simpson zegt.
Maar hoe je het ook went of keert. (En dan hou ik er echt in dit topic over op.) Die BPM is illegaal. In de oude bvb en in de huidige vorm.

Oooo, we hadden het over de C30....toch? :?

Nieuw jaar en nieuwe kansen....