Volvo-Forum.nl

Tot mijn grote verrassing heb ik een XC70 uit 2016 gevonden met een van de laatste vijfcilinderblokken. Dus geen 2.0 VEA met de verkeerde zuiger- en schraapveren. Weliswaar een hoger brandstofverbruik en een.hogere utstoot van 235 g/km maar daarvoor wel een ‘roffel’. Wie kan iets vertellen over deze blokken, bijvoorbeeld: wat is de B-code, bekende storingsgevoeligheden? Ben reuzebenieuwd naar julie ervaringen met deze blok, die volgens mij nooit in de V70/XC70 lll in Nederland is geleverd.

In Nederland is de 5 cilinder in 2012 voor het laatst geleverd. In Noord Amerika werden in 2016 de laatste Volvo's met 5 cilinder geleverd. In de XC70 T5 awd en de V60CC T5 awd. De B5254T12 en B5254T14 met respectievelijk 254 en 249pk.

Dus dat zou dan de B5254T12 met 254 pk worden. Nu heb ik de V70 uit 2016 met de B4204T19 met 190 pk en gelukkig het goede motornummer ( > 1501327). AWD zit ik niet op te wachten maar het risico (eventuele Haldex-defect, spreek ‘kosten’) wil ik wel lopen. Wil ook wel geloven dat vierwielaandrijving de wegligging ten goede komt. Heeft die T12 goede recensies?

Wordt voorlopig niet blij van de berichten die verschijnen nadat ik ‘B5254T12 engine problems’ intik. Hier geldt vanaf 2012 hetzelfde schraapveerprobleem als bij de vroege 2.0 VEA-motoren (< 1501327). Als dat zo is, ga ik dat risico zeker niet lopen. Sta er wel van te kijken: dacht eigenlijk dat ik te maken had met de oerdegelijke vijfcilinder roffel die ik 20 jaar met veel genoegen gereden heb in mijn S70 uit 1997.

Uitzonderingen bevestigen de regel.
Hopelijk heb jij zo’n uitzondering!

Geen ervaring met dit blok, maar er staat me wel een topic bij waar een uit de VS geïmporteerde auto zeg maar Total loss was en ergens in het Oostblok opgelapt werd en dan hier op de markt gebracht was.

rkr schreef: ↑27.11.2025 - 00:10 Sta er wel van te kijken: dacht eigenlijk dat ik te maken had met de oerdegelijke vijfcilinder roffel die ik 20 jaar met veel genoegen gereden heb in mijn S70 uit 1997.

De 2.5 10 en 20 klepper zijn hele andere blokken dan de latere 5 cilinders.

Zoals aangegeven komen er helaas wel vaak schadeauto's uit Amerika over waarvan niet altijd even gemakkelijk is te controleren of jij zo'n auto op het oog hebt of niet.

Helemaal mee eens, Fredhead! Veel Amerikaanse import gaat in Litouwen als schadeauto aan land en wordt daar weer opgelapt. Grootste voorzichtigheid is geboden. Ben in het verleden al eens een Amerikaanse auto via het VIN-nummer met foto’s als (Amerikaans) total loss-object tegengekomen! Dank aan een Amerikaanse VIN-checker site. Werd in Nederland door een handelaar bij een veiling aangeboden. Zal je maar gebeuren. Daarom is het altijd zaak om via de VIN de hele geschiedenis te verifiëren. Ga maar van het slechtste in de mens uit, dan kan het alleen maar meevallen.

Wat jammer dat die late vijfcilinders andere blokken zijn. Wie weet daar iets meer van?

De B5254T12 was een late update met een kortere slag zodat die net onder de 2.5l blijft (2497 ipv 2521cc) en wat maatregelen om ‘m zuiniger te maken zoals hogere compressie en andere zuigerveren. Dat laatste was niet zo handig.

Helemaal duidelijk, Volvolof. Toch vraag ik mij af hoe het kan gebeuren dat een volwassen automerk als Volvo zo’n misstap kan maken met het zuigerverenverhaal dat, zoals we allen weten, voor een jarenlange (olieverbruik)problematiek heeft geleid. Veel eerder erkenning dat men zich vergaloppeerd had, dus compensatie voor bezitters van betroffen Volvo’s, had veel negatieve berichtgeving kunnen vermijden. Jammer van dat jarenlange vertrouwen in het merk Volvo dat op zo’n momenten te paard gaat, spreek achteruitholt. Met deze misstap in ons achterhoofd blijven we dan maar het ‘motornummer > 1501327’ als uitgangspunt houden bij een zoektocht.

rkr schreef: ↑28.11.2025 - 13:20 Volvolof. Toch vraag ik mij af hoe het kan gebeuren dat een volwassen automerk als Volvo zo’n misstap kan maken met het zuigerverenverhaal dat, zoals we allen weten, voor een jarenlange (olieverbruik)problematiek heeft geleid.

Welk merk heeft er geen misstap gemaakt?
Naarmate de eisen strenger werden en de marges kleiner zijn er weinig merken die probleemloos zijn gebleven.
VAG met z'n TFSI motoren die meerdere problemen kenden, BMW met z'n krukaslagers en zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen.

Helemaal eens Fredhead. Niet te vergeten de in de motorolie lopende distributieriem in de PSA-motor die in Citroën , Opel en nog meer merken is gemonteerd. Distributieketting in de BMW. Maar ik blijf erbij: Volvo had zichzelf een grote dienst bewezen als ze verre waren gebleven van deze problematiek. We kunnen tenslotte voordat een modificatie in productie wordt genomen, motoren kilometers laten maken.

Fredhead schreef: ↑28.11.2025 - 13:26 Welk merk heeft er geen misstap gemaakt?

+1 Recent Mercedes-Benz nog met zijn 2 liter blok in de A/CLA. Sommige Mercedes eigenaren zijn al toe aan hun derde cilinderkop. Vanwege alle milieu-eisen zijn moderne motoren gemaakt van jonge kaas.

Denk eerder dat verregaande computersimulatie de veiligheidsmarge kleiner maken. Vroeger had niemand een idee hoe dik een cilinderwand moest zijn, dus deed je maar zo dik als dat het fysiek mogelijk was. Mercedes OM606 diesel is daar een mooi voorbeeld van, geleverd met belachelijke vermogens zoals 134PK uit een V6 diesel en 30 jaar later trek je er met een turbo makkelijk 600PK uit.

Een vriend heeft een recente Renault Megane, nieuw gekocht en na 70.000km distributieketting uitgerokken en 2000€ kosten en Renault geeft niet thuis

rkr schreef: ↑28.11.2025 - 15:22 We kunnen tenslotte voordat een modificatie in productie wordt genomen, motoren kilometers laten maken.

Ik ga ervan uit dat dat ook gebeurt. In ieder geval op proefstanden. (Ik heb ooit op de kwaliteitsafdeling van een toeleverancier in de automotive gewerkt). Dan worden de motoren behoorlijk zwaar belast om snel conclusies te kunnen trekken. Helaas niet voldoende koude starts, korte ritjes, vuile olie etc. En juist dat soort gebruik geeft vaak problemen bij moderne motoren.

Volvolof schreef: ↑29.11.2025 - 10:48 Ik ga ervan uit dat dat ook gebeurt. In ieder geval op proefstanden. (Ik heb ooit op de kwaliteitsafdeling van een toeleverancier in de automotive gewerkt). Dan worden de motoren behoorlijk zwaar belast om snel conclusies te kunnen trekken. Helaas niet voldoende koude starts, korte ritjes, vuile olie etc. En juist dat soort gebruik geeft vaak problemen bij moderne motoren.

Je kunt domweg ook niet alle scenario's testen. Los van het feit dat dat teveel geld zou kosten heeft/krijgt een fabrikant daar ook niet de tijd voor met alle wijzigingen die vanuit wet- en regelgeving worden opgelegd en de concurrentie die ook niet stilzit.
Ook hier een aantal jaren bij wereldwijd één van de grootste toeleveranciers van de automotive industrie mogen werken. Hebben wij op vraag van klanten in Europa (met name UK) op het Europese hoofdkantoor een product in ca. 6 maanden ontwikkeld. Gaat het daarna naar Japan voor testen en validatie voor ruim 2 jaar. Toen we de markt op mochten was die markt inmiddels overspoeld door producten van de concurrenten........ alle effort voor niets (maar het was wel kwalitatief een verdraaid goed en getest product).

Gouwe schreef: ↑29.11.2025 - 10:59 Je kunt domweg ook niet alle scenario's testen. Los van het feit dat dat teveel geld zou kosten heeft/krijgt een fabrikant daar ook niet de tijd voor met alle wijzigingen die vanuit wet- en regelgeving worden opgelegd en de concurrentie die ook niet stilzit.

Helaas niet meer zoals vroeger idd.
Toch vind ik dat Volvo rekening had moeten houden met z’n reputatie van oerdegelijke motoren. De Volvisti hebben daar jarenlang (terecht!!) blindelings op vertrouwd in de 5 en 6 cilindertijd. En ook de 4 cilinders (S40/V40 periode) waren zeer degelijk want afgeleid van de 5 cilinder, die weer van de 6 afstamde.

Helaas het is niet anders.

Voor wie nog maar eens de onverwoestbare Volvo motoren uit de goede oude Zweedse tijd nostalgie wil beleven, klik redblock .

Ik hoop nog lang met onze 5 en 6 cilinder te mogen rijden. Aan onze investeringen in het dealeronderhoud zal het niet liggen. Wij hebben besloten ze beide zolang mogelijk te blijven rijden. Temeer recente ritten in modernere auto’s ons deed beseffen dat een V70 T6, ook na 18 jaar en bijna 300K nog steeds zo ongelooflijk lekker, stil, comfortabel en degelijk rijdt. (Alleen jammer dat de FoMoCo elektrische onderdelen die filosofie niet delen… )

En de C70, tja dat wordt hopelijk onze toekomstige klassieker die we ‘nooit’ meer weg doen!

Sorry ik dwaal teveel af…

@rkr is het een idee een mooie T6 AWD te zoeken? De bekende Volvo specialisten in NL hebben vaak genoeg mooie exemplaren te koop staan met weinig km’s. Niet goedkoop maarja, het is ook hobby toch??

Gr. Edwin.

Edwin schreef: ↑30.11.2025 - 13:04 @rkr is het een idee een mooie T6 AWD te zoeken? De bekende Volvo specialisten in NL hebben vaak genoeg mooie exemplaren te koop staan met weinig km’s. Niet goedkoop maarja, het is ook hobby toch??

Ben op dit moment nog zeer tevreden met mij V70 T4 Polar+ uit 11-2016. Wat een comfort!

Ik heb een van de laatst gemaakt XC70'ers te pakken gekregen. De Volvo XC70 2.4 D4 AWD Summum Polar+ bouwjaar mei 2016.
Motortype D5244T12.................heb er pas 425.000 km mee gereden.
Geen probleem met de 4 wiel aandrijving. Werkt als een zonnetje en zeeeeer goede wegligging en gemakkelijk te rijden in het terrein (waar ik ook vaak kom)