Volvo-Forum.nl

UIT HET TRANSPORT VAKBLAD:
Wetenschapper: 'roetfilters verbieden'
Roetfilters zouden verboden moeten worden. Dat zegt de Zwitserse wetenschapper Andreas Meyer afgelopen weekeinde in het Algemeen Dagblad. Meyer onderzocht de halfopen filters die in Nederland het meest worden gebruikt en stelde vast dat ze nauwelijks tot geen roet tegenhouden. Sterker: er is volgens de Zwitser sprake van een verhoogde uitstoot van stikstofoxide.

De Zwitserse wetenschapper zegt dan ook niks te begrijpen van het Nederlandse beleid om het gebruik van roetfilters te subsidiëren. Het ministerie van VROM subsidieert de filters in bestaande vrachtwagens sinds vorig jaar oktober, zich baserend op het advies van TNO en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid, die oordelen dat roetfilters wel een gunstige werking hebben.

NIEUWSBLAD TRANSPORT
Publicatiedatum: 23 juli 2007

Retrofit roetfilters geen gevaar voor volksgezondheid
(9/25/2007)
Uit onderzoek van TNO is gebleken dat retrofit roetfilters geen gevaar voor de volksgezondheid opleveren, maar daarnaast de uitstoot van fijnstofdeeltjes met 44 procent doet dalen.

Het ministerie van VROM heeft opdracht gegeven tot dit onderzoek, nadat in het voorjaar berichten in de media verschenen dat achteraf gemonteerde roetfilters schadelijk kunnen zijn voor de volksgezondheid. TNO heeft samen met het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) direct de gezondheidseffecten onderzocht, waaruit bleek dat er geen reden was voor ongerustheid over de werking van roetfilters. In het vervolgonderzoek zijn drie rijpatronen gesimuleerd, waarbij de uitstoot van dieselauto's met en zonder roetfilter is gemeten. Er zijn uit dit onderzoek geen schadelijke effecten gebleken. Minister Cramer ziet op basis van dit onderzoek dan ook geen reden om de subsidieregelingen voor het stimuleren van roetfilters aan te passen.

Die zwitserse wetenschappers van tegenwoordig hebben kennelijk een andere definitie van "zwitserse precisie"

Vermoedelijk zijn ze alleen goed als er Swiss Made in staat

Zoals bij vele technieken moet ook bij de diesel een compromis ontwikkeld worden. Te hete zones in de vlam fronten tijdens het tot ontbranding komen van de brandstof leidt tot een toename van het NOx gehalte in de uitlaatgassen. Onvolledige verbranding door lokale oververzadiging in het vlam front leidt tot een hogere uitstoot aan roet (en anderen).

Zowel NOx als C zijn niet geheel en al onbedenkelijk, dit hangt vooral af van de omstandigheden.

Het fijne stof geeft enerzijds het probleem van de stof op zich, anderszijds vormen de stofdeeltjes in de lucht een soort mini-katalysator waarop zich allerlei chemische prozessen zich gemakkelijker kunnen afspelen.

De NOx reageert op de oppervlakte van dampdruppels in de lucht en vormt daarbij een zuur. Bij inademing slaan de microdruppels neer op/in de luchtwegen. Oudere mensen, en mensen met luchtweg problemen ervaren dit als zeer hinderlijk.

Hoe zwaar moet je hier nu aan tillen?!
Sociaalgeneeskundigen laten in iedergeval in hun onderzoeken een duidelijke correlatie zien tussen luchtkwaliteit en over-sterfte.

Afhankelijk van de weersomstandigheden merk je dus een geheel andere schadelijke werking van div bestanddelen van de uitlaat gassen.

Punt van discussie bij bijvoorbeeld "zomertijd", is de invloed hiervan op de luchtkwaliteit. Door het gebruik van zomertijd vindt bv meer uitstoot van uitlaatgassen plaats tijdens uren met grote zonne straling. Het bekendste produkt van de bijbehorende fotochemische reakties is de ozon.

Kortom, zowel TNO als de Zwitser hebben ieder op hun manier gelijk.
Compromien hebben het in zich, dat ze geen ideale oplossing zijn...

Interessant! Zo heeft iedere "case" twee kanten.

Vorige week vernam ik van iemand dat er proeven zijn om diesels mooier te laten verbranden dmv het inspuiten van water in combinatie met de diesel olie.
Het zou een enorme reductie geven van de roetdeeltjes, een betere prestatie van de diesel en een lager verbruik, kortom, tel uit je winst!
Hopelijk horen we hier nog eens meer van!! Kan meteen het roetfilter in de kast want dat schijnt dan niet meer nodig te zijn.

Inmiddels heeft het TNO een onderzoek gedaan waaruit blijkt dat roetfilters geen extra schade opleveren. Lees bijvoorbeeld hier. Download hier de officiele kennisgeving van het onderzoek. Daarmee lijkt mij dit topic voldoende behandeld en is het welles/nietes ten einde. Dacht ik zo.

Nieuwste ontwikkeling voor diesel is injectie met ureum (AdBlue) in het uitlaatsysteem. In een aparte reactor vind dan een reatie plaats waarbij alleen CO2 H2O en N2 overblijft.
Mooi he die techniek
Zie:
http://www.amt.nl/web/Nieuws/Autotechni ... mbikat.htm en
http://nl.wikipedia.org/wiki/AdBlue

Marinus

mjeuring schreef:Nieuwste ontwikkeling voor diesel is injectie met ureum (AdBlue) in het uitlaatsysteem. In een aparte reactor vind dan een reatie plaats waarbij alleen CO2 H2O en N2 overblijft.

Dus af en toe in je tank urineren is mogelijk heilzaam voor je diesel en het milieu?

bart simpson schreef:

mjeuring schreef:Nieuwste ontwikkeling voor diesel is injectie met ureum (AdBlue) in het uitlaatsysteem. In een aparte reactor vind dan een reatie plaats waarbij alleen CO2 H2O en N2 overblijft.

Dus af en toe in je tank urineren is mogelijk heilzaam voor je diesel en het milieu?

Of het je diesel help denk ik niet, maar het milieu zeker. En het is ook nog eens goed voor je conditie

mjeuring schreef:

bart simpson schreef:

mjeuring schreef:Nieuwste ontwikkeling voor diesel is injectie met ureum (AdBlue) in het uitlaatsysteem. In een aparte reactor vind dan een reatie plaats waarbij alleen CO2 H2O en N2 overblijft.

Dus af en toe in je tank urineren is mogelijk heilzaam voor je diesel en het milieu?

Of het je diesel help denk ik niet, maar het milieu zeker. En het is ook nog eens goed voor je conditie

raad je ochtendurine aan? of moet ik even wachten tot later op de dag...

bart simpson schreef:

mjeuring schreef:

bart simpson schreef:Dus af en toe in je tank urineren is mogelijk heilzaam voor je diesel en het milieu?

Of het je diesel help denk ik niet, maar het milieu zeker. En het is ook nog eens goed voor je conditie

raad je ochtendurine aan? of moet ik even wachten tot later op de dag...

Ochtendurine zou ik niet doen, is te geconcentreerd, sla eerst maar een kratje achterover en dan pas (en ophouden hé).

mjeuring schreef:

bart simpson schreef:

mjeuring schreef:Of het je diesel help denk ik niet, maar het milieu zeker. En het is ook nog eens goed voor je conditie

raad je ochtendurine aan? of moet ik even wachten tot later op de dag...

Ochtendurine zou ik niet doen, is te geconcentreerd, sla eerst maar een kratje achterover en dan pas (en ophouden hé).

zie je, zou ik het milieu haast belast hebben, dank voor de tip!

bart simpson schreef:zie je, zou ik het milieu haast belast hebben, dank voor de tip!

Moet je niet doen, en zeker niet in Zweden, mooi land. Alleen fout parkeren is daar erg duur. 500 kroon. Gelukkig hebben ze me nog niet gevonden in Nederland :evil:

BlackSapphire schreef:Inmiddels heeft het TNO een onderzoek gedaan waaruit blijkt dat roetfilters geen extra schade opleveren. Lees bijvoorbeeld hier. Download hier de officiele kennisgeving van het onderzoek. Daarmee lijkt mij dit topic voldoende behandeld en is het welles/nietes ten einde. Dacht ik zo.

Omdat TNO het zegt? De onafhankelijkheid van dit bedrijf is al jaren zoek.

Nietes

dat TNO-bedrijf geeft een wetenschappelijk onderbouwd antwoord op een gestelde vraag

bart simpson schreef:dat TNO-bedrijf geeft een wetenschappelijk onderbouwd antwoord op een gestelde vraag

Tuurlijk, maar ook hier wie betaald - bepaald.
Want jij weet ook dat wetenschappers regelmatig recht tegen over elkaar staan.

Wie betaald - bepaald, maar ook "de markt (werking) is een goede slaaf maar een slechte meester...!"

Deze info uitwisseling begon met een bericht uit "Nieuwsblad Transport".
Zij zullen zeker niet de eerste zijn om stoffilters te promoten...vandaar dat zij een bericht plaatsen met de genoemde strekking.

Jammer genoeg zien we in berichtgeving een toenemende belangstelling voor het aanscherpen van verschillen, en minder belangstelling tot het vinden van consensus.

Terugkijkend zijn we er nu wel allen van overtuigd dat "loodvrije benzine", "zwavelarme diesel", "kathalysator" (etc) ontwikkelingen zijn geweest die er toe hebben bijgedragen de milieu belastende uitstoot tgv menselijke transport activiteiten te reduceren.

Feit is dat sturing dmv belastingstruktuur heeft geleid tot verschillende ontwikkelingen in europa. In een aantal landen zie je lpg, in andere vooral motoren met een lange slag/kleine boring, in weer andere vooral diesel.
Door een bepaalde belastingstruktuur in een groter aantal landen in europa, heeft er de laatste jaren een grote verkoop ontwikkeling van diesel autos plaatsgevonden. Bij een andere sturing van overheidswege had dit ook lpg, benzine of ... kunnen zijn.

De toenmalige overwegingen bij de ontwikkeling van deze belastingstrukturen zijn echter eerder ingeven door budgetaire overwegingen als door milieu overwegingen.

Vandaag de dag krijgen we steeds meer het gevoel dat het milieu aspekt van ons gedrag meer sturing behoeft.

Uit het dagelijks leven: voor mijn werk gaan we metros voor NewDelhi leveren, hierdoor lees je vaak en veel over India. Voor hen is de toekomst van het automobiel park en het milieu een hele belangrijke vraag.
Zij zijn intensief bezig met het vergaren/opbouwen van kennis om keuzes (diesel/benzine stimuleren) voor de toekomst te maken.

Heel interessant:
http://www.greencarcongress.com/2006/04 ... _numb.html
(kijk vooral in de PDF die je kunt downloaden)
In Japan zien we bv een "Say no to Diesel" campagne, duidelijk een hele andere keus als hier in europa.

Helemaal zuivere koffie is dat met diesel nog lang niet:
De ernstigst mogelijke bedenkingen bij de verdieseling van een voertuig park zijn gerechtvaardigd:
• A World Bank 2000 study conducted for six cities in developing countries found that diesel vehicles are responsible for 79 per cent of the total health cost from the transport sector.
• A study by Sweden based consultancy Ecotraffic shows that, in India, the cancer potency of diesel exhaust is more than twice that of petrol cars. But if only particulate emissions are considered, the carcinogenic effects of one new diesel car is equivalent to 24 new petrol cars and 84 new CNG cars on road.
• According to a WHO study, compared to petrol, diesel vehicles emit 6.5 times more benzo[a]pyrene — a toxic Polycyclic Aromatic Hydrocarbon (PAH). Japanese scientists have found the strongest-known human carcinogens in diesel exhaust. Exposure to PAHs in ambient air affects even foetal growth.

Kortom, voor de toekomst van (niet alleen onze!) kinderen gaat het echt om meer als die paar euros voor een filter.
Deze toekomst kunnen en mogen we niet op het spel zetten door toenemend oppervlakkig en polariserend te discussieren.

Dit geld zowel op grote schaal als voor ons hier op wat kleine schaal.

Ik sluit me bij Bart aan. Wat de inbreng van jpdevre betreft: daar gaat het over het 'gevaar' van diesel in het algemeen, en niet zozeer om het 'gevaarlijker' worden van dieseluitlaatgassen door het plaatsen van een roetfilter. Dat heeft TNO bestreden door haar onderzoek. En ik kan eerlijk gezegd niet zoveel met complottheorie-actige gedachten als zou TNO natuurlijk weer ingefluisterd zijn door een grootmogendheid. Misschien was het een inside job van Shell?