Volvo-Forum.nl

Ik heb laatst proefgereden in een V50 2.0D uit juni 2004 met 175 000 km op de teller, keurig met NAP.
Pas later realiseerde ik me dat er toch misschien wel wat veel vermeldingen stonden op de uitdraai (uit mijn hoofd ca. 15 vermeldingen in 3.5 jaar en 175.000 km). Laatste beurt bij 165 000 km. Nu lees ik op het forum veel over zgn. "maandagmorgen" V50's. Waar ik benieuwd naar ben is of al die problemen op een gegeven moment zijn opgelost of dat zelfs na 3.5 jaar en 175 dkm deze problemen nog steeds optreden.
Wie kan mij meer vertellen?

Groeten,
Peter

Hangt er vanaf wat voor een meldingen het waren.

Uit ervaring weet ik dat de kwaliteitscontrole bij de fabriek nog wel eens hapert. Met 2 S40's heb ik niets gehad (1 een S40 uit 2004), met eentje heb ik inmiddels al nieuwe koplampen, een nieuwe navi, een nieuw stoelkussen etc. allemaal dingen waarvoor je naar de garage moet buiten de beurten. Die auto is inmiddels bijna 2 jaar oud en dat soort zaken komen nu niet meer voor.

Volgens mij moeten er nu redelijk wat (lease) V50's uit 2004 een km-stand tussen 150 000 en 200 000 km moeten hebben. Wie kan mij vertellen of dit een goede aankoop zou zijn?

Groeten,
Peter

Ik heb ook een zgn "ex-lease" V50 aangeschaft met 140.000 op de klok.
De complete onderhoudshistorie heb ik opgevraagd in de vorm van en ROB-codelijst.
Deze worden gebruikt door de garage's en daar staat precies op wat er met auto is gebeurd en wanneer hij in de garage is geweest.
Die van mij is daar ook met enige regelmaat geweest (meestal 20.000km beurt), maar ja dan zijn de kinderziektes er ook aardig uit lijkt me.
Deze auto's hebben misschien al wel wat kilometers, maar dit zijn wel vaak "warme kilometers", dus nog maar pas ingereden..

Ik heb drie jaar met een V50 gereden (2.0D). Dit was voor mij echt de slechtste wagen die ooit heb gehad. Zeker de service liet erg te wensen over. Ik heb erg veel defecten gehad. Momenteel heb ik de nieuwe Ford Mondeo 2.0D break waar dat ik nu reeds 20000 km mee heb gereden. Ik vind de Ford gewoon een uitstekende wagen. Momenteel gaat de fabriek in Gent veel minder Volvo's produceren door de lage verkoopcijfers. De auto is echt veel te duur voor dat wat men er voor krijgt. Het is eigenlijk een ford Focus in een andere verpakking.

Een Mondeo vind ik afgrijselijk lelijk. Zowel van buiten als -belangrijker- van binnen. Al dat zilver gespoten plastic, zelfs Kia zou zich ervoor schamen. Nee, dan liever wat meer betalen voor een premium auto.

600RR schreef:Deze auto's hebben misschien al wel wat kilometers, maar dit zijn wel vaak "warme kilometers", dus nog maar pas ingereden..

Klopt, en zakelijke Volvo rijders zijn toch andere berijders dan (met alle respect) Golf TDI rijders...

Ik heb liever een schreeuwlelijke auto zonder problemen (Mondeo) dan mijn Volvo V50 2.0 D (2004) met niets anders dan problemen. Ik blijf erbij dat deze auto veel te duur is voor kwaliteit die men maar krijgt! Vandaar ook de dalende verkoopcijfers!

Hieronder een vergelijkende test Mondeo 2.0D en Volvo V70 2.4D

http://www.autobild.de/artikel/Themen-T ... 62821.html

Ik heb die test even bekeken.

Ik kom ten opzichte van de werkelijke cijfertjes en de bevindingen/waarderingen een beetje veel tegenstrijdigheden tegen. En dat geldt voor alle 4 de modellen.

Daar komt bij dat Autobild niet echt objectief tegenover het merk Volvo staat. (En ik vind dat een autoblad dat moet zijn!!)

Het enige waarop ik een Mondeo een pluspunt vindt hebben ten opzichte van de Volvo is gewoon zijn prijs. Verder is het zeker met de 2.0 dieselmotor die ook in de V70 wordt geleverd een goedkoop aandoende en veel minder aansprekende wagen.
Besef je daarnaast wel dat je nu exact dezelfde motor hebt als die lag in de door jou zo vervoeide V50.

Volvo heeft met de V50 inderdaad steken laten vallen. Er zijn veel problemen geweest. Dat jij daar de dupe van bent geworden soit. Maar ga nu niet een merk ophemelen dat net zoveel problemen heeft gekend en nog kent. (Het is hier en gunter het moederbedrijf van Volvo) Overigens ben ik het met je eens dat de V50 naar verhouding wel aan de dure kant is.

Nog even een aanvulling op mijn voorgaande post.

In het algemeen kan ik stellen dat ik probeer onafhankelijk te zijn. Ik zal hier geen waarde oordeel over iemand zijn ervaringen droppen. En ik moet toegeven dat de ervaringen van Cordi zeer vervelend waren.

Maar geef objectief advies als iemand iets vraagt over een bepaald type.
Daarbij is het helaas dealerafhankelijk hoe er met een klacht omgegaan wordt.
Misschien is dat iets voor de volvomedewerkers op het forum om dat eens aan de kaak te stellen bij Volvo Nederland.

Nu weer On Topic.

Als je een goede V50 treft is het een heerlijk rijdende en sturende wagen. Beter dan een V40. In de maand dat ik er mee mocht rijden heb ik dat zeker als een pluspunt ervaren.
Afhankelijk van de motorisering is het sportief of bedaagd (zoals een Volvo bekend staat)
Met de 1.6D kan de V50 aardig uit de voeten. De elasticiteit is echter wat mager. Persoonlijk vind ik deze wagen niet geschikt om een caravan te trekken.
De 2.0D is een vlotte wagen. Met die 136 pk kom je goed weg en het trekken van een caravan is geen probleem.
De 2.4i en de T5 zijn de top qua motorisering. Gewoon gaan. De T5 is daarbij nog sportief ook.
De 1.8 is goed voor alledag. Is een Ford motor en voldoet gewoon.
De 2.0 is een motor die eigenlijk overbodig is. De 1.8 is goed genoeg.
De 2.4 140 pk is een gedowntunede 170 pk versie. Helaas alleen nog maar leverbaar met automaat, maar doordat het koppel al bij weinig toeren beschikbaar is, wel een doordouwer.

En bij een auto die het 3,5 jaar heeft volgehouden en goed is onderhouden is het ook maar de vraag hoe goed ie nog is. Heb je pech dan krijg je idd een maandagmorgen auto maar 15 keer naar de garage bij 175.000 km is niet weinig maar ook niet overdreven veel. 8 x daarvan is al regulier onderhoud. 7 x extra hangt dus echt van de klachten af.

Mijn vader rijdt al sinds jaar en dag Fords. Eerst Sierra's en nu Mondeo's. Daar hebben ook de nodige maandagauto's en te snel op de mark gebrachte uitvoeringen tussen gezeten. Vooral de 2.5 v6 uit 2002 stond liever bij de dealer of op de vluchtstrook.
Aan het interieur van zijn nieuwste (een 2.0d van dit jaar) moest zelfs mijn pa wennen. Zag het er voorheen vooral praktisch uit in een Ford (of met 'mooi' plastic nephout in een Ghia, hahaha), nu hebben ze gepoogd 'Design' toe te passen, maar zijn ze in mijn ogen gestrand bij 'Diesaajn'. Om tranen van in je ogen te krijgen dat interieur.

cordi schreef:Ik heb drie jaar met een V50 gereden (2.0D). Dit was voor mij echt de slechtste wagen die ooit heb gehad. Zeker de service liet erg te wensen over. Ik heb erg veel defecten gehad. Momenteel heb ik de nieuwe Ford Mondeo 2.0D break waar dat ik nu reeds 20000 km mee heb gereden. Ik vind de Ford gewoon een uitstekende wagen. Momenteel gaat de fabriek in Gent veel minder Volvo's produceren door de lage verkoopcijfers. De auto is echt veel te duur voor dat wat men er voor krijgt. Het is eigenlijk een ford Focus in een andere verpakking.

maar toch een betere verpakking vind ik ,

een focus zit echt niet goed .. en is PLASTIEEEK !!! eikeba !!

let maar eens op het kapje rond de deurhendel (om de deur mee te openen ) heir zit een uitsparing in voor de ramen te openen , terwijl die er echt NIET moet zijn ...


stom stom stom stom !!
en idd gespoten plastiek !!
of lelek nephout

ennnn
ga eens met garagemannen praten!
Of handelaartjes
die weten hoe slecht een Fordje echt is.

Jongens.
Gaan we nu weer On Topic!

Kwaliteit Volvo V50 uit 2004 met 175.000 km

het was alleen maar om aan te tonen dat je een Ford met 170.000 km al helemaal niet moet doen
met een Volvo ben ik daar echt minder bang voor...