Volvo-Forum.nl

Zijn hele mooie foto's
Vind de auto zo al erg netjes

Mag ik trouwens vragen wat jij voor fotocamera gebruikt?
Zit zelf een beetje rond te kijken voor een andere en vind die van jou zeer nette plaatjes schieten.

Dat wil ik ook weten

(maar ik ben 99'% zeker dat er beetje gesjopped is in die plaatjes)

Ik heb een Canon EOS 350D, en deze foto's zijn met de EFS 17-85mm IS USM lens geschoten, en daarna wat opgeleukt in Photoshop.

De foto's bij de Shell een paar dagen terug zijn met de Canon EF 50mm 1:1.8 II lens gemaakt.

En ik heb op deze pagina nog een paar plaatjes extra gezet voor de liefhebber...

Kijk heb ik een goed excuus om een Eos 350D te gaan halen
Zit al een tijdje rond te kijken voor een 350D, want zijn voor zover ik weet top camera's.

De 350D zal wel iets lastiger worden, maar de opvolger 400D is ook een prima keus hoor....

De 400D is zeker goed ja

arnoud. schreef:De 350D zal wel iets lastiger worden, maar de opvolger 400D is ook een prima keus hoor....

Zie op internet bij sommige winkels nog steeds een 350D te koop staan.
Gisteren als set met cameratas en 2 gb geheugenkaart gezien voor 577 euro.
Dat de 400D goed is geloof ik ook zeker weten ja

Een 2GB kaartje hoeft niet meer dan ±30 euro te kosten, en een tas? Tsja... Als je de fabriekslens er op laat zitten heb ik voor 10 euro nog wel een bijna ongebruikte Lowepro tas waar ie dan in past (ik heb er standaard de 17/85mm lens op zitten, en toen had ik een andere tas nodig )

Maar de 350D is volgens mij meer dan een jaar geleden al vervangen door de 400D, dus het is wel een beetje oude voorraad waar ze vast vanaf willen inderdaad. Blijft een heerlijk apparaat, ook al is er een opvolger.

Volgens mij maakt het niet zo veel uit met welk type Canon spiegelreflex je fotografeert... De lens is hierin veel belangrijker.

Maar nog belangrijker: de fotograaf!

Zo te zien heeft Arnoud het in ieder geval in de vingers.

Ben het met beiden eens.
Ik wil graag ook wat meer met fotograferen gaan doen, maar heb momenteel een Nikon Coolpix.
Dit is een 3,2 megapixel compact camera, maakt prima foto's maar als je echt de dingen wil gaan doen zoals Arnoud komt deze toch wel tekort.

Het grootste struikelblok zal dan wel de lens zijn, maar erg veel meer pixels zul je niet persé nodig hebben, ik moet ze toch altijd flink verkleinen.

En als je lekker wilt kunnen bewerken aan je foto's is het handig als de camera RAW bestandsformaat ondersteund.

En verder: vooral veel oefenen

Ik was van plan om eerst eens met de standaard lens te gaan oefenen.
Daarna misschien wel een keertje kijken voor een andere lens.

Strak plan hoor, want de stock lens is niet heel slecht... De lens die ik er bij heb gekocht was ongeveer even duur als het toestel (en net zo zwaar)...

Ga in januari kijken voor een 400D, zag gisteravond een leuke aanbieding met de standaard lens en een andere lens erbij.
Op internet zijn mensen erg goed te spreken over de Eos serie.

Yep,

je kunt geen slechte Eos vinden....

en ze gaan ook lang mee! Ik werk nu al enkele jaren met de Eos 300D, de eerste voor mij betaalbare digitale spiegelreflex.

Ik heb een 350D een geweldige camera.
Er zitten meer mogelijkheden op dan je zelf aankunt en ..... voor het gemak kun je hem ook nog gewoon op automaat zetten.
Maar het is net wat Arnoud zegt het is voornamelijk een kwestie van veel oefenen. Een duurdere camera houdt niet automatisch in dat je betere foto's maakt. Dat moet namelijk degene die de camera in zijn/haar handen heeft doen.

Franswa schreef:Maar het is net wat Arnoud zegt het is voornamelijk een kwestie van veel oefenen. Een duurdere camera houdt niet automatisch in dat je betere foto's maakt. Dat moet namelijk degene die de camera in zijn/haar handen heeft doen.

=D> =D> =D>

Dat is een basiswijsheid. Helaas denkt menigeen hier anders over en schaft gewoon een dure camera aan en verwacht dan perfecte foto's. Dan kom je wel bedrogen uit.

Ben het helemaal met arnoud eens, maar mijn huidige camera heeft niet echt veel mogelijkheden om serieus mee aan de gang te gaan.
Is een wat oudere 3,2 megapixel camera.

3.2 megapixel is nog steeds genoeg om een fatsoenlijke A4 afdruk te kunnen maken hoor.
Die pixels doen het hem niet. Sterker nog: met klein formaat sensors, is het nog maar de vraag of zoveel meer pixels niet ook veel meer ruis introduceert (Canon heeft dat trouwens goed onder controle). Kijk maar eens naar die telefoons met camera functie van tegenwoordig: 5 megapixels is geen uitzondering meer. Maar echte hele goede fotos kun je daar niet mee maken onder condities die niet optimaal zijn. Dan ben je waarschijnlijk veel beter af met die 3.2 mega pixel Nikon Coolpix !

Het verschil tussen compact en spiegelreflex is WEL een groot verschil. Bij de laatste zie je door de lens wat je fotografeert. Zeg maar WYSIWYG

Behalve het verschil dat jij noemt zijn de mogelijkheden gewoon veel uitgebreider dan wat ik nu kan met mijn camera.
Kan zo goed als niets zelf instellen en ben daardoor verplicht de automatische programma's te gebruiken.
Terwijl ik graag zelf meer kan regelen. En wil graag een spiegelreflex hebben.

Ben echt niet ontevreden over mijn Nikon, is verder een zeer degelijk toestel dat ook prima foto's maakt.