Volvo-Forum.nl

Kan iemand mij vertellen of er een wezelijk vermogensverschil zou mogen zijn tussen een V50 uit (ik denk) 2004 en een V50 MY2008 ?

Privé rijd ik de eerste (2de hands gekocht) en sinds een maandje heb ik van de zaak de nieuwe. Puur gevoelsmatig vind ik de laatste vlotter hangen aan het gas en sneller optrekken (staan nog maar 2000km op de teller)

Beide 1.6D, 2004 heeft 16" 205, 2008 15" 195

Dat is dan echt tussen de oren.
Er zou geen enkel verschil tussen deze motoren behoren te zitten.
(Allebei 110pk en hetzelfde aantal Nm)

Dat hoeft zeker niet tussen de oren te zitten. Dit kan wat ik noem een gevalletje "gaspedaal tuning" zijn. Als de gasrespons aggressiever is voelt de auto ook sneller aan. Je hoeft maar een tipje gas te geven en de auto gaat er al vandoor. Als je bij de ander het gas helemaal moet vloeren om het echt te laten gaan voelt de eerste veel vlotter aan.

Ik zou net denken dat het andersom moet, ik rijd nu met een 2.0d MY07 met roetfilter, en die heeft volgens mij een stuk minder power dan mijn V50 2.0d MY 05 (zonder roetfilter)... En de 1.6d heeft toch ook RF?

MY O8 heeft ook een RF. DE motor is ook hetzelfde gebleven op de RF na. Kan liggen aan het gaspedaal of aan een slechtere geluiddemping die die indruk opwekt.

In feite zijn er altijd marginale verschillen tussen gelijksoortige blokken agv toleranties etc. Daarnaast zou je "oude" blok bijvoorbeeld vervuild kunnen zijn in het inlaattraject (door de EGR) waardoor er minder vulling is, of er is gewoon sprake van een iets andere software variant of afstelling. Wat dat betreft is er maar 1 manier om gevoel en werkelijkheid te vergelijken, en dat is door een rollenbanktest, maar dat kost tijd en geld. Evt kun je met beide auto's achter elkaar /naast elkaar op een rustig stuk snelweg een acceleratie test doen, en dan kijken of je nieuwe werkelijk wegloopt. Is het verschil wezenlijk, dan zou ik es overleggen met de dealer. Hoe zit het overigens met het verbruik? Kun je daar ook nog iets opvallends over melden?

Verbruik...

De oude is zuiniger, bc geeft 6,1 aan bij gemiddelde snelheid van 35km/h. Bij de nieuwe is dit voorlopig 7,3 bij gemiddeld 39km/h, maar dit verschil wijt ik voorlopig aan de lage kmstand van de nieuwe (+/-2000).

barchetta schreef:Verbruik...

De oude is zuiniger, bc geeft 6,1 aan bij gemiddelde snelheid van 35km/h. Bij de nieuwe is dit voorlopig 7,3 bij gemiddeld 39km/h, maar dit verschil wijt ik voorlopig aan de lage kmstand van de nieuwe (+/-2000).

en... het roetfilter.... denk ik....mocht die nog niet onder je eigen wagen zitten. Ik meende overigens dat de 1.6 nooit zonder RPF is geleverd?

gemm 35km??? Dat is wel erg laag, tenzij je nooit op de snelweg/buitenweg zit. Zou ook kunnen verklaren dat het blok eerst weer los/schoongereden moet worden: neem eens een autobahn en plank een paar uur tegen volgas aan, wie weet wat je overkomt....

Ik heb exact hetzelfde meegemaakt met de 1.8 motor.
Ik rijd zelf een 2.4 en heb een keer een 1.8 meegekregen die echt een stuk trager was dan mijn auto. De keer daarna voelde ik het verschil niet eens tussen de 1.8 en mijn 2.4.

Je zou ze eens beide op de rollenbank kunnen zetten. Ik ben benieuwd!!

Overigens kun je ook gewoon bijna vollast rijden in z'n twee (of drie) om je motor schoon te blazen. Je hoeft dus niet persé twee uur lang tweehonderd te blazen in Duitsland.