Volvo-Forum.nl

Ben aan het kijken naar diverse Volvo's 940.

Vroeg me af of het qua 'levensduur' van de motor veel verschil maakt of ik een Turbo aanschaf of niet.
Hoorde namelijk dat een Turbo minder lang mee gaat vanwege het feit dat ie zichzelf opblaast op een gegeven moment.

Heb de diverse topics al afgelopen, maar kan hier nog niks op terugvinden.

Wat zijn jullie meningen hierover?

Ik denk dat rijstijl daar een grote hand in heeft. Ook is het heel belangrijk dat je de turbo even stationair bij laat komen (paar seconden) voordat je de auto uitschakeld.

Een 940 turbo rijd wel geweldig.

Bedankt voor je antwoord!

turbootoren hebben meer vermogen. dat houdt ook een grotere mechanische belasting van de motorcomponenten in. hierdoor slijt een motor harder/gaat eerder kapot. gelukkig weten atofabrikanten dit ook en worden turbomotoren op de cruciale punten die onder hogere belasting staan sterker uitgevoerd zodat er in feite geen verschil is in levensduur en turbomotoren (mits normaal bereden) misschien zelfs een langere levensduur hebben vanwege deze grotere 'veiligheidsmarge'. het zwakke punt van een turbomotor is de turbo zelf, maar die zijn relatief goedkoop en kunnen afhankelijk van rijstijl en een beetje verstand van de techniek, ook best lang meegaan. 2 tot 3 ton halen ze vaak met gemak. de eventuele vervangingskosten van een turbo wegen niet op tegen het fantastische soepele motorkarakter (vind ik dan). daarom wil ik ook weer 'n turbo in m'n auto (zie ander topic in deze rubriek)

ik heb een v70r classic, en met 260d km amper olie verbruik, en ik rij er echt niet rustig mee! uiteraard wel rustig warm rijden en bij een snelle rit een half minuutje tot een minuut stationair laten draaien. en ook goeie olie.

in turbomotoren is alles sterker gemaakt dus maak geen verschil met non turbo.

volvo c70 t5 schreef:in turbomotoren is alles sterker gemaakt dus maak geen verschil met non turbo.

...behalve dan dat ie sterker is

Wolfs XC schreef:

volvo c70 t5 schreef:in turbomotoren is alles sterker gemaakt dus maak geen verschil met non turbo.

...behalve dan dat ie sterker is

wat nog meer

Is het dan mischien slim om je turbo bij 300.000 gewoon preventief te laten reviseren ?(goedkoper als vervangen!)

Turbo zelf gaat absoluut geen 3 ton mee. Zeker minder vermogen en olie verbruik.

Vanaf 1995 is een 940 zonder turbo (lpt danwel fpt) niet meer geleverd, supersterke motoren die 300.000km letterlijk en figuurlijk fluitend voorbij gaan

gvanminnen schreef:Turbo zelf gaat absoluut geen 3 ton mee. Zeker minder vermogen en olie verbruik.

zijn er genoeg die over de 300.000 gaan,is een beetje hoe je er mee om ga.

Het motorblok wel, maar de turbo zelf niet.

Bij hoeveel km,s zou je de turbo zelf(dus niet de hele motor) dan het best kunnen laten reviseren ?

s3wage schreef:Bij hoeveel km,s zou je de turbo zelf(dus niet de hele motor) dan het best kunnen laten reviseren ?

Als je olie ga verbruiken en er een blauwe walm uit je uitlaat kom.

Hoe weet je nou hoeveel olie je precies verbruikt ? en bij een blauwe walm is al rijkelijk laat en slecht voor je motor denk ik ?

Als er een blauwe walm uit je uitlaat kom kom dat van je turbo,die ga olie verbruiken niet je motor,olie verbruik ja als je een liter op 500km verbruik dan weet je wel dat je turbo aan zijn einde is.

http://www.turbochargers.nl/turbo/turbo-weetjes.html

hier vind je een hoop info.

Je motor kan net zo goed olie verbruiken. Hoeft echt niet alleen de turbo te zijn.

Wat is nou wijshijd dan ?