Volvo-Forum.nl

Ik heb nu ongeveer 1850 km gereden en het verbruik lag de eerste 1300km op 8,9L/100km. Nu geeft de BC 8,6L aan sinds de laatste tankbeurt. Ik ben benieuwd of dit nog zal zakken.
De GT is voor mij zeer comfortabel en zacht. In mijn vorige auto (Vectra 1,9 Cdti 150pk) was de automaat veel harder voelbaar bij schakelen. Hij schakelde wel sneller, maar ik rij liever zonder schokken.
Vrijdag reed een collega achter me in zijn BMW 520 met 163pk. Hij zegde achteraf dat hij moeite had me te volgen en bij hard doortrekken reed ik hem er zo af. Ik vermoed dat hij als hij zijn BMW moet vervangen toch ook eens bij Volvo zal langsgaan...

Ik vermoed dat hij als hij zijn BMW moet vervangen toch ook eens bij Volvo zal langsgaan...

Kijk.... goede zaak, weer een zieltje bij de club..Overigens zei laatst een collega tegen me over de V70, dat deze best een hoog BMW gehalte heeft...

Dat laatste heb ik niet willen lezen hoor! Klinkt als een vloek in mijn oren. :!:

haha, dat zei hij toen ik een keuze ging maken tussen een XC70 MY 2007 en de V70 MY 2008, waar ik dus voor gekozen heb, wellicht had het meer met mijn persoon te maken.... en wat bij mij past

Wil je zeggen dat je diep vanbinnen eigenlijk een BMW fan bent?
I'm shocked! Ik kom bijna niet meer bij! Van 'outing' gesproken. Dit kan tellen hoor...

Wacht nog even met een oordeel vellen totdat ik mijn nieuwe V70 heb, dan mag je oordelen, neem daarin mee dat ik 2x een V40 heb gehad, 2 x een S60 en dan nu een V70 heb besteld... Dat is een jaartje of 12 Volvo inmiddels, mijn vader had een 360 een 440 een S40... en dan een BMW fan?

Als autoliefhebber vind ik BMW zeker niet lelijk hoor..

Oordeel zelf

Lambert schreef:Wacht nog even met een oordeel vellen totdat ik mijn nieuwe V70 heb, dan mag je oordelen, neem daarin mee dat ik 2x een V40 heb gehad, 2 x een S60 en dan nu een V70 heb besteld... Dat is een jaartje of 12 Volvo inmiddels, mijn vader had een 360 een 440 een S40... en dan een BMW fan?

Als autoliefhebber vind ik BMW zeker niet lelijk hoor..

Oordeel zelf

Ik voel niet de behoefte om een oordeel over je te vellen. Ik neem aan dat je zelf wel weet wat je wil. Mijn overstatement was grappig bedoeld, maar misschien heb ik zo overdreven dat het gemeend leek?
Ik geloof echter niet dat het profiel van een BMW rijder niet echt overeenkomt met dat van een Volvo rijder. Of vergis ik me?
BMW is idd niet lelijk, maar spijtig genoeg wordt hij vaak met agressieve chauffeurs en kappers geassocieerd. Het is uiteraard een veralgemening maar tot mijn spijt moet ik als veelrijder vaak ondervinden dat de stelling van de agressieve chauffeur wel klopt.
Ik heb vorige week een dag met de 520D 163 pk van mijn collega gereden. Ik ben blij dat ik voor de Volvo gekozen heb. Die is wat mij betreft veel comfortabeler.

No problem... ik geef alleen even een toelichting... Ik ben het helemaal met je eens, Volvo S60/V70 is een supercomfortabele reiswagen.

BMW is nu eenmaal sportief en volvo comfortabel. Mijn vader heeft vroeger nog Volvo gereden, en heeft nu een BMW. Ik weet niet of ze allemaal onder verschillend profiel te rekenen zijn, gewoon een beetje variatie.
De BMW 520d is ook wel licht ondergemotoriseerd (voor een bmw), en met de automaat is het een hele onthoogeling.
Het verbruik van de GT is redelijk onthoogelend.

Even terug on topic : op mijn 2.4D MT staat nu een dikke 5000 km. Het verbruik is lichtjes gedaald, van aanvankelijk 8,8 l/100 km naar 7,7 l/100 km na de wintersportvakantie, en nu met wat stadsverkeer terug opgelopen naar 8,2 l/100 km.

Ik vind dit best veel, met mijn vorige V70 2.4D MT 130 PK zat ik voor hetzelfde GEBRUIK aan een veel lager VERBRUIK : 6,2 l/100 km. Dat scheelt inderdaad 2 liter per 100 km. De nieuwe V70 is natuurlijk wat zwaarder, luxer, comfortabeler, sneller, meer PK (voor mij van 130 naar 163) en daar betaal je blijkbaar de rekening voor aan de pomp.

had je het anders verwacht dan, Fulaks.
Als je een zuinige auto wilt en ook snel, koop dan een BMW.

kameel1 schreef:had je het anders verwacht dan, Fulaks.
Als je een zuinige auto wilt en ook snel, koop dan een BMW.

Vind ik een beetje kort door de bocht....

Het feit waar ik benieuwd naar ben of het verbruik van de nieuwe V70/S80's hoger ligt dan de voorgaande modellen. In onze S80 D5 merken we dat het verbruik ook behoorlijk hoger ligt dan onze vorige V70 D5. Raar alleszins, volgens zowel mijn vader als mij.

Feit dat het al met al duurder is is niet op ons van toepassing. Het betreft een lease. En daarbij krijg je er genoeg voor terug. Dus dat is mijnerzijds niet de strekking van mijn vraag. Ook niet die van Belgian Mac lijkt mij zo.

Het verbruik mag je alleen vaststellen a.h.v. de km die je rijdt gedeeld door de liters die je tankt en zeker niet afgaan op je boardcomputer. Die boardcomputer van de oudere volvo's neemt het niet zo nauw is mijn ervaring.
Zo zou het kunnen zijn dat je in het verleden een beetje voor de gek gehouden bent door een (veel) te positieve boardcomputer en nu ervaar je de ontnuchterende waarheid.

Ik ben benieuwd wat die nieuwe V70 gaat doen, ik ben gewend aan 6,1 per 100 km, tenminste dat doet nu mijn D5

kameel1 schreef:Het verbruik mag je alleen vaststellen a.h.v. de km die je rijdt gedeeld door de liters die je tankt en zeker niet afgaan op je boardcomputer. Die boardcomputer van de oudere volvo's neemt het niet zo nauw is mijn ervaring.
Zo zou het kunnen zijn dat je in het verleden een beetje voor de gek gehouden bent door een (veel) te positieve boardcomputer en nu ervaar je de ontnuchterende waarheid.

Dat zou inderdaad kunnen, maar dat kan ik nu niet meer checken. Ik ga inderdaad af op de BC-cijfers.

Die opmerking over BMW is terecht, hun nieuwste diesels zijn inderdaad heel mooi qua verhouding prestaties-verbruik. Ik had van Volvo alleen niet verwacht dat ze op die zes jaar tussen beide auto's zo slecht zouden doen qua verbruik, want 2 liter meerverbruik (cijfers BC !) is een behoorlijke stap achteruit vind ik.

Begrijp me niet verkeerd : ik ben reteblij met mijn V70 en ik hoef me van dat meerverbruik financieel niets aan te trekken, 't is wel sneu voor het milieu natuurlijk (maar daar doe ik op andere vlakken absoluut m'n best voor).

En nee, van mij zal je niet horen dat een BMW slecht is omdat het geen Volvo is. Ik kies om een aantal redenen heel bewust voor Volvo, wat niet betekent dat de rest dan automatisch slecht is (al kunnen we daar wel eens een geintje over maken). Laat het een incentive zijn voor ons merk om minstens even goed te doen in de toekomst, en liever beter.

Zelf ondertussen 18000 km met V70 2.4D Geartronic.

Of wagen substantieel meer verbruikt dan vorige V70 D5 AUT 2001 betwijfel ik.

Aanvankelijk waren de boordcomputercijfers catastrofaal. Nimmer onder de 9 liter/100 km. Zelfs tot net onder de 10

Bij de V70 II reed ik op het laatst rond de 7,5 met nogal wat agglomeratieverkeer. Evenwel was de BC in de V70 II erger dan Pietje de Leugenaar en verschillen waren minimaal 10% tot zelfs 20%.

Nu lijkt de BC veel accurater (afwijking eerder 5 % (tot max. 10%), zodat je een minder positief beeld krijgt.

Ik zit nu ook rond de 8,0l tot 8,4 /100 km BC en denk dat dit eigenlijk de facto overeenstemt met het vroegere verbruik.

Een nerveuze rijstijl wordt met een geartronic evenwel direct afgestraft.

Beste resultaat : skireis terug uit Oostenrijk, zwaar beladen, kruissnelheid 140-150 uur, waar het kon en mocht doorgeven naar 180-200 (maar kon niet vaak) volgens BC 7,2. De facto wellicht 7,6 of zoiets (900 km met één tank lukte). Dit is eigenlijk niet kwaad.

je hebt de indruk dat de motor beter rendeert op hoger snelheden (150-160) dan op lagere (120-130). Zou het feit dat de motor eigenlijk softwarematig wordt "toegeknepen" (motor kan makkelijk 200 Pk aan) daar voor iets tussen zitten ?

KOENTJES schreef:Beste resultaat : skireis terug uit Oostenrijk, zwaar beladen, kruissnelheid 140-150 uur, waar het kon en mocht doorgeven naar 180-200 (maar kon niet vaak) volgens BC 7,2. De facto wellicht 7,6 of zoiets (900 km met één tank lukte).

Ik heb bij de skireis inderdaad ook vastgesteld dat het gemiddelde vrij snel naar beneden gaat, zelfs al rij je goed door. Bij mij was dat max 175, sneller en mijn vrouw begint te gillen (als ze wakker is). Met de nieuwe V70 voel je die snelheid natuurlijk nog minder dan met de vorige, dus het duurt soms even voor ze het door heeft

De software zal er ergens wel tussen zitten, want bij een test die ik gelezen heb verbruikte de D5 minder dan de 2.4D, die een stukje trager is.
De BC verbloemt alles wel, mijn V50 2.0D zegt zelf gemiddeld 6,1 te verbruiken, maar in werkelijkheid is het eerder 6,8à 7 liter. Voeg hier een 300kg en 30 pk aan toe en je zit rond de 8 liter voor een manueel.

Mijn V70 2.4D uit 11-2005 zit eigenlijk continu op een verbruik van 7.3 ltr/100km. Ook de wintersport op en neer met eigenlijk continu 150 op de teller en waar het kon (regelmatig) 190 gaf hetzelfde verbruik te zien.

kmser schreef:De software zal er ergens wel tussen zitten, want bij een test die ik gelezen heb verbruikte de D5 minder dan de 2.4D, die een stukje trager is.
De BC verbloemt alles wel, mijn V50 2.0D zegt zelf gemiddeld 6,1 te verbruiken, maar in werkelijkheid is het eerder 6,8à 7 liter. Voeg hier een 300kg en 30 pk aan toe en je zit rond de 8 liter voor een manueel.

dat doet een D5 automaat ook al hoor