Volvo-Forum.nl

Hallo,

Na een S60 D5 163pk (2002) en een S60 D5 185 pk (2005) ben ik nu de trotse eigenaar van een S80 D5 185 pk (2007, getuned 225 pk).
Toevallig kreeg tijdens onderhoud van mijn S80 een 2002 S60 D5 mee en wat mij opviel was het enorme verschil in brandstofverbruik tussen die eerste serie D5 in de S60 en de nieuwste D5 in de S80.

Ter vergelijk: op de snelweg 140 km/h levert een boordcomputerverbruik in de S60 op van 5,5-5,8 l/100km, terwijl dit in de S80 ligt op 7,4-7,8.
Natuurlijk, de S80 is 80 kg zwaarder en jazeker, er hangt een geartronic achter, maar meer dan 30% hoger verbruik is toch wel fors.
De S60 2005 lag na chiptuning net boven het niveau van zijn 2002 voorganger.

Heeft iemand hier een verklaring voor en is er iets aan te doen bij de S80 (afstelling motor ?).

Groet,
Hendrik

Had die vorige S60 ook een roetfilter?

het kan natuurlijk ook ad afwijking vd bc liggen.
deze zijn nl niet allemaal even nauwkeurig, en laten je meestal geloven dat
je superzuinig onderweg bent.
na het tanken en de gereden km delen door de getankte liters
komt de koude douche.

Doe mee op www.autoverbruik.nl ,daar vind je al een paar D5 van dit forum.
Je zult zien dat je bc niet in alle opzichten het betrouwbaarste deel van je Volvo is.......

kortom:meten is weten

Hiero hetzelfde probleem. Ik weet niet wat je Kmstand is. Bij de onze is die alreeds 3500 Km. De bc blijft ons tegenvallen, of het verbruik dan...

Daarbij, op onze V70 D5 is naderhand een roetfilter geplaatst en hier hebben we nooit een toenemend brandstofverbruik geconstateerd.

Op onze huidige S80 D5 (2008) zit uiteraard ook een roetfilter, maar dan affabriek. Ik neem aan dat deze het verbruik niet doet toenemen.

Na ruim 17.000 km draait mijn S80 (2007 model, 2.4D, handgeschakeld) gemiddeld 7,0 liter per 100 km volgens de boordcomputer. Dit komt redelijk in de buurt van de cijfers tijdens het tanken, circa 1:14 (vanmiddag 61 liter getankt na 845 km's gereden te hebben).
De verbruikscijfers worden langzaam gunstiger, maar de in de brochure genoemde waarde van rond de 6.3 liter per 100 km wordt inderdaad nog niet gehaald. En mijn 2002 D5 V70 was inderdaad ook een stuk zuiniger.
Volgens de dealer heeft het roetfilter wel degelijk invloed op de cijfers, maar of dit inderdaad meetbaar is?!?!

steeds schoner maakt ook steeds onzuiniger

bart simpson schreef:steeds schoner maakt ook steeds onzuiniger

steeds onzuiniger maakt ook milieuonvriendelijker :?

Gehoord van de jongens die Ricatuning in België vertegenwoordigen. Bevestigden wat ik al vermoedde: de D5 euro 4 (dus de nieuwe versie met roetfilter) verbruikt gewoon meer dan de euro 3,en ook potentieel verbruiksvermindering door tunen is volgens hen kleiner.

toppertje schreef:

bart simpson schreef:steeds schoner maakt ook steeds onzuiniger

steeds onzuiniger maakt ook milieuonvriendelijker :?

dat schijnt weer niet zo te zijn, de nieuwe euro 6 norm is superschoon bij een verbruikstoename van 6-10%... ik snap er iig de ballen nog van

bart simpson schreef:

toppertje schreef:

bart simpson schreef:steeds schoner maakt ook steeds onzuiniger

steeds onzuiniger maakt ook milieuonvriendelijker :?

dat schijnt weer niet zo te zijn, de nieuwe euro 6 norm is superschoon bij een verbruikstoename van 6-10%... ik snap er iig de ballen nog van

Ja schoon qua uitstoot maar hoe dan ook heb je dr wel steeds meer (fossiele) brandstoffen voor nodig. Dit is hoe dan ook NIET GOED voor het milieu lijkt mij. Soms vraag ik mij ook hierbij af of het middel niet erger is dan de kwaal.

De uitstoot is verbeterd, alleen een toename van het verbruik., Kortom, een spekking van de staatkas en de arabier die de olie in zijn achtertuin pompt!

gevanje schreef:

bart simpson schreef:

toppertje schreef:steeds onzuiniger maakt ook milieuonvriendelijker :?

dat schijnt weer niet zo te zijn, de nieuwe euro 6 norm is superschoon bij een verbruikstoename van 6-10%... ik snap er iig de ballen nog van

Ja schoon qua uitstoot maar hoe dan ook heb je dr wel steeds meer (fossiele) brandstoffen voor nodig. Dit is hoe dan ook NIET GOED voor het milieu lijkt mij. Soms vraag ik mij ook hierbij af of het middel niet erger is dan de kwaal.

ben dat met je eens, zie een V70 2.4D van 2008 20% meer CO2 uitstoten dan een ouwetje van 1999

CO2 staat direct in verhouding tot het verbruik. Dus inderdaad meer verbruik is evenveel meer uitstoot van CO2, blijkbaar is terugdringen van fijnstof belangrijker?

menjo schreef:CO2 staat direct in verhouding tot het verbruik. Dus inderdaad meer verbruik is evenveel meer uitstoot van CO2, blijkbaar is terugdringen van fijnstof belangrijker?

wie het weet mag het zeggen, alleen is momenteel de CO2 uitstoot wel bepalend voor CO2 heffingen, dus hoe schoner auto's worden qua roetuitstoot des te meer BPM gaan ze opbrengen :?

Probleem is natuurlijk dat men tegenwoordig die 163 pk al aan de krappe kant vind. Toenemend brandstofverbruik / CO2 uitstoot wordt volgens mij meer veroorzaakt door toenemend gewicht van de auto en eisen van de gebruikers aan het vermogen dan aan fijnstof-terugdring-maatregelen (hoewel zo'n roetfilter natuurlijk onmiskenbaar vermogen en dus brandstof kost)

Je moet idd minimaal een 200pk diesel hebben om gemiddeld 42km/uur te kunnen rijden (check je boordcomputer eens voor je eigen gemiddelde snelheid) 100km/uur kan ook zo lekker in Nederland.

Mijn gemiddelde snelheid is 71 km/h. Ik rij overigens ook praktisch alleen op de autobaan in een nog redelijk filevrij twente.