Volvo-Forum.nl

Wat is jullie ervaring met deze diesel ,102/115 pk versies
Veel klachten of gewoon een goede diesel. :?:

Exhonda,

Ik heb een 115 pk versie van eind november 2000. Een van de eersten dus.

Deze heb ik december 2003 met 150.000 op de teller gekocht. Volgende week gaat ie over de 250.000 heen.
In principe altijd starten en lopen. Goed doortrekken en ruim voldoende power. Ook met caravan (circa 1000 kg) trekken in Frankrijk.
Redelijk acceptabel gemiddeld verbruik (1 op 17.0) Maar bij constante snelheden op de autosnelweg en de 80 km-wegen zuiniger (1 op 20 is dan haalbaar)

Eén groot probleem gehad bij 227.000 km. Een kapotte Turbo, dat is een tamelijk kostbaar gebeuren. Maar is niet echt op de motor terug te voeren.
Verder geen problemen: ik vind de motor zeer betrouwbaar, en ben naast de kapotte turbo nooit tussentijds naar de garage teruggeweest.
Geef hem wel om de 15.000 a 20.000 km z'n beurten. (niet vanwege het feit dat ie het echt nodig heeft de motor blijft wel lopen maar meer vanwege de uitstoot van stoffen en hij heeft toch op z'n tijd verse sapjes nodig.) Dan heb je ook geen olieverbruik. Ikzelf heb bijvoorbeeld nog nooit tussentijds hoeven bijvullen.

Nou heb ik van mijn collega gehoord dat er eerst in de v40 een renault motor heeft gezeten en later is er een vw blok in gekomen...
Heb ik die van mij naast die van hem gezet motorakappie open effe vergelijken.
Want hij had een powerbox besteld maar die boxwas voor de VW versie en hij heeft de renault motor erin zitten dus moest hij de box omruilen....
Maar hoe kan ik nu zien wat voor motor ik erin heb, het enigste wat wij zo snel konden zien was dat mijn oliepijlstok op een andere plek zat!
Nou vragen jullie je natuurlijk af waarom weet die gast niet wat voor blok hij erin heeft... :?
Dat komt omdat de vorige eigenaar zijn mooie volvo 1,9TD naar de garage heeft gebracht voor apk en grote beurt.......doet een stageloper grote beurt......start die gast de motor zonder er olie in te doen dus het blok aan gort!
Heeft hij er een ander gereviseerd blok erin gekregen een 1.9TDI !
Heb verder geen gegevens van dat blok geen bouwjaar helemaal noppes....

Greetz Smash

ALLE diesels in de X40 zijn van Renault.
VW zal er zeker niet in zitten. Past ook gewoonweg niet.
Die TDI staat niet voor een VW TDI, maar het is meer een TDi.

Bij de 1.9TD(i) staat de i voor geregelde inspuittijdstip op de
dieselpomp via de ECU. Alleen dit is geregeld. Motor is 90PK.
Hoeveelheid brandstof wordt mechanisch in de pomp geregeld.

Bij de 1.9D van 95PK is inspuiting tijdstip EN hoeveelheid electronisch
geregeld. De pomp is nog wel normale rotatiepomp.

De 102 en 115 PK zijn beiden common rail.

Die gereviseerde motor is waarschijnlijk een andere TD van 90PK.
Maar dan 'gereviseerd'. Ik noem het liever een ruilmotor.
Als je er een andere motor inlegt, zul je ook heel erg veel andere dingen
moeten veranderen. Kabelboom, ECU, etc, etc.
Ik denk niet dat de garage dat zal gaan doen.

Er is gewoon een zelfde motor in gemonteerd.

De 90PK TD is trouwens in de X40 t/m modeljaar 99 gemonteerd.

Die collega heeft ergens een klok horen luiden waarschijnlijk.. In de X70 heeft een 5 cilinder TDI gelegen van VAG. Misschien istie daarmee in de war... :roll:

:? nou ik weet het ook niet meer....hahaha
Weet alleen dat de vorige eigenaar er eerst een 1.9TD in had zitten en dat er daarna 1 met intercooler er in is gekomen.
Maar ik rij binnenkort wel langs de volvo garage die zal het zo wel kunnen zien.
Moet er toch langs om twee koplamp ruitenwissers te halen en 2 reserve sleutels.
Maar bedankt voor de info jongens!

rolph schreef:Die collega heeft ergens een klok horen luiden waarschijnlijk.. In de X70 heeft een 5 cilinder TDI gelegen van VAG. Misschien istie daarmee in de war... :roll:

Die geen "TDI" mocht heten maar "D" genoemd moest worden.

smash schreef::? nou ik weet het ook niet meer....hahaha
Weet alleen dat de vorige eigenaar er eerst een 1.9TD in had zitten en dat er daarna 1 met intercooler er in is gekomen.
Maar ik rij binnenkort wel langs de volvo garage die zal het zo wel kunnen zien.
Moet er toch langs om twee koplamp ruitenwissers te halen en 2 reserve sleutels.
Maar bedankt voor de info jongens!

Elke diesel van de X40 heeft een intercooler.
Linksvoor onder de bumper. Rechtsvoor zit de oliekoeler.
Waarschijnlijk wist de vorige eigenaar dat niet.

De garage ziet direct welke motor je hebt.

bart simpson schreef:

rolph schreef:Die collega heeft ergens een klok horen luiden waarschijnlijk.. In de X70 heeft een 5 cilinder TDI gelegen van VAG. Misschien istie daarmee in de war... :roll:

Die geen "TDI" mocht heten maar "D" genoemd moest worden.

Dat is niet helemaal waar/compleet.
In de eerste periode, toen de benzinemotor nog 2.5 liter achterop had staan, stond er op de diesel gewoon TDI :!:
Later pas is VAG ingewikkeld gaan doen en claimde de TDI naam waarop alle andere merken tot ergelijk toe andere diesel afkortingen gingen verzinnen. Op de diesel kwam toen 2.5D te staan en de benzine werd tegelijk ineens de 2.4 liter... :shock:

Maar goed.. het ging hier over de X40 diesel nietwaar
Een 1.9 TD is een draak van een motor.. die zou ik niet hoeven. Kan me in mijn zoektocht naar mijn huidige V40 wel herrineren dat die ook het goedkoopste waren van allemaal (goedkoper dan de benzine motoren dus ook met dezelde km stand)
De eerste fatsoenlijke Renaultdiesel is gekomen in de Phase I met het blauwe volvo logootje in de grille en daar staat achterop 1.9D Ik dacht dat dit rond 1999 was... :oops:

rolph schreef:

bart simpson schreef:

rolph schreef:Die collega heeft ergens een klok horen luiden waarschijnlijk.. In de X70 heeft een 5 cilinder TDI gelegen van VAG. Misschien istie daarmee in de war... :roll:

Die geen "TDI" mocht heten maar "D" genoemd moest worden.

Dat is niet helemaal waar/compleet.
In de eerste periode, toen de benzinemotor nog 2.5 liter achterop had staan, stond er op de diesel gewoon TDI :!:
Later pas is VAG ingewikkeld gaan doen en claimde de TDI naam waarop alle andere merken tot ergelijk toe andere diesel afkortingen gingen verzinnen. Op de diesel kwam toen 2.5D te staan en de benzine werd tegelijk ineens de 2.4 liter... :shock:

Je hebt meer woorden nodig om hetzelfde te zeggen als het om de diesel gaat, de 2.5 benzine was tot aan vroeg 1999 een 10 klepper van 144 pk,
daarna werd het een 2.4 20 klepper van 140pk (dezelfde motor als in de S80).

rolph schreef:De eerste fatsoenlijke Renaultdiesel is gekomen in de Phase I met het blauwe volvo logootje in de grille en daar staat achterop 1.9D Ik dacht dat dit rond 1999 was... :oops:

Ook deze motor is, hoewel beter dan de 1.9TD 90 pk tot idd 1999, totaal niet mijn keus. Weliswaar betrouwbaar maar hij mist het voor mij benodigde koppel. Daarnaast mag hij maar 1200 kg trekken.

Ik heb echt bewust gekozen voor de laatste (common-rail)versies en ben door een beetje geluk uitgekomen bij de 115 pk uitvoering. En zoals gezegd nog steeds tot volle tevredenheid.

Trouwens de 1.9TD 90 pk voldeed in iets andere vorm zeer goed in mijn 440, die overigens nog steeds ergens rondrijdt met vermoedelijk reeds meer dan 4 ton (Hij is uit de familie vertrokken in april 2002 met 3 ton)

bart simpson schreef:Je hebt meer woorden nodig om hetzelfde te zeggen als het om de diesel gaat, de 2.5 benzine was tot aan vroeg 1999 een 10 klepper van 144 pk,
daarna werd het een 2.4 20 klepper van 140pk (dezelfde motor als in de S80).

Dit nog een keer teruglezend idd niet helemaal duidelijk door mij verteld. Het was idd een nieuwe generatie en niet alleen een ander plaatje achterop bij die benzine.. excuses. Ik richtte me vooral op de diesel idd..

V480-V40 schreef:Ook deze motor is, hoewel beter dan de 1.9TD 90 pk tot idd 1999, totaal niet mijn keus. Weliswaar betrouwbaar maar hij mist het voor mij benodigde koppel. Daarnaast mag hij maar 1200 kg trekken

Dat is misschien zo.... Dat weet ik niet. En ik trek meestal geen SH (sleurhut) oid.. Maar die motor is wel een stuk gecultiveerder dan de 1.9TD. En daarmee een goed (cq. wél een) alternatief voor LPG.

ik heb verder geen klachten over de 1.9TD, rijdt lekker kan met het verkeer meekomen en heeft een top van +/- 190
En hij rijd 1/16 en dan rij ik niet rustig

Gisteren proef gereden in een 115 pk v 40 diesel met 152 duizend km
op de teller.(dealer Eerbeek )Prima verkoper
Vond dat de motor redelijk wat lawaai maakt bij het optrekken.
Ik heb laatst in de nieuwe Honda diesel gereden ,dan is de Renault motor
toch wat ouderwets.
De v40 was een mooie sports line, prachtige auto om te zien.
Maar ik vindt mijn 2.0 Turbo een stuk lekkerder rijden.

Of ik ga voor een Audi a3/a4 TDI of ik rij door met de 2.0 T
Ik wil toch graag bij de Volvo dealer blijven ,heb er zeer goede ervaringen mee.

Audi dealers

exhonda schreef:Gisteren proef gereden in een 115 pk v 40 diesel met 152 duizend km op de teller.
Vond dat de motor redelijk wat lawaai maakt bij het optrekken.
Ik heb laatst in de nieuwe Honda diesel gereden ,dan is de Renault motor
toch wat ouderwets.

Of ik ga voor een Audi a3/a4 TDI of ik rij door met de 2.0 T

Tja, een vergelijk met een motor die ontwikkeld is in 2004 kan een motor die uit 2000 komt niet aan. Ook al is dat echt een wereld van verschil met de eerdere versies.
Daarnaast is een 2.0T wel wat anders dan een 1.9 Diesel. Alleen al het vermogen. Een diesel blijft toch wat zwaarder en minder lichtvoetig.

En dat VAG blok, het is zuiniger maar ook rumoerig. Dus????? Aan jou de keus. Je moet kijken wat voor jou het beste is.

Ja de Honda motor is van 2003 en is ook een super stille diesel motor
Wat mij op viel bij de V40 was de trilling in het koppelings pendaal,
het remour bij het optrekken,het extreem voelen van inschakelen van de airco, plus de bak vind ik minder schakelen dan een Volvo bak.

De auto had verder geen piepjes of kraakjes .
Het onderstel vind ik behoorlijk stug/sportief, kan ook door de zware diesel motor komen natuurlijk.

Dat er nou een wereld van verschil tussen een fase1 of een fase 2
onderstel zit vind ik persoonlijk best mee vallen.

Ik vind deze ervaringen een beetje jammer want ik begin me al een beetje een Volvo rijder te voelen(had ik nooit verwacht :oops: )

exhonda schreef:Gisteren proef gereden in een 115 pk v 40 diesel met 152 duizend km
op de teller.
Maar ik vindt mijn 2.0 Turbo een stuk lekkerder rijden.

Man man een diesel van 115pk vergelijken met een 2.0 turbo naftje van 160pk :roll: Het zou maar erg zijn als uw 2.0T niet lekkerder reed hoor :shock: Diesel en naft kunt ge zowiezo al niet met mekaar gaan vergelijken. Diesel rijdt op koppel, naftje op pk's.

Znef schreef:

exhonda schreef:Gisteren proef gereden in een 115 pk v 40 diesel met 152 duizend km
op de teller.
Maar ik vindt mijn 2.0 Turbo een stuk lekkerder rijden.

Man man een diesel van 115pk vergelijken met een 2.0 turbo naftje van 160pk :roll: Het zou maar erg zijn als uw 2.0T niet lekkerder reed hoor :shock: Diesel en naft kunt ge zowiezo al niet met mekaar gaan vergelijken. Diesel rijdt op koppel, naftje op pk's.

Belg

Uhu Wat een argument

Alle, geef toe dat het geen goede vergelijking is

Ff voorbeeldje geven: ik heb is gesprint tegen iemand met een Bora TDi met iets van een 130pk, maar wel de helft meer koppel als mijn 2.0 (zonder turbo). Van 0-50 was die weg en bleef ik echt achter (door het grote koppel dat die heeft), maar eens ik mijn pk's kon gaan opzoeken, was ik erop en erover en liet ik hem ver achter. 2 compleet verschillende types motor, compleet verschillende prestaties

Bij een diesel kunt ge die duw in uw rug voelen door het koppel, dat heb ik nauwelijks, maar de mijne trekt gewoon constant door op z'n pk's. Bij naft met turbo hebt ge natuurlijk ook weer veel meer koppel.

Je kunt zeggen van die belg (respect hoor) wat je wilt, maar hij heeft wel gelijk.

Ik heb vrijdag proef gereden in een s40 115pk diesel. Ik kwam uit een 440. Ik vond dat die diesel wel gigantisch trekt. Hij trekt ook beter als de v40 van mijn pa met 120pk. Nee, doe mij maar een diesel.
Ik ben soms wel eens een duwtje in de rug nodig