Volvo-Forum.nl

hoe staat het met de betrouwbaarheid van een CVT bak op een 440?
Ik heb ergens een leuke 440 gezien waarvan de CVT defect is, er wordt een gereviseerde in gezet. km stand 130 000.

arnold

Je hoort altijd mensen zeggen dat de bak relatief snel kapot is, daar denk jij waarschijnlijk aan. Ik zou daar wel is wat cijfers over willen zien: mijn auto heeft nu 160.000 op de teller en 0,0 problemen met de CVT. Volgens mij is het gewoon een kwestie van fatsoenlijk mee omgaan, op tijd verse olie.

De vorige eigenaar van mijn 440 heeft de CVT in juni 2005 laten vervangen bij 123.233 km door de dealer (De Beemd). Dit kostte de beste man 2122,67 euro incl. btw, maar hij kreeg 10% korting vanwege een actie. De vorige eigenaar heeft deze 440 meer dan perfect onderhouden, altijd ruim op tijd beurten gehad, altijd bij de dealer, alle rekeningen heb ik er nog van vanaf de aankoopnota. Het was volgens mij ook een oudere man, en hij was volgens mij ook bijzonder zuinig op z'n auto.

De CVT olie was vervangen bij:

- 117.625, november 2004
- 82.976, oktober 2001
- 46.964, oktober 1998

Zelf heb ik het nog eens laten vervangen bij 154.219 in juli 2008. Maar zoals je ziet is deze goed genoeg ververst. Volgens het boekje moet het om de 45.000 km of 2 jaar.

Ik heb begrepen dat CVT's die er later ingezet zijn beter zijn dan de bakken die ze bij Volvo er in eerste instantie in hebben gezet.

Je moet maar kijken of je hier iets mee kan. Ik heb deze auto min of meer blind gekocht en ben er pas later achter gekomen hoe goed deze auto wel niet was. Ik heb dus geluk gehad. Je krijgt met jouw 440 natuurlijk wel een auto met een perfecte bak, dus ik denk dat je dat "risico" (is er niet echt volgens mij) best kunt nemen.

koop toch een schakelauto. die gaan een stuk langer mee.

Ja,ik koop nooit meer cvt, zf is beter maar ik ben terugegaan naar schakel,onderdelen zijn dan een stuk goedkoper ook:)

nooit meer cvt

koop toch een schakelauto

Was de CVT dan wel goed onderhouden? Ligt misschien niet aan jullie, maar aan vorige eigenaar ofzo? Hoeveel was de km stand?
Ik bedoel, zoals Igoriaan zegt, een andere CVT kan een stuk beter zijn, en mijn auto doet het nog steeds uitstekend, sneller als de gemiddelde auto.

Ik heb nu 219.000 km op de teller staan, maar geen enkele probleem hebben zich voort gedaan, de auto was door de vorige eigenaar goed onderhouden (onderhoud historie aanwezig). Die van mij is uit 1996, ik weet bijvoorbeeld niet of de bakken verschillen qua duurzaamheid met die van bijvoorbeeld phase 1 ( voor 1994).

ik heb mijn vorige 460 cvt gauw weggedaan,had het gevoel dat de cvt niet 100% was meer.
ik heb meer vertrouwen in zf 4 traps automaat dan cvt.
ben nu weer teruggaan op schakel.
maar ik denk dat onderhoud ook veel scheeld.

Heb jaren geleden ook een 440 CVT gereden. Bak was al bij iets van 46000 niet in orde meer. Is toen onder gerantie gereviseerd, nooit meer een probleem mee gehad. Ik denk dus dat 'ie mogelijk niet helemaal goed behandeld is. Heb toen gehoord dat die bakken of al voor de 90000 stuk gaan, of gewoon blijven werken.

Enige probleem wat ik er mee heb is dat ik alle andere automaten nu nogal hokkerig vindt schakelen. Zou in m'n V70 R ook wel eens een CVT willen proberen. Die uit de Nissan Murano bijvoorbeeld, die blijft zelfs bij een 3,5 liter V6 nog heel.

Ik vind ze niet betrouwbaar. Heb er zelf al eens één vervangen en die teller stond ook nog niet op de 90.000. Bakken staan er gewoon om bekend dat ze snel stukgaan. Maar het rijdt overigens heeeerlijk, heel vlot ook.