Volvo-Forum.nl

mag een roetfilter verwijderd worden?

op de kentekenpapieren zelf staat niet vermeld dat op de auto een roetfilter zit.
op de rdw site staat vermeld :retrofilter :ja.

mag ik deze zonder problemen met keuring ed verwijderen?
dit omdat ik zelf de meerwaarde er eigenlijk niet van zie en de auto er eigenlijk meer brandstof door kan verbruiken en iets minder vermogen zal hebben etc, korting op de wegenbelasting is er niet dus mag de auto van mij ook wel wat meer roken;0

vraag mijnerzijde aankoop auto : zit er een roetfilter onder ?
antwoord : nee , maar als U dat wilt geen probleem , we brengen de auto naar de volvo dealer en die zet het er gratis op , MAAR wij raden het af !!!
( werd mij ook de reden voor gegeven )

besluit : niet plaatsen

zie ik op de rwd site voor mijn auto dus ook voor retrofilter : ja

conclusie : is slechts de optie voor het plaatsen van een retrofilter

ps om de Al Gore aanhangers een slag voor te zijn i.v.m. milieu aspecten : deze meneer heeft in zijn eentje de laatste 15 jaar meer fossiele brandstof verstookt dan een gemiddeld Nepalees dorp de laatste 100 jaar !!
dus vertel mij niet wat ik moet doen !!!

En wat zijn dan je redenen geweest om het roetfilter achterwege te laten?
Ik heb 'm ook en je heb er geen last van hoor.

Het eraf halen is niet toegestaan, het zou ook apk afkeur zijn.
Naast het gegeven dat je de verstrekte subsidie terug zou moeten storten, doorgaans icm met een sanctiebedrag

hans anesthesie schreef:En wat zijn dan je redenen geweest om het roetfilter achterwege te laten?
Ik heb 'm ook en je heb er geen last van hoor.

effectiviteit en duurzaamheid retrofit

bart simpson schreef:Het eraf halen is niet toegestaan, het zou ook apk afkeur zijn.
Naast het gegeven dat je de verstrekte subsidie terug zou moeten storten, doorgaans icm met een sanctiebedrag

een auto afkeuren omdat deze in 100 % originele staat verkeerd ?

zou wel heel vergaande consequenties hebben voor het totale Nederlanse wagenpark

correctie mijnerzijds

Mag een eenmaal gemonteerd roetfilter weer verwijderd worden?
Deze situatie kan zich voordoen als het filter door bijvoorbeeld schade (verkeersdrempel) defect is geraakt. Er zijn twee mogelijkheden; het filter wordt vervangen door een ander roetfilter (1) . Er zal niet opnieuw subsidie worden verstrekt want slechts één keer per filter en één keer per kenteken bestaat recht op subsidie. De registratie in het kentekenregister blijft echter behouden en er is geen reden om subsidie terug te vorderen. Wordt het filter echter vervangen door iets anders dan een roetfilter (2) dan is men verplicht de registratie van een roetfilter bij de RDW uit het kentekenregister te laten verwijderen. Gebeurt dit niet dan valt de afwezigheid van het roetfilter bij de eerstvolgende APK op en wordt alsnog de registratie bij de RDW verwijderd. De verstrekte subsidie kan na de verwijdering van het filter worden teruggevorderd. In principe mag een roetfilter dus weer verwijderd worden maar dan moet ook de registratie bij de RDW ongedaan worden gemaakt. Eventuele (toekomstige) privileges verdwijnen en de verstrekte subsidie kan worden teruggevorderd. Als er subsidie is verstrekt zal er bij de APK controle worden uitgevoerd op de aanwezigheid van het roetfilter.

( bron ANWB )

moet ik hieruit opmaken , gezien mijn eerdere opmerking m.b.t. RDW dat er wel een retrofit op mijn auto aanwezig is ?

24AB2 schreef:

bart simpson schreef:Het eraf halen is niet toegestaan, het zou ook apk afkeur zijn.
Naast het gegeven dat je de verstrekte subsidie terug zou moeten storten, doorgaans icm met een sanctiebedrag

een auto afkeuren omdat deze in 100 % originele staat verkeerd ?

zou wel heel vergaande consequenties hebben voor het totale Nederlanse wagenpark

middels een overheidssubsidie is er een rpf op jouw Volvo gemonteerd, die toevoeging is aangemeld bij de RDW en is dus ook vastgelegd bij die RDW (dat zag je zelf ook al op www.rdw.nl) jouw auto MOET dus zonder meer aan die kwalificatie voldoen (maar goed, de ANWB geloof je wel dus ik vind het goed verder)

bart simpson schreef:

24AB2 schreef:

bart simpson schreef:Het eraf halen is niet toegestaan, het zou ook apk afkeur zijn.
Naast het gegeven dat je de verstrekte subsidie terug zou moeten storten, doorgaans icm met een sanctiebedrag

een auto afkeuren omdat deze in 100 % originele staat verkeerd ?

zou wel heel vergaande consequenties hebben voor het totale Nederlanse wagenpark

middels een overheidssubsidie is er een rpf op jouw Volvo gemonteerd, die toevoeging is aangemeld bij de RDW en is dus ook vastgelegd bij die RDW (dat zag je zelf ook al op www.rdw.nl) jouw auto MOET dus zonder meer aan die kwalificatie voldoen (maar goed, de ANWB geloof je wel dus ik vind het goed verder)

de opm. m.b.t. apk afkeur wekte mijn verbazing
( hoe kan een auto die nog in 100 % originele staat verkeerd 4 jaar na aflevering door de fabrikant afgekeurd worden ? )
vandaar mijn verdere zoektocht en tot op zekere hoogte een mea culpa ( van afkeur is ook geen sprake !!!)
( edit : kan me voorstellen dat de auto in eerste instantie word afgekeurd wegens het ontbreken van de filter en na de correctie bij RWD en terugbetaling subsidie word goedgekeurd )

neemt niet weg dat er klaarblijkelijk wel een retrofit onder de mijne hangt en of ik daar zo gelukkig mee moet wezen is een andere vraag

Ik ken geen nadelen van een retrofit rpf bij de "grote" Volvo's, was zelf ooit bang voor een hoger verbruik, heb moeten constateren dat dit niet geval blijkt

effectiviteit retrofit : 30 tot 70 %
"voor de bune " maatregelen zijn aan mij niet besteed

vorige auto S40D - 235.000 km met de zelfde uitlaat : garandeerd Volvo dit ook met mijn klaarblijkelijk aanwezige retrofit op mijn huidige S60D5 ?

kom op, alle beetjes helpen, er is geen hoger verbruik waarneembaar en het is onderhoudsvrij, dit in tegenstelling tot het rpf uit de S40/V50

bart simpson schreef:kom op, alle beetjes helpen, er is geen hoger verbruik waarneembaar en het is onderhoudsvrij, dit in tegenstelling tot het rpf uit de S40/V50

OMG heb te maken met een " millieu terrorist " GEINTJE !!!!!

ok jij je standpunt - ik de mijne - einde discussie ok ?

ik vind het goed hoor, haal je hem er af kost het jou geld.

bart simpson schreef:kom op, alle beetjes helpen, er is geen hoger verbruik waarneembaar en het is onderhoudsvrij, dit in tegenstelling tot het rpf uit de S40/V50

In onderhoudsschema vervangen bij 120000 Km ( bij sommige type's )

C 30 T5 schreef:

bart simpson schreef:kom op, alle beetjes helpen, er is geen hoger verbruik waarneembaar en het is onderhoudsvrij, dit in tegenstelling tot het rpf uit de S40/V50

In onderhoudsschema vervangen bij 120000 Km ( bij sommige type's )

maak dat eens hard

Bij APK keuring wordt er naar gekeken?
Niet dus, mijn auto is een maand geleden gekeurd (niet Volvo-dealer) en ik heb de monteur er op gewezen.
Die keek alleen naar het kentekenbewijs, tja en daar staat het niet op.

Ik heb hem er toentertijd toch onder laten monteren, omdat ik er van uit ga dat tzt een auto met roetfilter goedkoper wordt in de houderschapbelasting.

Ik over weeg wel om hem er onder weg te halen (oude pijp mee gekregen).
Mocht de controle bij de APK toch weer strenger worden, kan ie er altijd weer onder.
Voordeel: raakt ie ook niet verstopt.

bart simpson schreef:ik vind het goed hoor, haal je hem er af kost het jou geld.

wat topic-starter doet is aan hem/haar

in tegenstelling wat mij werd verteld bij aankoop van de auto is mij gedurende deze topic duidelijk geworden dat er wel degelijk een retrofit onderzit

blijft er gewoon onder

zou ik deze ook plaatsen wanneer die er nog niet onder zat ?
mag duidelijk wezen gezien mijn antwoorden : NEE

zou ik een nieuwe auto kopen waar dit alles standaard ( vb. Volvo s60 na 2006 ) op zit ? : Ja - volledig geïntergreerd en uit gebalanceerd

t.a.v. verbruik : tsja kan er 1 op 20 mee halen
t.a.v. duurzaamheid ( af en toe het uitlaatsysteem wat opstoken ) :
geen probleem : rij m.n. 80 km wegen en kom teveel mensen tegen die zoiets hebben van : leuk zo'n slingerdijk , laten we eens kijken of het gras aan de linkerkant sneller groeit dan aan de rechter kant