Volvo-Forum.nl

Heeft het enigzins effect om mijn V50 1.8 benzine van 1-2008 te laten tunen of heeft het weinig zin?
Wie heeft hier ervaring mee??



mods-edit titel aangepast: tunen v5 1.8 benzine

Bij een atmosferische motor zoals de 1.8 (dus geen turbo) is de winst minimaal, zeker t.o.v. de kosten. Zo'n 10 tot 15 pk meer moet je op rekenen.

en qua trekkracht?? levert dit ook weinig op?

sequence schreef:Bij een atmosferische motor zoals de 1.8 (dus geen turbo) is de winst minimaal, zeker t.o.v. de kosten. Zo'n 10 tot 15 pk meer moet je op rekenen.

Ga je niet eens redden...

Zo'n 10 tot 20 Nm extra als je geluk hebt. Niet echt interessant denk ik.

Let wel, we hebben het over chiptuning nu, wanneer je andere zaken zoals nokkenas, uitlaatsysteem e.d. gaat aanpassen dan is er meer te halen. Maar daar zijn de kosten ook naar.

Okee bedankt voor de informatie
Ik geloof dat ik bij een volgende auto beter een zwaardere motor kan nemen.
is de 2.0 benzine veel krachtiger dan de 1.8?

Kijk en vergelijk (heb even S40 genomen maar dat maakt niet uit)

http://www.autoweek.nl/carbase_data.php?add=1&cache=no


edit: link werkt niet, selecteer de diverse types op autoweek en vergelijk.

scheelt 15kw en 20 pk.

Ik heb de auto nu 2 maanden en ga binnenkort naar Kochem, Duitsland op vakantie en in september naar denemarken.
Ik ga hem eens flink de sporen geven en kijken of hij misschien nog "los" moet komen want ik weet niet hoe de vorige eigenaar er mee gereden heeft.
(was de woon/werk auto van de poetser bij dealer waar ik hem gekocht heb)

de auto gaat maandag naar de dealer terug en die gaat hem aan de klokken hangen en tegelijk kijken waar het hoge brandstofverbruik vandaan komt want ik loop maar 450 km op een tank Shell Pura

V50-Wim schreef:Okee bedankt voor de informatie
Ik geloof dat ik bij een volgende auto beter een zwaardere motor kan nemen.
is de 2.0 benzine veel krachtiger dan de 1.8?

Van de dealer heb ik weleens een 1.8 en ook een 2.0 mee gehad als leenauto. Ik vind eerlijk gezegd de 1.8 onder de maat, maar ik ben dan ook een 2.0D gewend (wat een power, heerlijk). Maar ik moet zeggen die 2.0 benzine kon mij zeker bekoren ! Motor pakt goed op ook bij lagere toerentallen, maar trekt ook lekker door in de toeren. Vermogen heeft hij genoeg, 145 PK en de trekkracht viel zeker niet tegen. Het 2.0 blok loopt ook mooi, maar een 5-cilinder is natuurlijk niet te verslaan op dat punt. Toch zou ik de 2.0 verkiezen boven de gewone 2.4, evenveel vermogen, lichter blok (goed voor de wegligging), zuiniger en goedkoper in onderhoud (verwacht ik). Die 2.0 motor kan ik zeker aanraden.

Helaas is de markt wat dunner bezaaid met 2.4 liters.
Anders zou ik daar echt voor gaan.
Met 4 type motoren heb ik gereden. De 1.8, 2.0, 2.4, en de 2.4 i.
De 1.8 is inderdaad voelbaar minder krachtig(de 1.6 ongetwijfeld nog minder).
De 2.0 is een hele verbetering, echter wat rumoeriger op toeren.
De 2.4 moet het echt van zijn souplesse hebben op hogere snelheid, de 2.4i gaat hoger in de toeren er nog als een speer vandoor.
Bovendien werkt de sound van de 5 cilinder uiteraard mee aan zijn sportieve geluid. De 2.4 met chip zoals ik hem rij is identiek aan de i. Origineel Volvo.

Kan je niet beter even jaartje door rijden en een goed moment afwachten voor inruil op minimaal een 2.0, anders een 2.4i? Laatsgenoemde is een genot. Lijkt me verstandiger dan chippen.

Hallo Wim, ik heb een S40 1.8, ook van 2008. Toch wel met enige verbijstering heb ik jou topic gelezen over het brandstof verbruik. Ik rijd bijna 1 op 14 met de auto, wat ik zeker niet slecht vind voor een benzine auto van deze klasse en gewicht. Ook de trekkracht valt mij zeker niet tegen, gezien het gewicht en de grootte. Het gelijkmatige koppel spreekt mij zeer aan. Bijvoorbeeld, een vrij scherpe doordraaier (vd ene naar de andere autobaan) neem ik in de 5 en voeg ook in de 5e versnelling in. Auto pakt soepel op en trekt goed door (uiteraard in de 4 alles iets sneller, maar zeker niet nodig). Een direct ingespoten diesel vergelijken met een benzine is geen vergelijk. Als ik bij de volgende de keuze zou hebben, dan nam ik idd een 2.0 benzine, maar een mooie 1.8 zou ik er niet om laten staan! Het verschil tussen een 1.6D en een 2.0D is groter dan een 1.8 en 2.0 benzine.
Zoals al aangegeven heeft tunen geen zin (neem aan dat je er geen duizenden Euro's aan wilt uitgeven). Wat idd wel kan is dat de auto niet perfect/lekker is ingereden....? Ter vergelijk mag je wel eens met mijn auto rijden.

Hallo Tarantino

Alleerst bedankt voor het aanbod,echt geweldig

Ik vergelijk mijn aut met de vorige V50 1.8 van 11-2006 die ik had en die reed inderdaad 1 op 12-13 en ging als de brandweer en trekken deed hij als de beste.
Mijn vrouw heeft ook een V50 1.8 van 10-2005 en die is ook zuiniger en trekt beter op
Ik heb langzaamaan spijt dat ik mijn oude wagen heb ingeruild , maar ja dat achteraf makkelijk zeggen.
Maandag gaat hioj terug naar de dealer en hij zoekt het maar uit, al staat de auto elke week bij hem, hij zal het goed maken !

Het is een V50 1.8 edition van 1-2008 met 10.000 km op de teller en dakspoiler,alu dakrails en trekhaak. kleur Orinoco.(heb hem nu 6-7 weken)
Ziet er mooi uit maar hij is traag, zuipt, en heeft een scheurtje in de bestuurdersstoel

over 2 weken gaan we in Duitsland op vakantie en ga ik hem flink op zijn lazer geven in de hoop dat hij sneller wordt en anders is hem geen lang leven beschoren bij me.

als het duizenden euro`s kost koop ik wel een andere.

Bedankt voor het aanbod en uw mailtje.

Wellicht is het een tank proberen waard?
Ga eens BP Ultimate 98 tanken, en kijk eens of er een verbetering optreedt?
De verbranding zal door het hogere octaan gehalte beter moeten zijn.
Loopt de motor hierna nog niet lekker en zuiniger dan zou ik even langs de dealer gaan.

Mijn tank staat nu bijna leeg.
Ik kan het in ieder geval proberen.

Bedankt voor de tip.

Laat het maar even horen of dit verschil maakt.

doe ik.

Graag gedaan Wim. Ik blijf het volgen, ben erg benieuwd wat er uiteindelijk uitkomt. En de auto zit nog in de garantie dus neerzetten en laten oplossen. En ik neem ook aan dat de dealer het goed oplost! Succes ermee.

Mijn ervaring in het verschil tussen de 1.8 en de 2.4 is dat het verschil met name in de trekkracht zit vanaf een kilometer of 80 per uur. Dan door acceleren gaat met de 2.4 veel soepeler dan met de 1.8. Tot de 80 km/h voelde ik nauwlijks verschil.
Op de snelweg heeft de 2.4 echter veel meer soeplesse en maakt deze veel minder toeren. Daar waar je bij de 1.8 veel moet schakelen om de gang er in te houden kun je de 2.4 rustig laten terugvallen in zijn 5 tot 70km/h om daarna terug te gaan naar 120. Kom je niet op de snelweg dan zal een 1.8 misschien wel volstaan. Rij je veel op de snelweg dan zou ik de 1.8 laten staan omdat de toeren afbreuk doen aan het comfort van de auto. Met de 2.4 is de V50 een prettige reisgenoot.

Ik zit niet zo veel op de rijksweg, alleen op vakantie naar denemarken rij ik veel rijksweg.
Mijn vorige wagen was ook een V50(duitse import,bij de duitse imporeur vandaan)en die trok erg goed.
dit is een originele nederlander en met name bij de tussensprint laat hij het afweten.
je zou zowat meesteppen.
helaas heb ik hem net 6 weken dus zal ik het er nog maar even mee moeten doen.
Ik ben critisch (mag toch met een merk als Volvo)maar krijg steeds minder plezier in de auto als ik er mee rij.

Maar wat voor een motor zat er dan in je vorige? En een andere vraag, heb je geen proefrit van te voren gemaakt?