Volvo-Forum.nl

Heeft er iemand ervaring met het zuiniger maken van een auto op de manieren zoals op http://www.go-greener.eu/ worden beschreven?

Ik ben vooral nieuwsgierig naar de Air-Twister en de uitwasbare filters, maar ook meningen over andere maatregelen zijn heel welkom.

Bandenspanning wordt 2 wekelijks gecontroleerd en de LED's heb ik al, maar daarbij was de reden niet energiebesparing.

je zou hier eens kunnen kijken... http://www.volvo-forum.nl/viewtopic.php?t=24570.

die brandstofadditief 2x, ik zie geen cijfers of niet wat een onderbouwing kan geven, idee is zeer goed maar dan moeten ze ook wel met iets komen

ik heb ook stads ledjes, maar mijn verbruik is er niet meer of minder.
bed een K & N filter is ook al langer bekend en heb ik ook al tijden maar dat is wat een ieder zelf er van vind.
en die air Twister is dat die cycloon ding, dacht dat bewezen was dat het onzin is.
als ik die site zie lijkt het of er weer iemand troep wil verkopen onder het mom dat je auto meer vermogen krijgt zuiniger word ect ect die kan je overal al jaren vinden.
feit voor mij wat werkt is bv goede diesel BP ULTM of simpel af en toe aceton maar daar is niet iedereen over eens

ik zal het verhaal weer oppakken, de 440 is ondertussen wel verkocht maar nu heb ik een v40 diesel. die kan wel eens aangepakt worden.

Airco uitzetten, geen radio aan, zo weinig mogelijk bagage.

Verder geloof ik zelf niet zo heel erg in allerlei hulpmiddelen het blijft toch vooral je rechtervoet en je manier van rijden.
Ik denk als je het nieuwe rijden toepast dat je meer bespaard, dan dat je investeerd in andere zaken.

Wat rij je gemiddeld met een 2.0D?

Zelf zit ik nu na 11.500 km met mijn 1.6D op 1:18,5 ( was 19.5 maar door caravan neemt verbruik toe)

Het is bij mij uit nieuwsgierigheid kijken hoeveel winst er met bepaalde maatregelen te behalen is.

Airco staat voornamelijk uit, behalve als het echt warm is gaat hij even aan. Zodra de auto op temperatuur is gaat de airco uit.

Ik zou met mijn rechtervoet een heleboel kunnen besparen. Ook zijn de ritjes van 25km naar het werk en terug niet bevorderlijk voor het verbruik. Nu rijd ik gemiddeld 1:14,5.

Een tank waarbij ik meer snelwegkilometers doe kan zo twee km op de liter schelen. Bij lange ritten naar het buitenland heb ik zelfs al een tank 1:17 gedaan. Het kan dus wel.
Misschien moet ik mijn moeder de auto eens een tank meegeven, misschien rijd zij er wel zuinig mee. :roll:

Ik ga binnenkort wel tuning laten uitvoeren, maar of ik dat nou laat doen om te besparen.

Sjoerd, ik ben nieuwsgierig naar de uitslag als je weer verder gaat.

Aha, het is inderdaad wel interessant om daar bij stil te staan.

Je verbruik valt me niet tegen, is nog aardig zuinig voor dit type auto.
Als ik er echt goed om denk rij ik 1:20 maarjah auto rijden is ook plezier hebben en dat betekent bij mij ook wat sportiever rijden.

Lekker dat je hem laat tunen, zit ik ook te overwegen, dan rijdt een 1.6D aldus mijn dealer net zo als de 2.0D. Dus een getunede 2.0D rijdt net zo als..........dat zal dus zeker lekker rijden

Beste Christopher,

Was tot twee maanden geleden ook erg sceptisch over Go-Greener. Toch ben ik overgehaald om het toch te proberen. En moet je zeggen het bevalt me prima. Heb gekozen voor het super pakket. En ben van 1:14 naar 1:17 gegaan.

Schrok me dood van de hoeveelheid roet die bij de EGR vandaan kwam bij het plaatsen van de airtwister. Wat ik zelf merk van de airtwister is dat ik meer koppel heb bij lage toeren. Hoef nu minder gas te geven bij het optrekken.

Verder zijn is het controleren van de bandenspanning nu echt gemakkelijk. Zie in één oogopslag of de banden opspaning zijn. En hoef daarvoor niet meer naar de pomp. Scheelt me telkens 50 cent...

Raad het iedereen aan.

PS: Ze leveren ook ecotuning....

Ps : heeft Joost67 aandelen hier in? :-k ecotuning is iets wat iedere goede tuner kan, die airtwister is gewoon onzin (blijkt ook uit de testen) die vloeistof die men aanbied wil ik graag terug zoeken op google maar het is niet te lezen, ik zie geen onderbouwing, kom dan eens met echte bewijzen

Je airco uit is goed, maar je moet ook je ramen dicht houden. Dit scheelt veel energie.
Antenne's zijn ook slecht voor je brandstofverbruik.

Owja, de fiets is ook goed voor je energie gebruik.....

Airtwister was dus voorheen cyclone,
http://www.amt.nl/web/Vraagbaak/tonen-v ... 2008-9.htm

zonde van het geld maar dat weet " sjoerdb" want die had er ook 1.

Een S40 heeft de antenne in de achterruit. Heb alleen dat vinnetje op het dak.

Misschien moet ik ook eens voor smalle bandjes op 15" velgen gaan. Wordt je auto ook heel veel mooier van als je nu 17" hebt.

En jah, die air-twister. Blijf toch nieuwsgierig, maar wil eigenlijk weten of het 'baat het niet, dan schaadt het niet' principe opgaat. Als het dan niet teveel kost wil ik het toch proberen. (Eigenwijs!!)
[Edit] Dat artikel zet me toch wel aan't denken... Of ik het wel wil proberen...[/Edit]

Die uitwasbare filters... Kan dat wel helpen volgens de rest?

Licht metalen "spaak" velgen schijnen ook slechter te zijn als een mooie gesloten velg.

kijk maar even op de site van K&N staan aardig wat testen, meestal word door tuners dit als tip mee gegeven, en mij ervaring, voorheen op mijn lpg auto : betere rea op het gas pendaal en nu op mijn getunde diesel betere verbranding(meerlucht), ik geloof er heilig, maar zou toch bij K&N blijven, het schoon maken doe je iets van 1x per jaar maar wel voorzichtig ander word het te vet

DouweS40 schreef: [...] Airco uitzetten, geen radio aan, zo weinig mogelijk bagage. [...]

Het uitschakelen van de airco een zal een paar liters brandstof besparen.

Maar de kosten van reparatie van de airco die als gevolg van het uitschakelen onstaan,
zullen vele keren hoger zijn.

Niet doen dus!

Carlsson 900 schreef:

DouweS40 schreef: [...] Airco uitzetten, geen radio aan, zo weinig mogelijk bagage. [...]

Het uitschakelen van de airco een zal een paar liters brandstof besparen.

Maar de kosten van reparatie van de airco die als gevolg van het uitschakelen onstaan,
zullen vele keren hoger zijn.

Niet doen dus!

het milieu mag wel wat kosten toch?? :twisted:

Dries77 schreef:

Carlsson 900 schreef:

DouweS40 schreef: [...] Airco uitzetten, geen radio aan, zo weinig mogelijk bagage. [...]

Het uitschakelen van de airco een zal een paar liters brandstof besparen.

Maar de kosten van reparatie van de airco die als gevolg van het uitschakelen onstaan,
zullen vele keren hoger zijn.

Niet doen dus!

het milieu mag wel wat kosten toch?? :twisted:

:evil:
Ja zeker, dat mag volgens veel Nederlanders alles kosten.
We helpen er zelfs hele bedrijfstakken (landbouw, visserij en nog een paar) voor naar de bliksem !

Jahaa! en de tegenstemmers blijven wel net zo veel consumeren.. Ach voor de meeste mensen houdt de wereld op aan de dorps-of lands-grens. Allemaal lekker je kop in 't zand blijven steken. Tis een grote hypocriete bende.

Duss. ik ga weer ff verder, want mijn bloeddruk zit weer aan het maximum.

@Christopher, gewoon geen geld investeren, maar je auto regelmatig laten staan. Loop de stad eens in en zet de kachel een paar graden lager. Op zondag rondje rijden overslaan en je bent een held voor het milieu.

Dries77 schreef:Licht metalen "spaak" velgen schijnen ook slechter te zijn als een mooie gesloten velg.

Vandaar dat die Volvo DrivE velgen zo verschrikkelijk dicht (en lelijk) zijn?

De algemene trend hier is dus;

Air-Twister/Cyclone: Niet doen
Uitwasbare filters: Doen
Tuning: Doen (mits je op dezelfde manier blijft rijden...)

Airco uit, maar ook soms aan, ramen dicht maar vooral het nieuwe rijden leveren meer winst op.

Christopher schreef:

Dries77 schreef:Licht metalen "spaak" velgen schijnen ook slechter te zijn als een mooie gesloten velg.

Vandaar dat die Volvo DrivE velgen zo verschrikkelijk dicht (en lelijk) zijn?

Jep, voor zover ik weet wel! Enige nadeel is dat je minder koeling op je remmen hebt, maar dat heb je met het nieuwe rijden toch niet zo hard nodig.