Volvo-Forum.nl

Heb nu ongeveer 5000 km in mijn V70 T5 gereden en kom gemiddeld ongeveer op een gebruik van 1:10 uit. Op lange ritjes naar het noorden reset ik vaak de BC na een tankbeurt en haalde ik ongeveer 1 op 10,5 (9.5l op 100 km op BC). Dit zijn ritjes met circa 300 km snelweg @ 130-140 op CC met airco en ongeveer 100 km 80 km weg. Dit alles op Euro98.

Nu had ik vandaag haast en heb er Euro95 ingegooid (Shell Express, iets met FuelSave?). Heb ongeveer 54 liter getankt dus zat er nog 16l euro98 in. BC gereset en ineens is het gemiddeld verbruik 8.4 l per 100 km dus 1 op 12! Hoe kan dit zo ineens? Ik weet dat de BC niet supernauwkeurig is maar hiervoor had ik altijd rond 9.5 / 100 km! En dat notabene op Euro95.
Qua power heb ik eerlijk gezegd niks gemerkt... misschien dat de motormanagement "ziet" dat er Euro95 in zit en het e.e.a. aanpast?

Jouw T5 is uitgerust met klopsensor en kan inderdaad op euro95. Er zal na verloop van tijd wel een heel klein verschil in prestaties waar te nemen zijn heb ik horen vertellen maar heb zelf die ervaring niet. Euro98 zal op korte termijn ook verdwijnen uit het straatbeeld (Total,Shell etc) dus wen maar vast aan de euro95

Ah ok dus hij kan prima op 95, maar hoe zou je het verschil qua verbruik dan verklaren?

Klopt er zal een iets beter loopvermogen onstaan met het gebruik van euro98 en ook een zuiniger verbruik maar in mijn ervaring staat dat niet in verhouding tot het prijsverschil tussen de brandstoffen. Exacte gegevens heb ik niet want dat is afhankelijk van de motor

RVL schreef:Klopt er zal een iets beter loopvermogen onstaan met het gebruik van euro98 en ook een zuiniger verbruik maar in mijn ervaring staat dat niet in verhouding tot het prijsverschil tussen de brandstoffen. Exacte gegevens heb ik niet want dat is afhankelijk van de motor

Wat jij zegt is dat de motor beter op Euro98 zou moeten lopen vergeleken met Euro95. Dit dacht ik ook, maar dit ritje gaf de v70 een beter verbruik aan op Euro95 (8.4 ipv 9.5). Dus zuiniger op Euro95.

De BC's staan niet te boek als erg betrouwbaar maar dat is wel vreemd Ik heb er geen verklaring voor

Heb ook eens een test gedaan tussen 95 en 98. Zoek maar eens naar de discussie hierover. Kwam tot de slotsom dat ik nagenoeg geen verschil merkte.
Met 95 1:9,4 en met 98 1:95. Gemeten met 98 over 8 tankbeurten.

Mijn verbruik lag met 95 voor het chiptunen zo rond de 1:9,5. Na chiptunen zit ik op 1:10 met 95. Tank nagenoeg geen 98. Loopt ook goed op 95 namelijk.

Let erop dat de BCC een ander verbruik geeft dan het werkelijke verbruik. BCC is optimistischer. Ik zet de tripmeter op nul, noteer de afgelegde weg en deel dat door het aantal getankte liters. Is betrouwbaarder dan aflezen op de BCC.

Het verschil zou er weleens in kunnen zitten dat je met 98 een hoger tempo hebt aangehouden. Op de CC rij je het zuinigst onder de 120 en wordt het verbruik steeds hoger als je sneller dan 120 (of nog harder) rijdt.

T5je schreef: Let erop dat de BCC een ander verbruik geeft dan het werkelijke verbruik. BCC is optimistischer. Ik zet de tripmeter op nul, noteer de afgelegde weg en deel dat door het aantal getankte liters. Is betrouwbaarder dan aflezen op de BCC.

Klopt ja, op lange stukken met 98 was hij ook positiever dan daadwerkelijk verbruik. Echter, een verschil in BCC waardes zou in principe ook een echt verschil moeten laten zien. Heb helaas nog geen echt hard bewijs, dan zou ik gelijk na die rit weer 95 moeten tanken.

T5je schreef: Het verschil zou er weleens in kunnen zitten dat je met 98 een hoger tempo hebt aangehouden. Op de CC rij je het zuinigst onder de 120 en wordt het verbruik steeds hoger als je sneller dan 120 (of nog harder) rijdt.

Nou, heb precies zo gereden als op 98, 140 op cc zo nu en dan wat inhalen enzo.
Maar ik ga het wel eens vaker proberen, de shell express fuel save euro95 was 1.38 en de 98 hier vlakbij is 1.43.

Die 5 cent kan je de kop ook niet kosten. Volgens zeggen levert 98 meer vermogen. Ik merk het echter niet. Maar zou ook vreemd zijn als ik verschil tussen 310 en 320 pk zou merken.

Ben benieuwd naar jou bevindingen.