Volvo-Forum.nl

Onder mijn V40 2.0T zitten op dit moment Michelin Energy 195/60R15H banden. (op stellar's) De profieldiepte van de voorbanden is ongeveer 3mm en achter is dit 5mm. De voorbanden zijn dus binnenkort aan vervanging toe. Volgens de voorschriften van Volvo horen er "V" banden onder.

Nu zit ik met een aantal vragen:

Kan ik "V" en "H" banden door elkaar bebruiken? (voor nieuwe "V" en achte de oude "H") Of moet ik dan alle vier door "V" vervangen?
Wat voor andere verschillen zijn er dan naast het verschil in de maximale toegestane snelheid.
Met andere woorden: hebben "V" nog meer voordelen t.o.v. "H" dan alleen een hogere toegestane snelheid?
Zelf rijd ik eigenlijk nooit harder dan 180km/h. (Cruisen op een niet al te drukke autobahn, in Nederland moet het helaas wat langzamer)

Wie heeft er ervaring met het verschil tussen "H" en "V" banden en kan mij advies geven?

Erik

het gaat er niet om hoe hard je rijdt maar om hoe hard de auto kan. Dus als de fabriek op geeft dat de V40 280/uur kan, moet je daarvoor passende banden hebben

Een H(tot 210 km/h) band heeft een iets zachtere wang in vergelijk met een V(tot 240 km/h).
Gezien het vermogen van de auto zou ik altijd het advies opvolgen van de fabrikant, een land als Dld kijk heeft volgensmij zelfs wettelijk vast gelegt dat hier niet van af geweken mag worden.
Dit heeft natuurlijk te maken met de snelheids vrije snelwegen, let wel als je gebruikt maakt van dezelfde wegen val je onder Duits recht.
Met winterbanden ben je verplicht om dmv een sticker in zichtsveld aan te geven dat je afwijkt van hetgeen de fabrikant heeft voorgeschreven.

diesel01 schreef:Met winterbanden ben je verplicht om dmv een sticker in zichtsveld aan te geven dat je afwijkt van hetgeen de fabrikant heeft voorgeschreven.

Daarom neem ik altijd dezelfde indicatie ook als winterband.

Verder maakt het niet uit of je V i.c.m. met H onder de auto hebt liggen.

Beetje rare opmerking die laatste.

Zoals al gezegd is de H band minders stevig. Vind ik persoonlijk toch wel wat inboeten aan wegligging.

V480-S60 schreef:Beetje rare opmerking die laatste.

Zoals al gezegd is de H band minders stevig. Vind ik persoonlijk toch wel wat inboeten aan wegligging.

Eens en als je daarbij realiseerd dat de vraagsteller er over nadenkt om juist deze set op zijn achteras te monteren zou je een raar weggedrag kunnen krijgen, doe een stapje opzij.

diesel01 schreef:

V480-S60 schreef:Beetje rare opmerking die laatste.

Zoals al gezegd is de H band minders stevig. Vind ik persoonlijk toch wel wat inboeten aan wegligging.

Eens en als je daarbij realiseerd dat de vraagsteller er over nadenkt om juist deze set op zijn achteras te monteren zou je een raar weggedrag kunnen krijgen, doe een stapje opzij.

ik heb dit ooit op mijn S60 gehad.
2 H banden en 2 V banden,waren wel allebei michelin premacy.
ik kon totaal geen verschil voelen,terwijl ik de banden zowel voor
als achter heb gehad.
dus over dat "rare" weggedrag,dat kan ik niet onderschrijven.
een V band heeft een iets andere opbouw vh karkas dan
een H band,maar zolang je er niet mee het circuit op gaat,
verneem je er bitter weinig van.

Uiteraard zal er verschil zitten in de compound, het gaat immers om het wegwerken/ aankunnen cq voorkomen van de extra warmte die bij de hogere snelheid opgebouwd zal gaan worden. Echter vraag ik mij af of het verschil voor een leek cq gewone berijder bij normale snelheden echt merkbaar is? ik deel de mening dat verschillende type banden op de aangedreven en de volgas effect hebben op het weggedrag, maar in hoeverre is het verschil tussen H en V van hetzelfde type merkbaar bij normaal rijgedrag (dus geen 210km per uur, voor sommige is dit normaal rijgedrag maar voor de meesten niet:)).

Zou zelf na de ervaringen van afgelopen winter kiezen voor vier gelijke banden met gelijke coderingen gewoon het zekere voor het onzekere. Wat mag je veiligheid kosten? voor mij inmiddels erg veel (laat het de verzekering niet horen hoor?

Mijn antwoord was gebasseerd op het feit of het een probleem zou zijn om de twee verschillende index-banden onder je auto te hebben, en dat antwoord is nee.
Het maakt niet uit en het verschil is minimaal (mijn opinie).
Ik heb enkel antwoord gegeven op de vraag.
Dat er opmerkingen zouden komen had ik wel verwacht, maar uit oogpunt van de vraagstelling en de bijbehorende kosten maakt het niet uit of je er nu 2 andere op zet.

Persoonlijk kies ik altijd bij de eerstvolgende gelegenheid om 4 nieuwe banden aan te schaffen in een categorie hoger (kan je auto 210 dan neem ik banden tot 240).
Inderdaad, zoals gezegd rijden die misschien iets strakker, maar met normale snelheden merk je dat amper.
Dat bedoelde ik trouwens ook met de opmerking van mijn winterbanden, die neem ik ook altijd (in dit geval 240) in dezelfde index.
Sneeuw in de Alpen, maar droog asfalt op de Autobahn waar je weer iets harder kan gaan, dan heb ik gewoon liever banden eronder die dat mogen i.p.v. zo'n stomme sticker.

Formeel gesproken mag het, indien de H-codering de juiste snelheid heeft.
Dus ik doe ook niets af aan het verdere verhaal van MauritsvdT. Alleen zijn opmerking waarop ik reageerde vond ik vreemd en onduidelijk.

Nu mijn ervaring. Ik merk wel degelijk verschil tussen een H band en een V band. Met name voor. Ik heb bij aankoop van mijn vorige S60 toevallig met H banden voor gereden (ook Michelin Premacy toppertje.) en V banden achter. Toen "zwabberde" vooral met lage snelheid in bochten de auto voor meer dan later met de V banden van Michelin.
Dit komt niet omdat de V banden achter liggen en de H banden voor dat klopt, maar gewoon omdat de H banden een zachtere compound hebben. En dat vind ik niet prettig. Bij mij dus minimaal V en vaker zelfs W (wordt de auto zelfs af fabriek mee afgeleverd) En dat terwijl mijn diesel maar tot max 210 komt

Ook ik herken bovenstaande van V480-S60 ik merk ook duidelijk verschil tussen H en V, maar mijn bandenmaat in de zomer is alleen te krijgen in W dus hoef ik dergelijke afwegingen niet meer te maken.
Op mijn vorige V40 ging ik altijd voor V terwijl zijn top op papier 195 km/h was.

V480-S60 schreef:Formeel gesproken mag het, indien de H-codering de juiste snelheid heeft.
Dus ik doe ook niets af aan het verdere verhaal van MauritsvdT. Alleen zijn opmerking waarop ik reageerde vond ik vreemd en onduidelijk.

Nu mijn ervaring. Ik merk wel degelijk verschil tussen een H band en een V band. Met name voor. Ik heb bij aankoop van mijn vorige S60 toevallig met H banden voor gereden (ook Michelin Premacy toppertje.) en V banden achter. Toen "zwabberde" vooral met lage snelheid in bochten de auto voor meer dan later met de V banden van Michelin.
Dit komt niet omdat de V banden achter liggen en de H banden voor dat klopt, maar gewoon omdat de H banden een zachtere compound hebben. En dat vind ik niet prettig. Bij mij dus minimaal V en vaker zelfs W (wordt de auto zelfs af fabriek mee afgeleverd) En dat terwijl mijn diesel maar tot max 210 komt

mischien heb jij een,hoe zeg je dat netjes? een "aktievere" rijstijl
dan mij?
ik kon iig weinig verschil merken,terwijl ik doorgaans snel aan de auto
verneem als er iets niet goed of anders is/reageerd.

Leemhuis schreef:Onder mijn V40 2.0T zitten op dit moment Michelin Energy 195/60R15H banden. (op stellar's) De profieldiepte van de voorbanden is ongeveer 3mm en achter is dit 5mm. De voorbanden zijn dus binnenkort aan vervanging toe. Volgens de voorschriften van Volvo horen er "V" banden onder.

Nu zit ik met een aantal vragen:

Kan ik "V" en "H" banden door elkaar bebruiken? (voor nieuwe "V" en achte de oude "H") Of moet ik dan alle vier door "V" vervangen?
Wat voor andere verschillen zijn er dan naast het verschil in de maximale toegestane snelheid.
Met andere woorden: hebben "V" nog meer voordelen t.o.v. "H" dan alleen een hogere toegestane snelheid?
Zelf rijd ik eigenlijk nooit harder dan 180km/h. (Cruisen op een niet al te drukke autobahn, in Nederland moet het helaas wat langzamer)

Wie heeft er ervaring met het verschil tussen "H" en "V" banden en kan mij advies geven?

Erik

Je kan rustig voor H banden monteren en achter V. (of andersom)
Tijdens het rijden zal je daar niets van merken.
V banden hebben een zachter loopvlak compound dan een H band, hebben dus over het algemeen iets meer grip, maar slijten daarentegen ook sneller.

Met de door jouw geschetste rijstijl zou ik alle vier H banden monteren omdat je dan een slijtvastere band hebt die zuiniger in het verbruik is en grip zat heeft. Bovendien goedkoper in de aanschaf.

Aan 1 ding wordt voorbij gegaan dat als de fabrikant V banden voorschrijft dat de auto ook zijn typegoedkeuring heeft met die banden.
En dat je eigenlijk in overtreding bent , en in navolging van het winterbanden dilemma in DLD , je als nu met foute zomerband iets krijgt in dat land ook weer verantwoordelijk bent.

toppertje schreef: mischien heb jij een,hoe zeg je dat netjes? een "aktievere" rijstijl
dan mij?
ik kon iig weinig verschil merken,terwijl ik doorgaans snel aan de auto
verneem als er iets niet goed of anders is/reageerd.

Nee, het heeft niets te maken met een "aktievere" rijstijl. Ik ervoer het juist bij lage snelheid tijdens bochten. In die situatie was de wagen in de set up met H banden zoekeriger.