Volvo-Forum.nl

Er zijn reeds verschillende ervaringsgegevens bekend van XC60 met dieselmotoren.

Er zijn geen ervaringscijfers bekend over het benzineverbruik van de XC60 2.0T en andere benzinemotoren.

De verbruikscijfers volgens de EU richtlijn zijn van de XC60 2.0T gemiddeld 8,5 l/100km, of 11,8km/l.

Mijn eerste metingen (via getankte liters en gereden km, dus niet via de computer) geven bij een mix van 50% stad en 50% buitenweg, een verbruik van 12,58 l/100km of 7,95km/l, dat is een meerverbruik van 58,2%.
Gezien de te grote afwijking denk (en hoop ik) ik dat er fouten zijn in de afstelling van de motor.
Om te vergelijken, zou ik graag geïnformeerd worden over uw verbruik, verkregen via getankte liters benzine en gereden kilometers, zowel bij de 2.0T, 3,2 en de T6.

Welkom met de voetjes op de grond in de echte wereld, namelijk die waar ECE-cijfers er altijd redelijk utopisch uitzien.

Fulaks schreef:Welkom met de voetjes op de grond in de echte wereld, namelijk die waar ECE-cijfers er altijd redelijk utopisch uitzien.

Heb het idee dat de cijfers tegenwoordig wat onrealistischer zijn? Volgens mij staat voor gecombineerd verbruik van mijn oude handmatige geschakelde V70 T5 ongeveer 9.5 l / 100 km, in de praktijk met 10 / 100 kom je daar behoorlijk dicht bij...

hoeveel kilometers heeft deze XC60 er opzitten?

t5power schreef:Heb het idee dat de cijfers tegenwoordig wat onrealistischer zijn? Volgens mij staat voor gecombineerd verbruik van mijn handmatige geschakelde T5 ongeveer 9.5 l / 100 km, in de praktijk met 10 / 100 kom je daar behoorlijk dicht bij...

Jamaar ! Het gaat hier over een XC60 2.0T. Een XC60 T5 bestaat bij mijn weten niet, en heeft ook niet bestaan. Bovendien waren de boordcoputers in oudere Volvo-modellen doorgaans nogal optimistisch qua opgave van het gemiddeld verbruik. Jij vergelijkt dus met een andere auto, vermoedelijk een V70, dus appelen met citroenen.

Na een inrijperiode van pakweg 5 à 10.000 km kan het verbruik wel wat zakken.

Fulaks schreef:Na een inrijperiode van pakweg 5 à 10.000 km kan het verbruik wel wat zakken.

daar doel ik idd op

Fulaks schreef:
Jamaar ! Het gaat hier over een XC60 2.0T. Een XC60 T5 bestaat bij mijn weten niet, en heeft ook niet bestaan. Bovendien waren de boordcoputers in oudere Volvo-modellen doorgaans nogal optimistisch qua opgave van het gemiddeld verbruik. Jij vergelijkt dus met een andere auto, vermoedelijk een V70, dus appelen met citroenen.

Na een inrijperiode van pakweg 5 à 10.000 km kan het verbruik wel wat zakken.

Ik doel meer op de ECE cijfers in het algemeen. Je hoort de laatste tijd wel vaker dat die wel erg afwijken van de fabrieksopgave.

Daarbij, gebruik waar ik doelde is natuurlijk aan de pomp gemeten, BC is iets aan de optimistische kant idd (iets, niet eens zo heel veel hoor).

een vlamnieuwe auto wijkt doorgaans stevig af, met wat kilometers erop komt hij daarentegen doorgaans best knap in de buurt

bijna 1 op 12 met de 2.0T met 50% stad, ik vind het niet zo heel slecht

dickmans schreef:bijna 1 op 12 met de 2.0T met 50% stad, ik vind het niet zo heel slecht

Ik denk dat Harrie daar ook blij mee zou zijn, overigens is mijn ervaring ook dat het vebruik wat zakt als de auto ingelopen is daarnaast krijg je zometeen de seizoens invloeden, in de winter vebruikt een auto doorgaans ook wat meer

NielsV70 schreef:

dickmans schreef:bijna 1 op 12 met de 2.0T met 50% stad, ik vind het niet zo heel slecht

Ik denk dat Harrie daar ook blij mee zou, overigens is mijn ervaring ook dat het vebruik wat zakt als de auto ingelopen is daarnaast krijg je zometeen de seizoens invloeden, in de winter vebruikt een auto doorgaans ook wat meer

Maar zijn auto loop ook geen 1:12 maar niog geen 1:8
en inderdaad in de winter gaat ie zeker niet minder verbruiken.

Gisteren in het nieuws ging het daar ook weer over. Ter illustratie gebruikten ze een citroen berlingo HDI. I.p.v. 6 l/100km zaten ze aan 10.6l/100km. die testmensen rijden doorgaans iets vlotter, maar het verschil is wel overdreven.
Ik reken doorgaans op een meerverbruik van 20 tot 30%, een rustige bestuurder die niet te veel stad doet moet aan 10% raken.

Het verbruik is van zoveel dingen afhankelijk, bandenspanning, weer, belading, rijstijl noem maar op. Zet 5 mensen in de zelfde auto en ze hebben alle 5 een ander verbruik.

In de nieuwe Autovisie staat een stukje over de totstandkoming van ECE cijfers, dan begrijp je dat het in feite weinig met de praktijk van alledag te maken heeft.

Franswa schreef:In de nieuwe Autovisie staat een stukje over de totstandkoming van ECE cijfers, dan begrijp je dat het in feite weinig met de praktijk van alledag te maken heeft.

Het is idd zo dat dat alleen als referentiewaarde een nut heeft. Een wagen met een normverbruik van 6l zal zuiniger zijn dan een met een normverbruik van 8l. Meer moet je er eigenlijk niet meer achter zoeken.

Autogek schreef:

NielsV70 schreef:

dickmans schreef:bijna 1 op 12 met de 2.0T met 50% stad, ik vind het niet zo heel slecht

Ik denk dat Harrie daar ook blij mee zou, overigens is mijn ervaring ook dat het vebruik wat zakt als de auto ingelopen is daarnaast krijg je zometeen de seizoens invloeden, in de winter vebruikt een auto doorgaans ook wat meer

Maar zijn auto loop ook geen 1:12 maar niog geen 1:8
en inderdaad in de winter gaat ie zeker niet minder verbruiken.

je hebt gelijk , niet goed gelezen, het lijkt dan toch te lonen eens goed naar een diesel te kijken, het lijkt me dat bij 20-25 dkm de omslag ligt

dickmans schreef:

Autogek schreef:

NielsV70 schreef: Ik denk dat Harrie daar ook blij mee zou, overigens is mijn ervaring ook dat het vebruik wat zakt als de auto ingelopen is daarnaast krijg je zometeen de seizoens invloeden, in de winter vebruikt een auto doorgaans ook wat meer

Maar zijn auto loop ook geen 1:12 maar niog geen 1:8
en inderdaad in de winter gaat ie zeker niet minder verbruiken.

je hebt gelijk , niet goed gelezen, het lijkt dan toch te lonen eens goed naar een diesel te kijken, het lijkt me dat bij 20-25 dkm de omslag ligt

Hij heeft net een neiuwe auto!! Lijkt me geen tip van de maand om nu een nieuwe auto ..een diesel te gaan kopen toch

Na overleg met de leverancier / Volvo garage, heb ik mijn XC60 2.0T een week afgestaan, met als doel te controleren of er afwijkingen te zien waren, die het hoge benzine verbruik ( 12,4l per 100 km, bij 50 % stad en 50% buitenwegen) veroorzaakten.

Tevens werd via testritten nagegaan, of mijn opgaven gezien de mix van stad en buitenwegen klopten.

Alvorens te starten met de testritten, zijn de nieuwste updates geïnstalleerd, welke door een programma wijziging een mogelijk lager verbruik realiseert.
De gereccette kilometerstand gaf na 330km testrit (verdeeld in 50km stad en 270 km buitenweg) 10,1l / 100km aan.
Dat is beduidend lager, maar gezien de hogere verhouding buitenritten (stads met provinciale en autoweg ritten) is dat een logische verlaging van het verbruik, maar geen verbetering.
Een verbetering is pas te zien , als een lager verbruik ontstaat bij een verhouding 50% stads en 50% buitenverkeer!
Gezien de nog weinig gereden kilometers (2500) rest mij om het verbruik bij te houden, en na te gaan of een hogere kilometerstand, b.v. 10.000 km een lager verbruik laat zien.

Wel dient vermeld te worden dat de Volvo leverancier zich volledig inzet om de oorzaak van de grote afwijkingen t.o.v. het aangegeven genormaliseerde gebruik te achterhalen!

Graag zou ik toch het geconstateerde gebruik van de andere XC60 2.0T vernemen, om na te gaan of deze afwijking algemeen is of alleen bij mij optreedt!

Harrie, volgens mij is het vebruik van elke nwe relevant voor je 2.0 T ook als het een V70 of S80 is aangezien je deze kunt vergelijken met het norm verbruik wat de fabriek opgeeft. jouw auto vebruikt 50 % meer dan de fabrieks opgave !

Je zou bijna met een extra fuelmeter gaan rijden en een breedband lambda...