Volvo-Forum.nl

Beste forummers,

Ondanks dat ik redelijk het gaspedaal beroer en het nieuwe rijden ter harte neem, krijg ik het niet voor elkaar om het verbruik van mijn 2.0D naar beneden te krijgen. Ik lees in de eerder topic "bevindingen 2.0D" dat het verbruik bij de meesten schommelt tussen 1 op 14 en 1 op 16. De BC geeft bij mij aan dat ik 1 op 12,5 doe over de afgelopen 2000 kilometers. Heb nu met een volle tank de dagteller op 0 gezet om te bezien hoeveel afwijking er in de BC zit, maar volgens mij kan dit niet kloppen.
Mijn vorige auto (VW Passat 2.0 TDI met chip) kreeg ik ondanks stevig doortrappen niet onder de 1 op 14. Nu dus met fluwelen rechtervoet niet eens 1 op 13.

Iemand een idee wat de oorzaak kan zijn? Ga maandag ook even overleggen met Rica. Want hij zou juist zuiniger moeten zijn...

Bedankt alvast en een fijne pakjesavond :king:

Groeten,
Ruud

Het wordt stilaan tijd dat VOLVO die BC eruit gooit. Pas dan kunnen we blijkbaar over het echte verbruik praten...


Hoe moeilijk kan het zijn:

Voor de Nederlanders:
Km/L
920/66= 13,9Km per L of 1 op 14 (met dank aan Bart Simpson )

Voor de rest van de wereld :
(L/Km)x100
(66/920)x100= 7,17L per 100Km

tk doe 1 op 17

Over de afgelopen 47.000 km doe ik 6,9/100km (dat is zo'n beetje 1:14,5). Niet op de BC maar echte km en echte liters getankt.

Wat rijstijl betreft doe ik m'n best om het nieuwe rijden toe te passen maar zo af en toe wil dat nog wel eens mis gaan ('s avonds, geen mens op de weg, snel naar huis willen.....)
Dat vind ik persoonlijk niet tegenvallen voor een zware v70 met veel file rijden.

Voor het afleggen van de eerste 81.770 km was 5.868,48 liter diesel nodig. Dat is dan 1 op 13,93 of 7,17L/100km. Ik rij regelmatig in Dld waar ik zo hard als mogelijk/toegestaan probeer te rijden, en in NL meestal 130. De BC blijft voor het gemiddelde verbruik hangen op 6,5L/100km...

Tsja, dan gaat er bij mij toch iets. Want de BC (die doorgaans) toch heel wat optimistischer is dan de werkelijkheid) haalt niet eens de waarden die jullie opgeven. Ik red net 800 kilometer op een tank (65 liter afgetankt). Rij wel veel N-wegen en pak regelmatig wat vertraging mee, maar zoals gezegd met een zeer rustige rijstijl.

Iemand een idee of er een technische reden kan zijn voor dit verbruik?

Bij 800 km denk ik nog niet aan tanken. Meestal begint het lampje ergens bij 925 km te branden. Jouw 800 km klinken dus echt niet goed, zeker omdat het verbuik bij rustig rijden op N-wegen met sprongen vooruit gaat. Mijn ervaring met een weekje heuvelachtige franse binnenwegen was 6.2l/100km (1:16,2!!)

Ik zie dat jij een tuning hebt ondergaan. Zou daar iets fout gegaan kunnen zijn? Wellicht motor management nog eens laten checken.

Hierbij een klein grafiekje van mijn verbruik sinds vorig jaar juni. De gekleurde lijnen (Binnen kom, buiten kom, combinatie) geven de officele verbruiksgegevens uit de brochure weer.

Overigens kun je goed zien wanneer ik op vakantie was met gezin en fietsdrager en wanneer ik me wat uitgeleefd heb op de snelweg

Ik vind het ongelooflijk om te zien dat ik met een 2.4D op vakantie ruim 1:18 scoor. Dat is met een 2.0D simpelweg niet haalbaar, ondanks dat deze op papier zuiniger zou moeten zijn. Mijn normale verbruik (woon-werk) is 1:16. Wat is dan nog de reden om voor de 2 liter te gaan buiten de nieuwprijs. Het verschil in 2e hands prijs vind ik verassend klein tussen de 2 motoren.

Ik weet niet of dit bij de TS het geval kan zijn, maar er zit een enorm verbruiksverschil tussen veel korte ritten doen, of langere ritten. Het zijn misschien evenveel kilometers, maar het verbruik zal een stuk hoger zijn met de korte ritten. De verhouding kort/lang verschilt voor iedereen.

Bij eerder korte ritten zal de regeneratie van de RPF vaak opstarten en z'n cyclus niet kunnen afmaken, bij de volgende rit weer opstarten, enz. Dit stuwt het verbruik de hoogte in.

eens, ik doe veel lange ritten

@ed, dat zal de "oude" 2,4 dan zijn, want ondanks een fluwelen voet heb ik deze zomer gemiddeld echt niet veel beter dan 1 op 14 14,5 gescoord met de huidige 2.4D. Inmiddels eist de koude weet zijn tol.
Koude starts en regenereren zijn inderdaad erg bepalend voor je overall waarde, maar als er bij TS sprake is van tuning, zou ik de zaak eerst maar eens weer terug zetten... voor wat hoor wat immers, alle mooie verhalen ten spijt.

heb inmiddels contact gehad met Rica. Daar had men geen antwoord op mijn vraag. Er zaten geen fouten in de software. Ga 'm nu bij de dealer langsbrengen zodat die eea kan uitlezen.

Voor wat betreft de duur van de ritten; meestal 's ochtends en 's middags een klein uur, tussendoor wat kortere ritten. Regeneratie zou het probleem niet moeten zijn.

edraket schreef:Ik vind het ongelooflijk om te zien dat ik met een 2.4D op vakantie ruim 1:18 scoor. Dat is met een 2.0D simpelweg niet haalbaar, ondanks dat deze op papier zuiniger zou moeten zijn. Mijn normale verbruik (woon-werk) is 1:16. Wat is dan nog de reden om voor de 2 liter te gaan buiten de nieuwprijs. Het verschil in 2e hands prijs vind ik verassend klein tussen de 2 motoren.

bedankt voor jouw mooie cijfers. Als je een 2.4d van my2008 met gelijke specificaties als mijn huidige wagen, 60k op de teller voor minder dan € 30k weet te staan hou ik me graag aanbevolen!

sanco schreef:@ed, dat zal de "oude" 2,4 dan zijn, want ondanks een fluwelen voet heb ik deze zomer gemiddeld echt niet veel beter dan 1 op 14 14,5 gescoord met de huidige 2.4D. Inmiddels eist de koude weet zijn tol.
Koude starts en regenereren zijn inderdaad erg bepalend voor je overall waarde, maar als er bij TS sprake is van tuning, zou ik de zaak eerst maar eens weer terug zetten... voor wat hoor wat immers, alle mooie verhalen ten spijt.

Nee, dit is de nieuwe 2.4D, dus met af fabriek roetfilter. Ik heb de auto wel Rica laten tunen, maar voor de tuning reed hij krek even zuinig! Deze is ook zuiniger dan mijn voormalige S60 D5 van 2002~.

Rudyvg schreef:

edraket schreef:Ik vind het ongelooflijk om te zien dat ik met een 2.4D op vakantie ruim 1:18 scoor. Dat is met een 2.0D simpelweg niet haalbaar, ondanks dat deze op papier zuiniger zou moeten zijn. Mijn normale verbruik (woon-werk) is 1:16. Wat is dan nog de reden om voor de 2 liter te gaan buiten de nieuwprijs. Het verschil in 2e hands prijs vind ik verassend klein tussen de 2 motoren.

bedankt voor jouw mooie cijfers. Als je een 2.4d van my2008 met gelijke specificaties als mijn huidige wagen, 60k op de teller voor minder dan € 30k weet te staan hou ik me graag aanbevolen!

Ik ben geen garage bedrijf, weet ook niet waar je op doelt, geef alleen weer hoeveel mijn auto verbruikt. En dat is minder dan mijn vorige D5 van de eerste generatie. Volgens de gegevens zou de 3e generatie D5 zelfs nog iets zuiniger moeten zijn. Jij hebt denk ik exact dezelfde motor als de mijne (als je tenminste ook 163 pk hebt), en de verbruiks cyferrs zouden dus overeen moeten komen. Weet niet of je AWD en/of een automaat hebt?

edraket schreef:Weet niet of je AWD en/of een automaat hebt?

ik lees in de handtekening: Volvo V70 MY2008 2.0D Rica tuned Kinetic Mobility Line 17" Silver Metallic Leder Offblack

Gelijk, even te snel geantwoord.

ongetuned moet 1 op 18 haalbaar zijn

Bedoel je met de 2 liter?