Volvo-Forum.nl

is dit ten eerste mogelijk zonder 1000 of meer euro uit te geven?
kan dit door alleen de uitlaat te vervangen?

of is dit niet de moeite?

want heb iemand ooit weten zeggen dat diesel wagens veel makkelijker te tunen zijn omdat ze nooit op hun volledige kracht zitten terwijl dit met benzine wagens wel is (of toch bijna) en dat er dus niet veel meer uit te halen valt.

anthem

Niet de moeite. Diesels zijn makkelijker te tunen omdat er tegenwoordig vaak een turbo op ziet, die kan je iets harder laten blazen zodat je meer pk's hebt. De zelfde geldt voor benzine motoren met een turbo. Jouw 1.6 heeft geen turbo, de snelheids winst zit dan voornamelijk tussen je oren.

+1

en om het qua pk's wel de moeite te laten zijn, kom je er echt niet met 1000eu. Sterker nog, dan is het voordeliger een 2.4i te kopen

Je rijstijl iets aanpassen kan helpen...
Voor mij viel ermee te leven door de auto goed hoog in de toeren te rijden..opschakelen bij 5.000tmp bijvoorbeeld.
De auto heeft zonder moeite, reparaties of olieverbruik de 160dkm gepasseerd.
Het verbruik blijft dan steken op 1 op 12.

thanks voor de reactie's,zal het dan maar zo laten zijn zoals het is

schakelen bij 5000 toeren dat gebeurt wel eens maar om dat nu elke keer te doen... kweet het zo niet

meestal schakel ik bij 3500 ofzo soms 4000 en rijd vlot dan.

Het zou inderdaad prettig zijn als Volvo e 1.2TSI motor van Vw inkoopt ipv de 1.6 van ford...

laat die 1.2 TSI motor maar...., word het hele betrouwbaarheids imago van volvo te grabbel gegooid...

Alsof ze nu wel probleemloze motoren hebben

Vind de techniek die VW gebruikt erg mooi, zelf ook met die 1.2 TSi gereden en moet zeggen dat ik stiekem wel een beetje onder de indruk was.
Kleine blokje wist wel raad met de Caddy waar het in lag.


Terug on-topic:

Een 1.6 onder de 1000 euro echt merkbaar sneller krijgen is praktisch onmogelijk.
Voor een beetje flinke winst ga je al snel richting een turbo of een setje andere nokkenassen met eventuele verdere aanpassingen.
Vooral een setje wildere nokkenassen maakt de motor voor dagelijks gebruik een stuk minder plezierig te rijden

Ik heb een tijd geleden in een Ford Focus uit 2002 gereden met dezelfde 1.6. Deze reed wel veel beter in het lage toeren gebied waar ik altijd mijn C30 ver hebt geklaagd.
Er bij mij wel keer andere software op de motor geladen en daarmee is het iets verbeterd maar het is nooit wat ik ervan verwacht had. Destijds had ik een VW Jetta met een 1.6i als voorloop auto en die motor reed prettiger.

Tot je voor de zoveelste keer bij de dealer staat met je tfsi blok en meneer Pon blijft volhouden dat het echt een uniek probleem is. Zoek maar eens op tfsi en probleem...

heb een vw 1.4TFSI ingeruild met 30.000km waarop de 3e nw turbo al zat, een gekend probleem dus

Die auto's moet je ook niet inruilen
Ik heb een 1.4 TFSI gehad.....Ik heb de boven beschreven ervaringen niet mee gemaakt....na 10 maanden en 64dkm weer ingeleverd...geen technische problemen mee gehad...wel andere zaken..

Een A3 met een 1.4 t^fs motor. en 80.000 p/j Is je werkgever dom?

Ahh mijn focus uit 2003 1.6 16v trok als een dolle. Minder dan de 2.0 c30, gevoelsmatig. Ik had het hier toevallig met een vriend over. We constateerde dat we allebij tussen de 2000 en 3500 toeren rijden. Worden we ouwe mannen? Ha!

945i schreef:Een A3 met een 1.4 t^fs motor. en 80.000 p/j Is je werkgever dom?

Nee, ik heb heerlijk genoten van de mogelijkheden
En met een een actieradius van 800km en meer een hoog koppel bij een laag toerental was het een ideale motor.

VolvoMafia schreef:en om het qua pk's wel de moeite te laten zijn, kom je er echt niet met 1000eu. Sterker nog, dan is het voordeliger een 2.4i te kopen

Ik zeg niks

een volvo mag alleen volvo genoemd worden als er een 5 cilinder in ligt

Laguna-S60 schreef:een volvo mag alleen volvo genomen worden als er een 5 cilinder in ligt

Genomen? Genoemd dan zeker?!!

ja... die ja, ben niks voor niks met een 5,5 over gegaan op ned naar de 3 VWO

bij "genomen" zullen de meesten aan iets anders denken :twisted: