Volvo-Forum.nl

Hallo,

weet iemand hoe het komt dat een V50 2.4 I 170 pk heeft en
een gewone 2.4 140 pk/ Is dat alleen een chip of is er meer?

groeten Martijn

Zoals al vaker vermeld is op dit forum is het inderdaad alleen een chip.

En de 170pk heeft andere versnellingsbak verhoudingen...

En de 170pk heeft andere versnellingsbak verhoudingen

Dan zou je toch bijna denken dat het wat meer is dan alleen maar software.

Die 30 pk extra is puur softwarematig, de 140 pk versie stopt bij 4000 toeren met vermogen opbouwen en de 170 pk versie gaat daarmee door tot de 6000 toeren.

Dat de bakverhoudingen anders zijn helpt niet mee aan het vermogen

Toch knap, 30pk meer op een atmosferische motor met alleen een chip.

Het blok is gebouwd als 170 pk
maar vanwege de milieueisen en de prijs hebben ze hem terug getuned naar 140 pk.

daar werd hij enkele duizenden euro's goedkoper van, vandaar dat die ook het meeste verkocht is !

Of de 140 pk versie zoveel milieuvriendelijker is weet ik niet, maar het is inderdaad gewoon een geknepen 170 pk versie

Noem mij eens een andere 2.4 met zo weinig vermogen.
De 2.4 uit bijvoorbeeld de audi heeft ook meer pk's dan 140.
Niet zo heel knap dus.
Mijn vorige 1.6-je had er 180 en dat is idd knap. Gevolg was dat het niet prettig rijden was maar dat is een ander verhaal. Pk's had ie wel.

Zie nu pas dat jij het bent sequence.
Ten opzichte van de vorige keer ben ik twee auto's verder en terug bij volvo.

Uit een Golf 1.9 Diesel persen ze al 150pk
Golf 1.4 benzine 170pk

De vermogens worden steeds hoger en het blijft ook nog heel!

Of het heel blijft is maar de vraag. VW heeft wel heel veel problemen met de 1.4 TFSI motoren hoor, dus de motoren met turbo en compressor (>140 pk)!

Ramon&Ramon schreef:Uit een Golf 1.9 Diesel persen ze al 150pk
Golf 1.4 benzine 170pk

De vermogens worden steeds hoger en het blijft ook nog heel!

In bepaalde uitvoeringen heeft die diesel zelfs nog 160 pk

Bakboord1 schreef:Noem mij eens een andere 2.4 met zo weinig vermogen.
De 2.4 uit bijvoorbeeld de audi heeft ook meer pk's dan 140.
Niet zo heel knap dus.
Mijn vorige 1.6-je had er 180 en dat is idd knap. Gevolg was dat het niet prettig rijden was maar dat is een ander verhaal. Pk's had ie wel.

Zie nu pas dat jij het bent sequence.
Ten opzichte van de vorige keer ben ik twee auto's verder en terug bij volvo.

Volvo heeft de 2.4 bewust terug getuned, het is gewoon een 170pk met een begrenzer. Je 1.6 vergelijken met de Volvo 2.4 is appels met peren vergelijken, daar zat een turbo op. Dan moet je die vergelijken met bijvoorbeeld de 2.4 turbo van 200 pk of de 2.3 turbo, die op 250 pk zit.

Bakboord1 schreef:Noem mij eens een andere 2.4 met zo weinig vermogen.
De 2.4 uit bijvoorbeeld de audi heeft ook meer pk's dan 140.
Niet zo heel knap dus.
Mijn vorige 1.6-je had er 180 en dat is idd knap. Gevolg was dat het niet prettig rijden was maar dat is een ander verhaal. Pk's had ie wel.

Zie nu pas dat jij het bent sequence.
Ten opzichte van de vorige keer ben ik twee auto's verder en terug bij volvo.

de 2.4 in de toyota's draaien op 156 pk.

Ramon&Ramon schreef:Uit een Golf 1.9 Diesel persen ze al 150pk
Golf 1.4 benzine 170pk

De vermogens worden steeds hoger en het blijft ook nog heel!

Maar hoe lang ?!

sequence schreef:Toch knap, 30pk meer op een atmosferische motor met alleen een chip.

je miste het 2000t/min hogere toerental waarbij die 170pk's pas vrijkomen?

Ik zag trouwens net dat bij een V50 uit 2008 de 140 pk ook pas bij 5000 rpm vrij komt, tegen 6000 rpm voor de 170 pk.

er was in 2008 uitsluitend nog een 2.4 140pk met automaat, mogelijk dat daar het verschil vandaan komt