Volvo-Forum.nl

MIjn huidige V70 heeft onlangs 280.500 op de teller gekregen en langzaam aan denk ik aan vervanging.

In die 9 jaar dat ik hem heb, geen noemenswardige zaken gehad dus de keuze is simpel: nieuwe (jong gebruikte) V70.

Nu zie ik in mijn zoektocht een aantal V70 3.2 summum uitvoeringen voorbij komen. Automaat, allerlei leuke dingen erop. Toch valt mij 1 ding op. Nieuwprijs rond de 60K en nu "nog maar" 30K voor een auto van 4 jaar jong met 70K op de teller.

Waarom zijn evenoude V70's met een andere uitvoering en gelijke km stand net zo duur of duurder ?? M.a.w.: Waarom schrijft de 3.2 uitvoering zon hard af t.o.v. de rest?

Is er soms iets mis met deze uitvoering??

Is volgens een normale afschrijving.
50% in 4 jaar tijd.
Dit wordt mij tenminsrte altijd verteld door de dealer.

het verbruik is een stuk onvriendelijker dan b.v. een 2.5T of een diesel

OGA244 schreef:het verbruik is een stuk onvriendelijker

Redelijk gelijk met mijn huidige als ik naar de cijfers kijk. Nu 2.4 blok 140 pk automaat.

OGA244 schreef:het verbruik is een stuk onvriendelijker

Dan wat? Een DrivE.
Wil niet zeggen dat er iets mis is met deze uitvoering.
Is volgens mij een prima 'dikke' auto.

OGA244 schreef:het verbruik is een stuk onvriendelijker dan b.v. een 2.5T of een diesel

Ok

los daarvan koop je een rijker gespecificeerde veel zuinigere Limited Edition al voor 47K nieuw

Het verbruik is voor 1.84 per liter meer een item dan ooit

OGA244 schreef:het verbruik is een stuk onvriendelijker dan b.v. een 2.5T of een diesel

Die 2.5T is 2e hands wel een paar duizend euro duurder dan de 3.2... Wellicht dat dit er mee te maken kan hebben. Echter, de 2.5 T is ook een klasse e of f. Oke, geen G zoals de 3.2

Denk wel dat t vooral ook aan je rechtervoet ligt wat t verbruik is.

bart simpson schreef:Het verbruik is voor 1.84 per liter meer een item dan ooit

Laatst voor €120 getankt

ik rij op een tankje diesel van € 105,-- ruim 1100km

Als het mee zit haal ik 550 km. #-o

ben op een volle tank ooit 1220km ver gekomen

ik zie qua geld in een 3.2 ook veel minder dan in een diesel, een T6 of een V8 zijn helemaal niet te verkopen

bart simpson schreef:ik zie qua geld in een 3.2 ook veel minder dan in een diesel, een T6 of een V8 zijn helemaal niet te verkopen

Hoe bedoel je?

Ik rijd nu 1:10,8 1:11 gemiddeld. Max zo'n 25000 km per jaar (inclu zakelijke kilometers) dus diesel is niet echt relevant in mijn situatie. Anders was t echt wel een D5 automaat geworden :+

Als ik met m'n d5 meer dan 800 km kan rijden
Dan word ik helemaal whoepie.

In de drie jaar dat ik 'm heb nog nooit minder dan 7,6 liter kunnen rijden!

En neen ik rijd niet altjd met een baksteen op het gaspedaal!!!

daag407welkomV70 schreef:Als ik met m'n d5 meer dan 800 km kan rijden
Dan word ik helemaal whoepie.

In de drie jaar dat ik 'm heb nog nooit minder dan 7,6 liter kunnen rijden!

En neen ik rijd niet altjd met een baksteen op het gaspedaal!!!

Doe je alleen de stad dan??

Met een D5 lijkt me dat je toch zuiniger kunt rijden :?

Die 3.2 klinkt fantastisch maar is niet serieus snel maar zuipt net zoveel als een T6 die dat wel is. Ik vind een T4 LE, al dan niet jong gebruikt, de betere deal.

Thom schreef:Die 3.2 klinkt fantastisch maar is niet serieus snel maar zuipt net zoveel als een T6 die dat wel is. Ik vind een T4 LE, al dan niet jong gebruikt, de betere deal.

En dat is dan vanwege het verbruik :?

Ik ga me er eens verder in verdiepen in de T4. Hoe zijn de turbo's bij Volvo? Weet uit het 480 tijdperk dat t wel eens mis kon zijn.

bart simpson schreef:ik rij op een tankje diesel van € 105,-- ruim 1100km

U rijdt niet in een D5 GT naar ik aanneem :roll: