Volvo-Forum.nl

eerst even een klein stukje techniek. Je hebt koppel en de heb versnellings(vertragingsbak)bak verhoudingen en eindreductie op je differentieel. Als je bij 240 NM (bij de motor hebt) X Versenlling (bijv.: 3,7) X eindreductie = koppel aan de wielen. als je uitrekend heeft een benzine motor bij altijd meer koppel aan de wielen!!! dan een diesel.
En daaaaar!!! gaat het om. Niks foldertjes lezen, keiharde praktijk!!
BIj 1250 tmp heeft een benzine vaak meer koppel (uit eindelijke op de weg) dan huidige diesel. Vaak door zijn grotere cylinder inhoud is deze beter instaat om soepel weg te trekken (not substitude for CUBIC inches, zoals de amerikanen zeggen).

Op gang gaat het wel maar voordat je bij het maximum koppel bent, wel eens gehoord van een Turbo-gat? Als die 240 Nm paraat staan geprobleem, maar het gaat om de kleine zaken als even in een haarspeld bocht met 10km/h weg trekken dan loop de 16D niet zo soepel rond.
Dat is mijn verhaal. Dan kan je beter een 2.4 benzine met maar 220Nm hebben.

Ook mijn eigen ervaring is dat een diesel beter trekt dan een benzine. En dan met name vanwege het hogere koppel bij lagere toeren. Dus dat verhaal van VOLVO-rijden gaat niet op. Met de turbo's op de Diesels heb je namelijk geen last van een turbogat.

Ik moet echter wel zeggen dat ik 1200 kg aan de hoge kant vind voor deze motor. Het kan, maar mijn eigen ervaring (met de 115 pk 1.9D, 265Nm) is dat het in dat geval in de bergen niet echt overbemeten is, m.a.w. je hebt niks extras.
Ik zou voor bergrijden dus maximaal tot 1000 kg gaan met de 1.6D.

V480-V40 schreef:Met de turbo's op de Diesels heb je namelijk geen last van een turbogat.

Diesels geen turbogat ?

Nou, in mijn 2.5D gebeurt er echt niet veel onder de 2000 toeren hoor. Bergje op is het absoluut zaak de motor boven die 2000 toeren.

Diesels geen turbogat ?

Nou, in mijn 2.5D gebeurt er echt niet veel onder de 2000 toeren hoor. Bergje op is het absoluut zaak de motor boven die 2000 toeren

Correctie, ik moet dus zeggen de moderne diesels van na 2000, helaas behoort de 2.5 Diesel (van Audi) daar nog niet onder.

Het maximale koppel van die 2.5D is 290Nm en wordt bereikt bij 1900t/min, bij 1500 t/min trekt deze als een beer.

V480-V40 schreef:Correctie, ik moet dus zeggen de moderne diesels van na 2000, helaas behoort de 2.5 Diesel (van Audi) daar nog niet onder.

Deze "niet moderne diesel" wordt door VAG vandaag de dag nog steeds gebruikt, nu met 130pk's, en een wat hoger koppel bij een iets hoger toerental, het is de betrouwbaarste gebleken die zij hebben (er wordt in getunede uitvoering zelfs mee geraced)

Deze 2.5D motor is overigens niet de motor van de topic.

Volvorijden,

Als je bij 240 NM (bij de motor hebt) X Versenlling (bijv.: 3,7) X eindreductie = koppel aan de wielen. als je uitrekend heeft een benzine motor bij altijd meer koppel aan de wielen!!! dan een diesel.

Ik weet niet uit welk "boek "deze "wijsheid" komt maar hoe dat je het ook berekent de praktijk is, dat een diesel vele malen soepeler rijdt!!
trouwens bij mij weten wordt het koppel gemeten op een "rollerbank"
en dan heb je toch echt het afgegeven koppel op de weg (rollen)
Maar er zijn hier vast wel echte deskundige die weten hoe het koppel wordt weergegeven(fabrieksopgave) "berekend"of door meting op"rollerbank"
Gelukkig heb ik geen verstand van berekeningen
heb ik zo'n "made in china" ding voor en die maakt echt geen fouten!
alleen degene die er iets op intoetst maakt fouten!

Henk.

De overbrengingsverhoudingen van zowel 2.4 benzine als de D (van 126pk) zijn bij de eerste 4 versnellingen gelijk, met het 80Nm hogere koppel dat ook bij een 2000 toeren lager toerental al vrijkomt zal de D toch echt superieur zijn aan de 2.4 benzine.

Henk schreef: trouwens bij mij weten wordt het koppel gemeten op een "rollerbank"
en dan heb je toch echt het afgegeven koppel op de weg (rollen)
Maar er zijn hier vast wel echte deskundige die weten hoe het koppel wordt weergegeven(fabrieksopgave) "berekend"of door meting op"rollerbank"

De auto wordt "uitgerold" met de koppeling ingetrapt, het dan opgenomen vermogen is het verlies vanaf de krukas tot de wielen. Daarmee wordt de meting gecompenseert en krijg je dus het vermogen en koppel aan de krukas. Als je je auto op een rollerbank zet krijg je meestal wel een plotje met beide gegevens trouwens.

Ik denk dat een diesel vooral voordeel heeft vanwege de turbo, een benzine turbo motor lijkt (geen ervaring) me het lekkerst om een caravan te trekken.

Heren.
Ik merk dat ik zelf ook aan het doordraven geweest ben. Maar laten we even bij de vraag blijven.

Wie heeft er al ervaring met de 1.6D met Caravan.
Het blijkt dat niemand van ons dat heeft. Maar dat we theoriën loslaten.

Dus de vraag blijft nog even staan.

Wijze woorden.

Een diesel heeft tegenwoordig meestal een turbo met variabele geometrie waardoor het turbo gat als het goed is veel kleiner is dan bij een turbo met statische geometrie. (ik weet niet of die oude VAG diesel dit al wel of niet had trouwens).

Ik weet niet uit welk "boek "deze "wijsheid" komt maar hoe dat je het ook berekent de praktijk is, dat een diesel vele malen soepeler rijdt!!

Het is een van de basis principes!!! Iedere automonteur kent deze basisprincipes. Meestal rijd je met een auto rond de 2000 tmp dan is tegenwoordig, door de montage van kleine turbo's, de turbo op 'stoom' = maximale druk. Een diesel bouw het vermogen niet zo mooi lineair op als een benzine (zonder turbo). Maar onder de 1500 tmp is een diesel vaak niet thuis en slijt de motor heel erg hard als deze in dat toerengebied moet presteren.

trouwens bij mij weten wordt het koppel gemeten op een "rollerbank"

Koppel van een motor wordt gemeten op een testbank netzoals het vermogen!! Omdat dit achteraf lastig is wordt een rollenbank gebruikt en heb je het over pk's aan de voorwielen (vermogen van de motor - 15% = vermogen aan de wielen)
Koppel kan je vergoten d.m.v. een versnellingsbak. Vermogen niet!!!

Boeiende discussie

Dus de vraag blijft nog even staan.

Ik zou het niet adviseren, ik zou een zwaardere motor nemen. mijn voorkeur heeft (bij ongeveer een gelijke prijs) een 2.4 op LPG of een 2.0D.
dit is gebaseerd op ervaringen uit het veleden. VW130pk tdi gehad deze was instaat zichzelf te 'vernielen' door te rijden met te lage toerentallen (1400 tmp) en te veel last (grote, zware aanhanger). Gevolg hoog olieverbuik, veel roeten en een niet mooi lopende motor.

Op Pk's kom je boven(koppel is voor het makkelijk weg trekken).

Volvorijden schreef:(vermogen van de motor - 15% = vermogen aan de wielen)

Die 15% is een ruwe schatting neem ik aan, want dat verschilt per auto (verliezen in de aandrijflijn). En zoals ik eerder al schreef is het verlies ook gewoon te meten op een rollerbank.

Koppel kan je vergoten d.m.v. een versnellingsbak. Vermogen niet!!!

Vermogen = 2 * pi * toerental * koppel

Vermogen en koppel aan de wielen staan dus altijd in dezelfde verhouding net als het vermogen en koppel aan de krukas.

Volvorijden schreef:Een diesel is niet altijd de betere caravantrekker. Omdat er vaak voldaan moet worden aan milieu eisen word er steeds meer een lange 1e versnelling in een diesel gezet waar door deze motor steeds meer moeite heeft met het opgang blijven van de auto

Bij b.v. een nw. V70 zijn de overbrengingsverhoudingen van de eerste 4 versnellingen gelijk bij de 140pk benzine en de 126pk diesel, niets lange 1e versnelling.

Volvorijden schreef:Ik zou het niet adviseren, ik zou een zwaardere motor nemen. mijn voorkeur heeft (bij ongeveer een gelijke prijs) een 2.4 op LPG of een 2.0D.
dit is gebaseerd op ervaringen uit het veleden. VW130pk tdi gehad deze was instaat zichzelf te 'vernielen' door te rijden met te lage toerentallen (1400 tmp) en te veel last (grote, zware aanhanger). Gevolg hoog olieverbuik, veel roeten en een niet mooi lopende motor.
Op Pk's kom je boven(koppel is voor het makkelijk weg trekken).

Spreek je jezelf hier niet wat tegen? als lage toerentallen een 2.5D vernielen zullen ze dat ook een 2.0D doen.
Een vrachtwagen met een grote dieselmoter heeft een max koppel al royaal onder de 1000 t/min en een max toerental van 2500 t/min, daarnaast gaat zo'n ding zomaar 1.000.000km mee.

En adviseren om dan maar een V50 2.4 op gas te nemen? zelden zo'n weinig doordacht (zo niet te zeggen dom) advies gelezen.

Een 1.6D is zeker op papier een prima caravantrekker voor een caravan van 1200kg, de auto heeft meer massa en meer koppel als de oude 102pk diesel uit de V40 (die 1400kg mocht trekken) daarnaast is de afstand kogel-achteras korter dus zal hij ook strakker rijden en minder doorhangen.

In de volgende KCK van de ANWB wordt weer een nieuwe trekauto-verkiezing gehouden. Als ik me niet vergis zit daar ook een 1.6 D bij.
Verder ben ik het met V480-V40 eens, het topic te splitsen. Nogmaals, boeiende discussie, maar of-topic daar het geen eigen ervaringen betreft. Liana002 heeft waarschijnlijk al een keuze gemaakt.

Een 1.6D is zeker op papier een prima caravantrekker voor een caravan van 1200kg

Ben ik op papier!! met je eens maar mijn punt wat ik probeer te maken is dat kleine diesel motoren van tegenwoordig erg geschikt zijn om solo mee te rijden.