Volvo-Forum.nl

Ik heb een Volvo v50 uit 2004 met 120000km op de teller een benzine 2.4 erg tevreden over de auto. We rijden meer dan verwacht en ik zit er over te denken om een v50 diesel 1.6 uit 2009 met 220000km op de teller. Nu is mijn vraag is de extra investering het waard? Ik heb net nieuwe APK en grote beurt gehad. Nu weet ik wat ik heb! Nu is de vraag wat is belangrijker de km of bouwjaar??

Ik zou voor de lage km-stand gaan heb zelf ook een 2.4 is wel een i maar dat maakt niet zo veel uit (30pk). Het schijnt dat dit goede motoren zijn. Ik zelf zit nu op 95000km en die van ons is uit 2006.

Wat is meer dan verwacht?
Als het meevalt zou ik lekker met de 2.4 door blijven rijden, daarvan weet je wat je eraan hebt.

En zou het toch een diesel worden zou ik er wel eentje met een lagere stand nemen, die 1.6D komen over 20.000 km wat hogere kosten bij de onderhoudsbeurt aan

Hoeveel is die extra investering?
Denk er aandat je met je "nieuwe" diesel tegen de distributieriem aan zit (lees; op korte termijn vervangen)

Gevoelsmatig zeg ik; blijf bij de 2.4 benzine

Over 20.000 (dus bij de 240.000) zit je aan de distributie en het roetfilter die beide moeten worden vervangen

Wat is meer rijden dan verwacht?
Gezien de hogere belasting is het maar de vraag of diesel goedkoper is.
Qua blok kunnen ze allebei nog ver vooruit. Als is een 1.6 diesel wel wat mager voor een grote auto. Het 2.4 blok heeft meer reserves en minder te lijden omdat het een heel ander blok is.

Ik heb zelf net de overstap gemaakt van een 1,9dci naar een 2.4 V70 met 170pk benzine.
De brandstof is iets duurder, net als het verbruik. Maar de MRB is € 50 per maand goedkoper. Dat houd elkaar aardig in evenwicht.
De 2e handsdieselmarkt is ook heel mager op dit moment, dus qua prijs moet je een perfecte deal kunnen sluiten omdat er bijna niemand meer een diesel koopt.

Neem wel in overweging dat je een 100.000 inlevert qua km-stand. Dat is wel heel veel.
Nu heeft de nieuwe wellicht heel veel snelwegkilometers gedraaid, maar veel onderdelen zijn gewoon vaker rondgeweest dan jouw eigen auto. Dat geldt ook voor het interieur.

Succes met de overpeinzingen, ik zou je eigen auto houden. Tenzij je 30.000 - 40.000 per jaar rijd, maar dan zou ik een andere auto kiezen in diesel, met een stand van rond de 100.000

Van een 2,4 benzine naar een 1,6 dieseltje?? Welk deel van de film heb ik niet begrepen? Als je dan al naar een diesel wil, doe dan de D5. Doe je tenminste recht aan het vermogen. Maar beste TS, al een het zaakje aan het doorrekenen geweest?

Bedankt voor jullie reaktie. Ik heb nu de 140 pk uit voering en de diesel is 110pk maar koppel maakt niet veel uit. Dit vind ik voldoende, tevens is de diesel lichter! Was ervan uit gegaan om rond de 12dkm uit te komen maar is toch 18dkm geworden. Als ik dan ga rekenen dan heeft diesel toch een voordeel van 80 euro per maand. Ook overwogen om lpg erin te doen, maar na lezen hierop het forum toch daarvan afgezien en bedacht dan opzoek naar een diesel maar nu weet ik het niet meer.....

Ik denk dat je jezelf rijk rekent met €80 per maand. Ik rijd 20.000 - 22.000 per jaar in v70 170pk en dat scheelt niet zoveel per maand. Bij dat aantal km, gewoon deze houden.

Met die km per jaar zou ik echt niet over een diesel nadenken als je een 2.4 hebt met een lage km stand. Zelf heb ik een v50 1.6d maar daar rijd ik ong. 50.000/jaar mee.
Een 2.4 benzine rijdt toch echt anders dan een 1.6d.

Zeker niet doen, 1.6d heeft zich ook totaal niet bewezen met hoge km-standen. Lekker in je 2.4 blijven rijden.

Ik sluit me bij de bovenstaande heren aan, gewoon door blijven rijden met de 2.4

Dan hoef ik niet meer te twijfelen en blijf ik lekker mijn 2.4 rijden bedankt allemaal met het mee denken

Nou, wat kun je dan eens doen met het gereserveerde geld?

't is al gezegd, maar een 2.4 die niet kapot te krijgen is of een 1.6 die erg gevoelig is voor storingen... ik wist het wel

Alles is inderdaad al gezegd. Ik heb ook een 1.6d overwogen vanwege de zuinigheid, maar als je diverse verhalen op internet bekijkt, dan is de kans op trammelant en flinke extra kosten rond de 200.000 km toch wel redelijk aanwezig. 't Blijft uiteindelijk maar een Frans PSA motortje die standaard leaseperioden meestal wel volhouden, maar niet heel veel meer dan dat.

Uiteindelijk heb ik toch een D5 genomen, een kilometer kost aan brandstof 8 cent (1,44 gedeeld door 18 ) ten opzichte van 6 cent bij een D2 (1,44 gedeeld door 24 ). En ja, meestal rijd ik rustig op de rechterstrook.

Bij 30.000 per jaar scheelt het dus 600 Euro aan brandstof, oftewel voor 5 tientjes per maand extra heb je een beresterke/betrouwbare motor en dikke pk's onder je rechtervoet als je een keer wilt racen bij het stoplicht.

met die d2 haal je 1:18 op zijn best..... ik kom niet verder dan 1:16,8 op dit momen (220.000 op de teller en veel snelweg, maar ook veel files)
Dus die D5 rijdt waarschijnlijk net zo zuinig....

Ik haal dus tegenwoordig 1:18,6 met mijn S40 D5 2008, zomer en winter. Heb ook een S40 2.0D 2005 gehad, daarmee haalde ik een aantal keren 1:20,0. Uitgebreide 150 km proefrit in een V50 D2 DrivE 2012 leverde 1:26,1 op, en alles gemeten aan de pomp.

Het ligt gewoon aan de rijstijl. Een collega van mij had een V50 D5 2007 en haalde net 1:14 wat niet zo vreemd is als je digitaal gasgeeft, regelmatig 130+ rijdt en de airco altijd aan hebt staan.

Moraal van het verhaal (en weer ff on-topic) is dat er niet hele grote verschillen zitten in de totale kosten van brandstof, wegenbelasting, reparatie en onderhoud. Linksom of rechtsom blijft het best een dure aangelegenheid.

Zit te denken aan xenon verlichting erin te bouwen, dat is het enige wat ik vindt tegen vallen bij de Volvo. En misschien de bekleding aan te pakken

Psychologisch werkt dat ook bij mij best goed, andere verlichting, spoiler, speakers, velgen e.d., dan voelt je "oude" auto toch weer een beetje "nieuw".

Ik vind de standaard koplampen ook wat saai. Zit te denken aan dat Philips Blue Vision gebeuren als alternatief voor Xenon. Toch een stuk betaalbaarder en ook niet al te ordinair.