Volvo-Forum.nl

Beste Volvo liefhebbers,

Mijn huidige Opel Astra staat op het punt de laatste adem uit te puffen. Ik ben daarom op zoek naar een vervangende auto. Mijn oog is gevallen op de Volvo V50 (diesel). Omdat ik het een mooie stationcar vind en ik een goed gevoel heb bij het merk qua veiligheid en degelijkheid. Als is dat laatste nooit zeker... Ik kies diesel omdat ik ruim 50.000km per jaar woon-werk rijd.

Ik zit te denken aan een V50 1600cc (80~84kW) of 2000cc (100kW) vanaf 2010 met max 70.000km op de teller. (Cruisecontrol en autom. airco zijn verder de enige vereiste)

De 1600cc heeft, zoals ik het heb begrepen, ergens in 2011 een nieuwe motor gekregen die 4kW extra vermogen geeft (van 80kW naar 84kW) en bovendien ook nog eens zuiniger rijdt. Dan kun je hem ook nog in de Drive versie krijgen waarbij die volgens de sprookjes verteller slechts 3,8l op 100km verbruikt. Dat terwijl de oudere 80kW versie tussen 4,5 en 5 l per 100km verbruikt en de 100kW 2000cc 5,7l/100km.

Hier op het forum lees ik echter werkelijke verbruiken die veel hoger liggen dan de 3,8l/100km. Nu snap ik wel hoe aan de getallen wordt gekomen in de brochures maar ik vraag me af of die getallen evenredig "geoptimaliseerd" zijn bij ieder type. Ik wil best wat meer geld neer tellen voor een zuinigere auto maar als werkelijke verbruiken nauwelijks van elkaar onderdoen, dan zou ik mijn keuze wel enorm vergroten door niet enkel op de 84kW Drive editie te filteren.

Verder las ik ook in het forum dat een gebruikte diesel "verkeerd" kan zijn gebruikt waardoor hij technisch in mindere staat zou zijn. Wat wordt hiermee bedoeld? Hoe rijd je een diesel auto verkeerd? En ik las dat een zwaardere motor betere kilometervreters zouden zijn. M.a.w. ik zou op dat punt beter uit zijn met de 2000cc motor? Maakt dat (in dit geval) echt uit?

Verder nog een vraag voor iemand die de V50 84kW Drive heeft. Werkt bluetooth audio streaming?


Mijn dank is groot voor welke input dan ook

Ik heb 1:26 gehaald op een 150 km traject tijdens een proefrit met een V50 D2 DrivE, maar je moet dan ook ECHT eco-rijden: Airco uit, rustig optrekken, zo min mogelijk remmen, niet boven de 2000 toeren / 100 km per uur en banden goed opgepompt (2.5-2.6 bar).

Als je je niet aan bovenstaande wilt storen, kom je niet veel verder dan 1:19-1:20 en kun je de fabrikant proberen aan te klagen wat uiteraard kansloos is. De 2.0D (zelf gehad) rijdt normaliter 1:17-1:19 en de D5 zit bij een "normale" rijstijl op 1:16-1:17.

Qua degelijkheid is een grotere motor inderdaad beter, de 2.0D's kunnen normaliter een ton of 3 mee en de D5's een ton of 4 zonder dat je hele hoge kosten krijgt.

Over de 1.6D/D2 hoor je nog wel eens verhalen over kapotte turbo's, volle roetfilters en foute EGR-kleppen tussen de 1,5 en 2 ton, maar voor een gemiddelde leasemaatschappij is dat natuurlijk geen probleem. Wel als je verder door wilt rijden natuurlijk.

Ik rijd zelf een S40 D5 Geartronic (schakelt relatief vroeg) en haal daarmee 1:20 als het niet te warm is (airco) en zonder al te veel files. Beurt pas na elke 30.000km. Wat mij betreft dus het beste compromis tussen economisch en degelijk.

ik rijd een 1.6D pre-drive model, en ik rijd nu al 272000 km redelijk probleemloos. Er gaat wel eens iets stuk, en door slijtage moeten onderdelen vervangen worden, maar ik denk dat als je het forum doorleest, dat je ook heel wat 2.0D modellen ziet met onderhouds problemen / reparaties. Ik denk dat je jezelf behalve zuinigheid en betrouwbaarheid ook moet afvragen of je een zwaardere motor nodig hebt.. caravan, aanhangwagens etc.. Feit is gewoon dat de 1.6D zuiniger is dan ieder ander model, wat sommigen misschien ook beweren.

Ik rij sinds april in een 1.6D DrivE start/stop en haal daar gemakkelijk 1:20 mee.
Momenteel gemiddeld 5.2 l/100km, aan de pomp gemeten, inclusief wat ritten met een caravan. (Ongeveer 800 van de 10.000km)
Het verschil tussen de 'normale' en DrivE versies zit volgens mij o.a. in de versnellingsbak verhoudingen. Die zijn bij de DriveE wat aan de lange kant.
Als je probeert het 'nieuwe rijden' aan te houden, dan val je net te veel in toeren terug om weer lekker op te pakken.
Let ook op het trekgewicht: de DrivE modellen tot ca. Mei 2010 mogen maar 800kg trekken, waar de latere versies 1300kg mogen trekken, net als de 'oude' 1.6D

Marcnij schreef:Ik rij sinds april in een 1.6D DrivE start/stop en haal daar gemakkelijk 1:20 mee.

Je kunt met deze auto dus meer dan 1:30 halen, getuige: http://www.volvocars.com/nl-be/top/abou ... ?itemid=25

Alleen moet dan wel alles meezitten en 70-80 op de snelweg is natuurlijk wel erg langzaam

Anyway, als je niet echt een eco-rijder bent is het verschil tussen een wel of niet DrivE volgens mij bijzonder klein.

Longone schreef:

Marcnij schreef:Ik rij sinds april in een 1.6D DrivE start/stop en haal daar gemakkelijk 1:20 mee.

Je kunt met deze auto dus meer dan 1:30 halen, getuige: http://www.volvocars.com/nl-be/top/abou ... ?itemid=25

Alleen moet dan wel alles meezitten en 70-80 op de snelweg is natuurlijk wel erg langzaam

Anyway, als je niet echt een eco-rijder bent is het verschil tussen een wel of niet DrivE volgens mij bijzonder klein.

En het opgegeven verschil tussen wel of niet een start/stop is helemaal een utopie. (Als je een kwartier sitl staat voor een open brug zet je toch sowieso de motor af)

Longone schreef:

Marcnij schreef:Ik rij sinds april in een 1.6D DrivE start/stop en haal daar gemakkelijk 1:20 mee.

Je kunt met deze auto dus meer dan 1:30 halen, getuige: http://www.volvocars.com/nl-be/top/abou ... ?itemid=25

Alleen moet dan wel alles meezitten en 70-80 op de snelweg is natuurlijk wel erg langzaam

Anyway, als je niet echt een eco-rijder bent is het verschil tussen een wel of niet DrivE volgens mij bijzonder klein.

tuurlijk kan dat. Ik kan in mijn oude 1.6D met 80km per uur op een vlakke snelweg 2,7/100km halen...en dat is omgerekend 1 op 37..maar ja, wie wil er nou 80 rijden op een snelweg...of 90.

V50-Mart schreef:Ik kan in mijn oude 1.6D met 80km per uur op een vlakke snelweg 2,7/100km halen...en dat is omgerekend 1 op 37..maar ja, wie wil er nou 80 rijden op een snelweg...of 90.

Op de boordcomputer lijkt me, maar die moet je nooit geloven.

Met onze ex Ford Focus Station 2006 1.6 TDCI 90pk gaf de boardcomputer 3,1 l/100 km aan toen ik er 150 km "ultra eco" mee gereden heb. Bij fysieke controle aan de pomp bleek het 4.0 l / 100 km te zijn. Nog niet slecht natuurlijk, die 1:25, maar wel een flinke afwijking.

Het punt is overigens wel dat je de zuinige km's alleen maar met reeds warme motor op de snelweg gaat maken. Dus met het ernaar toe rijden en met de motor opwarmen gaat relatief veel energie verloren.

Mijn conclusie tot nu toe is dat rijstijl een VEEL grotere invloed heeft op het verbruik dan een eco-aanduiding op de kofferbak.

Iemand die met een willekeurige 14% bijtelling leaseauto 160 km per uur gaat rijden met de airco aan, zou in mijn optiek gewoon 25% moeten betalen, want die is namelijk veel "schadelijker" bezig dan iemand met een niet-eco auto die rustig rijdt.

Qua vermogen maakt het me niet zoveel uit. Als er maar een beetje pit in zit. De 84kW Drive vind ik best rijden. Hij is wel iets minder krachtig dan mijn huidige Opel maar dat vind ik niet erg. Zware last mee trekken doe ik niet of zelden (mijn huidige auto heeft geen trekhaak en dat heb ik slechts 1 maal gemist ivm verhuizing).

@Marcnij: De nieuw(st)e 1.6 Drive heeft toch een mindere treklast ivm met de dichte gril? Ik dacht tenminste dat ik dat ergens had gelezen.

De (nieuwe) 1,6 Drive start/stop geeft veel winst in de stad waardoor het gecombineerde verbruik natuurlijk ook lager valt. Iemand die dan voornamelijk lange stukken op de snelweg rijd, heeft dan in verhouding een hoger verbruik. De 6e versnelling en lage weerstandsbanden helpen natuurlijk ook. Ik ben trouwens niet van plan om ultra eco te gaan rijden. Ik houd er wel van om redelijk vlot op te trekken en rijd gewoon de maximaal toegestane snelheid, mist de situatie dat toe laat natuurlijk

Ik denk dat ik toch wel ga voor de laatste versie van de 1,6D Drive. Sowieso wil ik vanwege de vele km die ik ga rijden een redelijk nieuwe wagen die dan hopelijk wat jaartjes mee gaat zonder al te veel problemen. Ik krijg alleen geen duidelijkheid of muziek streamen via bluetooth werkt met de laatste modellen. Iemand?

@Marcnij: Je hebt idd gelijk. Ik heb nog eens goed door de brochures gelezen. Volgens mij was de eerste 1,6d Drive met start/stop functie enkel geschikt tot 800kg

eRJe schreef: Ik krijg alleen geen duidelijkheid of muziek streamen via bluetooth werkt met de laatste modellen. Iemand?

Het schijn bij de laatste versies (vanaf medio 2011?) te kunnen.
De mijne (2010) in ieder geval nog niet.

eRJe schreef: De 6e versnelling ... [/qoute]
De 1.6D heeft een 5 bak. De D2 een 6 bak.

eRJe schreef: Ik krijg alleen geen duidelijkheid of muziek streamen via bluetooth werkt met de laatste modellen. Iemand?

Het schijn bij de laatste versies (vanaf medio 2011?) te kunnen.
De mijne (2010) in ieder geval nog niet.

eRJe schreef: De 6e versnelling ...

De 1.6D heeft een 5 bak. De D2 een 6 bak.

eRJe schreef:De (nieuwe) 1,6 Drive start/stop geeft veel winst in de stad waardoor het gecombineerde verbruik natuurlijk ook lager valt. Iemand die dan voornamelijk lange stukken op de snelweg rijd, heeft dan in verhouding een hoger verbruik. De 6e versnelling en lage weerstandsbanden helpen natuurlijk ook. Ik ben trouwens niet van plan om ultra eco te gaan rijden. Ik houd er wel van om redelijk vlot op te trekken en rijd gewoon de maximaal toegestane snelheid, mist de situatie dat toe laat natuurlijk

De start/stop "winst" is heel beperkt. Een stationair lopende motor verbruikt ongeveer een halve liter brandstof per uur, heeft een vriend van mij ooit uitgerekend. Een relatief korte stop levert geen winst omdat het opnieuw aanslingeren weer een beetje extra energie kost.

Het is puur natuurkunde, als je op de snelweg met eenparige snelheid van ca. 90 km/u rijdt, hoef je alleen de lucht- en asfaltwrijving te overwinnen. En je moet daarbij bedenken dat 130 km/u ongeveer 40% meer brandstof kost dan 90 km/u. Relatief veel meer luchtwrijving en hogere toerentallen, simple as that.

Uiteraard allemaal je goed recht, maar schat ik in dat jij zowel met als zonder DrivE ongeveer 1:18 gaat halen, gerekend aan de pomp.

@Marcnij: heb je enig idee of je jouw software hiervoor kunt updaten?

De 1.6D heeft een 5 bak. De D2 een 6 bak.

huh??? :roll:

Niet dat het allemaal veel uitmaakt maar nu raakte ik echt het overzicht zoek. Ik heb nog eens goed de prijslijsten vergelijken van de jaren 2009~2012

De 1.6D (Drive) is het oude model uit 2009 en is een 5-bak. Vanaf mei 2010 (MY2011) zijn ze dit model gaan aanduiden met enkel Drive en in november 2010 (MY2011) hebben ze hem gefacelift met wat toestanden en er een 6-bak ervan gemaakt. Vanaf dan zijn de Drive en de D2 bijna gelijk(?). Sinds januari 2010 (MY2010) zijn alle Drive edities met start/stop. Dat was ook daarvoor niet. In de prijslijst van januari 2012 (MY2012) komt de D2 niet meer voor. Wat een doolhof!

Volgens mij zijn de D2 en de Drive edities vanaf MY2011 motorisch gelijk. Ik vraag me af of het verschil in verbruik misschien ook is verkregen door de Gear shift indicator die in de Drive editie is toegevoegd. Gewoon de gebruiker meer eco bewust maken?

Ik heb eigenlijk nooit echt in een starrt/stop systeem geloofd. Precies wat Longone al zegt, het starten kost ook weer extra energie. Enkel bij langdurig stilstaan zou dit voordeel te bieden en dan zijn de meesten slim genoeg zelf de auto af te zetten. Maar ja je kunt het vergeten...

Mijn gevoelens worden dus bevestigd dat (ik) geen voordeel met Drive zal behalen. In dat geval kan ik mijn zoek selectie uitbreiden naar de D2 (MY2011).

Trouwens iedereen bedankt voor alle input! Wordt heel erg gewaardeerd! Ik ben alleen nog zeer nieuwsgierig of de bluetooth functie kan worden geupdate van de oudere modellen zonder streaming.

ps @Marcnij: Leuke app van Spritmonitor.de. Alleen begrijp ik nu niet of je nu de MY2010 of MY2011 V50 hebt.

Longone schreef:De start/stop "winst" is heel beperkt. Een stationair lopende motor verbruikt ongeveer een halve liter brandstof per uur, heeft een vriend van mij ooit uitgerekend. Een relatief korte stop levert geen winst omdat het opnieuw aanslingeren weer een beetje extra energie kost..

Ooit, en dan spreek ik over 15-20 jaar geleden, want zo oud is de start/stop technologie al, hebben ze op de Duitse tv een test gedaan. Dus niet uitrekenen, maar gewoon testen met een tankje brandstof en dan kijken hoeveel eruit is. Bij een stop van langer dan 10sec is het al 'rendabel' om de motor uit te zetten. Dat was de uitkomst van hun test. En daarbij komt dat de DrivE technologie als pakket gezien moet worden. Het bestaat uit verschillende onderdelen die samenwerken. Zo is er een soort KERS systeem waardoor remenergie in een extra accu wordt opgeslagen. Die zou dan gebruikt worden om de motor weer te starten. Dus in zekere zin heb je wat 'gratis' energie en is het niet een vestzak/broekzak verhaal met het steeds weer starten.

Verder haal ik met mijn C30 DrivE (pre-D2) zonder al teveel moeite te doen 4,5L/100km. Dan houd ik me aan het schakelvoorstel (2k rpm) en hou ik me aan de max.snelheid en rij erg veel op cc. Verder gewoon airco aan en stereo op 11.

Het opgegeven verbruik van elke auto is een fantasieverbruik dat alleen bereikt kan worden door heel veel moeite te doen en een onrealistisch rijpatroon aan te houden. Dat betekent ook het verbruik van die 2.0. Die zal in verhouding tot de 1.6 DrivE altijd meer verbruiken bij dezelfde rijstijl.

eRJe schreef:ps @Marcnij: Leuke app van Spritmonitor.de. Alleen begrijp ik nu niet of je nu de MY2010 of MY2011 V50 hebt.

Volvo wisselt doorgaans vlak voor de zomer van modeljaar.
Vandaar dat mijn V50 van bouwjaar 2010 maar modeljaar 2011 is.

Nog even een overzicht van de uitvoeringen van de 1.6 diesel:
1.6D zonder toevoegingen; 2005-2009
1.6D DriveE; 2008-2010
1.6D DriveE Start/Stop; 2009-2010
D2 zonder toevoegingen ; 2010-2010
D2 DrivE Start/Stop; 2010-2010

de D2 is een vernieuwde versie van de 1.6 diesel met 8 ipv 16 kleppen
De D2 modellen hebben een 6 bak.

Er is dus overlap tussen de versies, er is volgens mij altijd naast de DriveE uitvoering ook een gewone versie geweest. Maar ik betwijffel of die veel verkocht zijn geweest.(behalve voor het DrivE tijdperk uiteraard)

Als je particulier rijdt, zou ik me er overigens niet druk om maken, het was met name een een BPM en bijtelling verhaal voor nieuwe auto's.

Mike Philippens schreef:

Longone schreef:De start/stop "winst" is heel beperkt. Een stationair lopende motor verbruikt ongeveer een halve liter brandstof per uur, heeft een vriend van mij ooit uitgerekend. Een relatief korte stop levert geen winst omdat het opnieuw aanslingeren weer een beetje extra energie kost..

Ooit, en dan spreek ik over 15-20 jaar geleden, want zo oud is de start/stop technologie al, hebben ze op de Duitse tv een test gedaan. Dus niet uitrekenen, maar gewoon testen met een tankje brandstof en dan kijken hoeveel eruit is. Bij een stop van langer dan 10sec is het al 'rendabel' om de motor uit te zetten. Dat was de uitkomst van hun test. En daarbij komt dat de DrivE technologie als pakket gezien moet worden. Het bestaat uit verschillende onderdelen die samenwerken. Zo is er een soort KERS systeem waardoor remenergie in een extra accu wordt opgeslagen. Die zou dan gebruikt worden om de motor weer te starten. Dus in zekere zin heb je wat 'gratis' energie en is het niet een vestzak/broekzak verhaal met het steeds weer starten.

Verder haal ik met mijn C30 DrivE (pre-D2) zonder al teveel moeite te doen 4,5L/100km. Dan houd ik me aan het schakelvoorstel (2k rpm) en hou ik me aan de max.snelheid en rij erg veel op cc. Verder gewoon airco aan en stereo op 11.

Het opgegeven verbruik van elke auto is een fantasieverbruik dat alleen bereikt kan worden door heel veel moeite te doen en een onrealistisch rijpatroon aan te houden. Dat betekent ook het verbruik van die 2.0. Die zal in verhouding tot de 1.6 DrivE altijd meer verbruiken bij dezelfde rijstijl.

Mike, klopt helemaal, jouw verhaal.
Wat ik eigenlijk bedoelde is dat het verschil in opgegeven verbruik van 4.5 naar 3.9 als gevolg van het start/stop systeem een utopie is.

eRJe schreef:Ik ben alleen nog zeer nieuwsgierig of de bluetooth functie kan worden geupdate van de oudere modellen zonder streaming.

Helaas niet. (Die vraag heb ik hier ook al eens gesteld)
Tenzij je 3rd party spullen zoals een Parrot carkit aansluit.

Met mijn V50 Drive van mei 2012 haal ik in de zomer gemiddeld 4,7 en dit stijgt in de winter naar 5,0. Ik moet er dan wel bij zeggen dat vanwege de drukte op NL snelwegen de snelheid amper boven de 120 km/u uitkomt. verder een kwestie van goed anticiperen en de airco alleen gebruiken als nodig is.
Start/stop gebruik ik niet, vind ik persoonlijk irritant.
Overigens is een veel gehoorde opmerking van passagiers dat de motor zo stil is. Ik hoor het zelf niet meer (...)

Qua trekkracht (aanhanger) is het ruim voldoende. Ik kom vanuit een 2.0D maar het verschil is geen gemis.

Streamen via bluetooth gaat erg goed. Ik verbaas me over de kwaliteit.