Volvo-Forum.nl

Kwa kosten zal het voor mij haast niks schelen.
Welke zouden jullie mij aanraden? Ik rij 50km heen en terug elke werkdag.

Diesel + punten
Minder vaak tanken
320NM aan koppel


Benzine + punten
5 cillinder
220NM aan koppel
Langer doortrekken

Is het verschil in koppel te voelen of zijn het alleen cijfers?

Op vakantie in de bergen ga je het verschil in koppel wel voelen, maar qua gewoon rijden is de 5 cilinder wel weer iets gladder natuurlijk.

Qua kosten bij een "normale" rijstijl:

Diesel ca. 8 cent per kilometer en ca. 115 Euro wegenbelasting.

Benzine ca. 15 cent per kilometer en ca. 45 Euro wegenbelasting.

Breekpunt qua kosten is dus ca. 1000 km per maand.

Koppel van de diesel merk je hier in Nederland ook al en op de snelweg loopt deze iets rustiger dan de 2.4.

Toch zou ik voor de 2.4 benzine gaan als ik tussen deze 2 motoren moest kiezen jouw aantal kilometers.

De 5 cilinder is een heerlijke motor om mee te rijden, wel wat dorstiger dan de diesel maar ook betrouwbaarder.
Hier thuis hebben mijn ouders een S60 met dit blok gehad en ik een V50 met de 2.0D en ik heb met die laatste flink meer storingen en ellende gehad dan mijn ouders in 6,5 jaar tijd met hun S60 hadden.
En dan bedoel ik storingen op motorisch gebied.

Verder klinkt de 5 cilinder gewoon heerlijk en is het voor een benzineblok echt heerlijk rijden.
Wel een tikkeltje dorstig, maar met wat stukken snelweg is 1 op 11 toch wel minimaal haalbaar

Nou dat is mooi. Want ik zat te twijfelen of ik mijn 2.4 moest ruilen voor een diesel variant. Maar zo te lezen zal ik deze gewoon lekker houden.

Ps: iemand ervaring met "Little Exhaust Performance"? Ik wil hier graag mijn volvo van 2 uitlaat eindstukken laten voorzien. Nu heb ik maar 1 uitlaat uiteinde.

5 cylinder, geen turbo, geen injectoren die veel geld kosten als ze kapot gaan, geen diesel stank, geen roetfilter die vol kan gaan zitten, geen EGR die rotzooi kan geven....

We rijden zelf een 2.0D (en een T5) en het motortje is echt prima, maar als ik zou moeten kiezen (rationeel en emotioneel) zou ik lekker de onverwoestbare 2.4 nemen, veel minder complex en retesterk. En laat de 170 pk ook niet staan, die trekt nog even wat fijner door.

t5power schreef:5 cylinder, geen turbo, geen injectoren die veel geld kosten als ze kapot gaan, geen diesel stank, geen roetfilter die vol kan gaan zitten, geen EGR die rotzooi kan geven....

We rijden zelf een 2.0D (en een T5) en het motortje is echt prima, maar als ik zou moeten kiezen (rationeel en emotioneel) zou ik lekker de onverwoestbare 2.4 nemen, veel minder complex en retesterk. En laat de 170 pk ook niet staan, die trekt nog even wat fijner door.

Beschikt een 2.4 niet over een turbo?
Op verschillende sites zie ik dat deze wel beschikt over een turbo.

Is het verschil in de 140 en de 170pk variant softwarematig of ook mechanisch? Indien het hier een softwarematig verschil betreft, is de 140pk dan ook te unlocken tot 170?

Garra432 schreef:

t5power schreef:5 cylinder, geen turbo, geen injectoren die veel geld kosten als ze kapot gaan, geen diesel stank, geen roetfilter die vol kan gaan zitten, geen EGR die rotzooi kan geven....

We rijden zelf een 2.0D (en een T5) en het motortje is echt prima, maar als ik zou moeten kiezen (rationeel en emotioneel) zou ik lekker de onverwoestbare 2.4 nemen, veel minder complex en retesterk. En laat de 170 pk ook niet staan, die trekt nog even wat fijner door.

Beschikt een 2.4 niet over een turbo?
Op verschillende sites zie ik dat deze wel beschikt over een turbo.

Is het verschil in de 140 en de 170pk variant softwarematig of ook mechanisch? Indien het hier een softwarematig verschil betreft, is de 140pk dan ook te unlocken tot 170?

Zonder turbo heeft de 5 cylinder 140/170 pk. De 140 pk is software matig afgeknepen maar heeft wel andere versnellingsbakverhoudingen waardoor hij onderin wat meer power heeft. Er zijn mensen die bij de 140 pk zweren i.c. met een caravan vanwege deze eigenschap. Maar een 140 pk versie is makkelijk om te zetten naar 170 pk. Echter, deze 30 pks komen pas hoog in de toeren (>4000) los, dus je zult er onder alledaagse omstandigheden niet veel van merken.

Ter info, de 2.4T (dus met turbo) heeft 200 pk, de 2.5T (is iets nieuwer) heeft 210 pk, de T5 (ook met turbo maar hoge druk) heeft 250 pk, de T5 (nieuwere variant heeft 260 pk).
De s40/v50 is er ook in T5 variant (ook soms met AWD) alleen heeft die T5 variant een low pressure turbo en 210 pk.
Maar met 140/170 pk in een S40/V50 zit je wel aardig ok mbt pk/kg verhouding, zelfde motor zit ook in S80/S60/V70 waar hij veel meer kilo's moet voortduwen.

rationeel; 2.0 D is beterkoop

emotioneel; 2.4i, lekker doortrekken.

Rij nu met een 2.0D; niks verkeerd mee, maar veel te veel koppel, nu rij ik met winterbanden, vertrek in tweede, en nog slippen de banden als gek door. gevolg; altijd rustig vertrekken. Ga ik dan van eerste naar tweede en duw het knopje in, hopla weer spinnen, op droog dek. Mijn eerste ste banden na 27K km op, mijn tweede set , weer exact 27k km op, alhoewel ik veel hardere had genoemen, nu rij ik braafjes en haal makkelijk het dubbele, maar where is the fun?

Mijn volgende wordt terug een benzine, ik doe maar 17 K km per jaar, maar in Belgie betekent dat dat een diesel of benzine ongeveer hetzelfde kosten op jaarbasis.

Als ik alle dieselperikelen hier op dit forum lees, ben ik blij met mijn 2.4 benzine.

BG_Volvoforum schreef:rationeel; 2.0 D is beterkoop

emotioneel; 2.4i, lekker doortrekken.

Rij nu met een 2.0D; niks verkeerd mee, maar veel te veel koppel, nu rij ik met winterbanden, vertrek in tweede, en nog slippen de banden als gek door. gevolg; altijd rustig vertrekken. Ga ik dan van eerste naar tweede en duw het knopje in, hopla weer spinnen, op droog dek. Mijn eerste ste banden na 27K km op, mijn tweede set , weer exact 27k km op, alhoewel ik veel hardere had genoemen, nu rij ik braafjes en haal makkelijk het dubbele, maar where is the fun?

Mijn volgende wordt terug een benzine, ik doe maar 17 K km per jaar, maar in Belgie betekent dat dat een diesel of benzine ongeveer hetzelfde kosten op jaarbasis.

Mmm wij rijden ook een 2.0D maar ik zou juist zeggen dat een rationele koop de 2.4i is. Veel minder potentiële problemen, dus minder kans op gedoe.
Ik snap trouwens niet dat je altijd slippende banden hebt , trap je gaspedaal heel ver in ofzo?

BG_Volvoforum schreef:rationeel; 2.0 D is beterkoop

emotioneel; 2.4i, lekker doortrekken.

Rij nu met een 2.0D; niks verkeerd mee, maar veel te veel koppel, nu rij ik met winterbanden, vertrek in tweede, en nog slippen de banden als gek door. gevolg; altijd rustig vertrekken. Ga ik dan van eerste naar tweede en duw het knopje in, hopla weer spinnen, op droog dek. Mijn eerste ste banden na 27K km op, mijn tweede set , weer exact 27k km op, alhoewel ik veel hardere had genoemen, nu rij ik braafjes en haal makkelijk het dubbele, maar where is the fun?

Mijn volgende wordt terug een benzine, ik doe maar 17 K km per jaar, maar in Belgie betekent dat dat een diesel of benzine ongeveer hetzelfde kosten op jaarbasis.

Hahaha!!, sorry hoor, dan moet je echt eens naar je eigen rijstijl kijken met adviespunt je toerenteller..

Onder de 1700 toeren is de 2.0D echt een luie donder. Sterker nog, bij het optrekken moet je zelfs de koppeling iets laten slippen omdat het vliegwiel te licht is en er te weinig koppel is om fatsoenlijk weg te trekken.

Ga je volgas en laat je je koppeling schieten, ja dan trek je zo het loopvlak van je banden.

Na 5 jaar 2.0D vind ik de Franse PSA een prima blok om mee te rijden, maar zoals alle Franse motoren vrij storingsgevoelig. De EGR is naar mijn mening de grootste boosdoener.

Als ik precies op het omslagpunt zou zitten zou ik lekker voor de 5pitter gaan, mooier geluid en de optie om hem relatief eenvoudig naar de 170PK te trekken, de 2.0D ver achter zich latend.

360Degreez schreef:
Hahaha!!, sorry hoor, dan moet je echt eens naar je eigen rijstijl kijken met adviespunt je toerenteller..

Onder de 1700 toeren is de 2.0D echt een luie donder. Sterker nog, bij het optrekken moet je zelfs de koppeling iets laten slippen omdat het vliegwiel te licht is en er te weinig koppel is om fatsoenlijk weg te trekken.

Ga je volgas en laat je je koppeling schieten, ja dan trek je zo het loopvlak van je banden.

Na 5 jaar 2.0D vind ik de Franse PSA een prima blok om mee te rijden, maar zoals alle Franse motoren vrij storingsgevoelig. De EGR is naar mijn mening de grootste boosdoener.

Als ik precies op het omslagpunt zou zitten zou ik lekker voor de 5pitter gaan, mooier geluid en de optie om hem relatief eenvoudig naar de 170PK te trekken, de 2.0D ver achter zich latend.

Haha niet als de 2.0D GOED getuned is...

Met onze 2.0D veel problemen gehad met het roetfilter. Zo te lezen rij je ook niet veel, dan is de benzine een betere keus denk ik.. (betrouwbaarder!)

2.4 is 140 pk
2.4i is 170pk

Het verschil is alleen software matig.
Je kan wel via RICA de 2.4 naar 170pk laten tunen.
Dit is niet mogelijk bij de 2.4i 170pk uitvoering om deze te laten tunen.

Ik heb een 140 pk die door Rica getuned is naar 170 pk.
Heerlijke auto, heerlijke tuning.
Motor pakt nog lekkerder op, heeft meer souplesse en verbruikt iets minder.
De verhouding van de versnellingsbak heeft met caravan trekken het voordeel van de 140 pk versie, en toch dus 170 trappelende paarden aan boord.

Succes met je beslissing
Chris