Volvo-Forum.nl

Onlangs in Duitsland Aral 103 getankt (1.65 euro/L). Het kan door de rijomstandigheden zijn, maar verbruik in mijn S60 2.4 lijkt een stuk lager (7.9 i.p.v. iets van 8.3 L/100 km met Shell V-power 97 die ik in NL tank) bij vergelijkbare rijomstandigheden.

Iemand ook die ervaring?

Ergens vreemd, want in gebied 97-103 oktaan staat ontsteking m.i. al optimaal; alleen bij lagere oktaanwaardes wordt ontsteking iets bijgeregeld, maar ook daar zou je onder normale rijomstandigheden niets van moeten merken.

Dat is wel erg goeie benzine, mijn oldtimer loopt er ook aanzienlijk beter op.

Maar met de hogere prijs is het verbruiksvoordeel alweer teniet gedaan.

Toch genoeg mensen daar die hun sportwagen uitsluitend het beste gunnen

Ik merk een duidelijk positief effect met Aral 103 in de turbo, zowel qua verbruik als qua vermogen met vol gas. Er is ook een mooi testje geweest een tijd terug op een engels programma waarin ze kijken wat de effecten zijn van witte pomp 95, merk 95, v-power en BP ultimate 98 op de rollerbank. N/A motoren hebben weinig baat erbij qua piekvermogen, een turbomotor was iets van 20+pk verschil.

Wellicht is de energetische waarde van de Aral 103 hoger en kun je daarom in verbruik iets naar beneden maar dan zou je een product sheet moeten zien te vinden van beide en dat vergelijken.

Even in de gaten houden wat er verder wordt geschreven.

Dit filmpje, correctie het gaat dus over supermarktpeut (95 witte pomp) shell ultimax en bp ultimate. Best interessant. Komt van 5th gear, best bekend programma.



EDIT:

Dat hebben ze later nog eens over gedaan met meer brandstoffen en een nieuwe Golf GTI, deze links skipt gelijk naar de resultaten:

FrankS60 schreef:Dit filmpje, correctie het gaat dus over supermarktpeut (95 witte pomp) shell ultimax en bp ultimate. Best interessant. Komt van 5th gear, best bekend programma.



EDIT:

Dat hebben ze later nog eens over gedaan met meer brandstoffen en een nieuwe Golf GTI, deze links skipt gelijk naar de resultaten:

Filmpje gaat over performance, er wordt niets gezegd over verbruik/energiedichtheid of reinigende eigenschappen van de benzine; en vooral dat laatste vind ik persoonlijk wel belangrijk..

Met een hogere performance "moet" je ook een hogere energiedichtheid/potentiele energie in de benzine hebben. Over reinigende eigenschappen idd niks, maar de schoonste motoren die ik tegen kom zijn de motoren die af en toe lekker tot 6K rpm gaan en niet "bejaard/eco" gereden worden. Ongeacht type brandstof.

Is Shell V-Power niet gewoon octaan 95 met een toevoeging? En de Aral 103 gewoon echt octaan 103?
Zou het verschil in mijn ogen goed verklaren dat de auto dan met de 103 een stuk zuiniger is/een betere verbranding heeft

maar de schoonste motoren die ik tegen kom zijn de motoren die af en toe lekker tot 6K rpm gaan

oh ja?, nou dan moet ik straks maar een goed gaan gassen naar Denemarken
on topic : zeer interessant, blijf het even in de gaten houden

fredhead schreef:Is Shell V-Power niet gewoon octaan 95 met een toevoeging? En de Aral 103 gewoon echt octaan 103?
Zou het verschil in mijn ogen goed verklaren dat de auto dan met de 103 een stuk zuiniger is/een betere verbranding heeft

Naar mijn weten is de Nederlandse V-power 97 oktaan.
Ik heb begrepen dat in NL minimum waardes voor oktaan gelden in twee stappen, 95 en 98; dus als bij de pomp '95' staat dan is het oktaangehalte groter of gelijk aan dan 95 en kleiner dan 98; '98' betekent groter of gelijk aan oktaan 98.

In het jaar van aanschaf van mijn S60 (2001) hoorde ik bij snel optrekken in de 2e versnelling met raam open en temp > 20 grad open duidelijk gepingel, dat was met 95 oktaan. Delaer had toen bougies vervangen waarna het een stuk minder was, maar niet helemaal weg, vooral niet bij hoge temperatuur en optrekken op helling. Ik ben daarom overgestapt op 98 benzine en later op V power; in buitenland altijd minimaal 98...en na 213k km loopt de motor nog prima! (dus daarom ben ik bij de hogere oktaan benzines gebleven, zelfs voor mijn niet-turbo motor)

Bekende uitzending van de VARA was dat. En weer bleek dat dure benzine niet werkt maar alleen door de suggestie ga je voorzichtiger rijden. En dus is de auto iets zuiniger.

Dus de meerwaarde van die dure benzine is ook een broodje aap verhaal.

Nou Lint, voor extra vermogen voor mijn R is dat dus geen broodje aap verhaal, dat scheelt 23 PK, gemeten aan de assen....

Maar dat is een speciale auto zo'n R!
Met een sterke turbomotor misschien zelfs met tuning heeft het dus voordelen maar bij een gewone auto is er volgens mij weinig voordeel te halen.

Dat klopt Lint, ik zou zelf met een non turbo motor er altijd 95 Ron in doen, alleen met (high performance) turbo motor loont het de moeite, loopt mooier en meer power...

Of als het erg warm (zuidelijke landen/hittegolf in NL) is en/of je er een caravan oid achter hebt zitten, zou ik eerder neigen naar '98 ook met non-turbo. Kwaad kan het zeker niet, of het altijd helpt danwel nodig is durf ik sterk te betwijfelen voor de non-turbo's.

Het is m.i. zeker geen broodje aap. Gespecificeerd oktaangetal is een feit, daar kan niet mee gesjoemeld worden. In mijn geval (mijn motor) geeft dat hogere oktaangehalte geen/minder gepingel bij hoge temperatuur en rijden in de bergen. Afgelopen zomer in Oostenrijk met een top van 40 grad C tank ik gewoon benzine met het hoogste oktaangetal.

Een ander punt zijn de additieven die de motor schoner zouden moeten houden. Natuurlijk geven fabrikanten niet vrij wat zij gebruiken! Dat blijft dus een subjectief verhaal. Aan de andere kant is het verhaal van Kassa even niet-overtuigend als het verhaal van Shell met de stuiver in de V-Power en gewone 95 benzine dat is.

Ik blijf in NL bij de V-power voor de extra prijs van iets van 4 cent/l vanwege het iets hogere oktaangetal; in de bergen bij warm blijf ik bij het hoogste oktaangeta (98 of hoger). Ook daar heb ik de meerprijs voor over.

Marc Apeldoorn schreef:Dat klopt Lint, ik zou zelf met een non turbo motor er altijd 95 Ron in doen, alleen met (high performance) turbo motor loont het de moeite, loopt mooier en meer power...

Ik niet.

Voor de echt standaard straatmotor is over het algemeen (lees de uitzondering onder andere hier in het topic over pingelen na) prima om op 95 te rijden.
Ook een turboloze motor is flink aan te passen. Mijn 205 heeft een niet helemaal standaard blok meer en op 95 loopt het als een natte krant.
Op 98 kan er genoeg bij worden geregeld dat de zaak prima blijft lopen.

Maar als "vuistregel" is jouw reactie inderdaad het makkelijkste aan te houden

Op 95, 97, 98 of 103 oktaan, ik wens iedereen een vorospoedig en veilig 2014!