Volvo-Forum.nl

Kreeg gisteren een foldertje met daarin de aankondiging van het nieuwe motorengamma.

Dit nieuwe gamma is door Volvo zelf ontwikkeld.
Van wie waren de vorige motoren dan eigenlijk allemaal?

En dan bedoel ik natuurlijk niet de 4/5/6 cilinder lijn die er altijd al was, maat die eco-blokjes van de laatste 3?, 4?, jaar? Die 1.6 T2/T3/T4 en 2.0 T5.
Die laatste, de T5 is volgens mij niet de oude 2.0T toch?

Ziet er nu in de folder op zich wel aardig uit allemaal. Wel was/ben ik nog steeds sceptisch over de levensduur van al die opgepepte viercilinders. Logisch denkend kan zo'n opgepepte 1.6 in een V70 voor mijn gevoel nooit net zo lang probleemloos blijven draaien als de 5 en 6 cilinders.

Zouden de nieuwe motoren beter zijn dan de huidige? Ook qua geluid?
De V70 T4 LE zie je op het moment echt overal bij bosjes te koop staan! Waarom is dat? Onderbemeten? Slechte kwaliteit blokken?

Vragen, vragen, vragen.... En dat allemaal vanwege de downsize en bijtellings onzin. Jammer dat de 5 en 6 cilinder er nu echt helemaal uitgaan.

Vroeger werd er in de motorenfolders trots bijgezet of het een 5 of 6 cilinder blok was, nu alleen maar de pk's.
Alsof dat zaligmakend is!

Enfin ik dwaal weemoedig af...

Gr. Edwin.

Dat heb je met het downsizen. Degelijkheid zal zich nog moeten bewijzen.
In ieder geval, wij hebben onze Opel Astra Eco huppeldepup zopas verkocht! Het ding was juist 2 jaar en uit garantie.
Dat was één van de eerste 1.7TDCI 130PK versies die onder de 100gr CO2 uitstoot kwamen, en dus in België 2 jaar geleden 15% korting genoten.
De problemen die we hiermee gehad hebben waren niet meer te overzien, van vervangen nokkenassen tot een met olie besmeurde oprit, kapotte vacuumpomp, nieuwe distributieset, nieuwe krukaskeerring, ...
Hier geen ECO dingetjes meer. Zelf rij ik met veel plezier rond in een V60 5-pitter D4, en als vervanger voor de Astra staat een V40 D3 (dus ook 5-pitter) in bestelling.
Deze techniek heeft zijn degelijkheid al bewezen.
Eindelijk binnenkort dus 2 auto's van het juiste merk op de oprit!

Edwin, begrip hebbende voor je emoties welke ik overigens deel, denk ik weemoedig terug aan de tijden van de B23A, 2.4 5 pitters benzine en de zo geprezen D5. Dat ligt achter ons, tegenwoordig ben je haast asociaal als je met een dergelijke motor door de wereld tuft en aldus zijn ze nieuw niet meer te krijgen.
Downsizen is in, geluid is niet belangrijk en hoe het met de duurzaamheid van die blokken is gesteld zal de toekomst ons leren,

Edwin schreef:Van wie waren de vorige motoren dan eigenlijk allemaal?

Ford.

Zo klein zijn die blokjes nou ook weer niet trouwens. Ford legt tegenwoordig een 1 liter 3-cylinder blokje (100pk/170Nm) in de Focus (yaicks!). Volkswagen rijdt al jaren rond met een 1.4 blok (160pk/240Nm) in de Passat en die blijft ook heel (althans, meestal). Daar zit dan wel een turbo en een compressor op, waardoor het koppel ook bij lage toerentallen al beschikbaar is. Ik vond het niet onprettig rijden in een golf (althans, qua motorisch gedrag - de rest laten we maar even buiten beschouwing ).

downsizen is zelfs noodzakelijk om het te redden vandaag de dag. En de afgelopen jaren zijn de 1.6 en 2.0 ltr Ford motoren gewoon degelijk gebleven. Dat er veel worden aangeboden komt omdat ze gewoon heel wat verkocht zijn. Wellicht veel ingeruild op de V60 hybrid?

Griffin schreef: Ford legt tegenwoordig een 1 liter 3-cylinder blokje (100pk/170Nm) in de Focus (yaicks!).

Bereid je dan maar vast voor op wat Volvo gaat aanbieden.

Om toch tot goede prestaties te kunnen komen moet door het downsizende moter meer vermogen en koppel kunnen leveren, maar niet continu, alleen als er om wordt gevraagd. Acceleratie en hoge snelheid. In die situaties gaat het milieuvoordeel deels al weer verloren en krijgt de motor het meest op zijn donder. Bij lagere snelheden, waar de verbruikscijfers op worden bepaald, zijn ze beduidend zuiniger en vast betrouwbaar. Om die pieken in de belasting vd motor op te vangen zijn er nu mooie technieken voor handen of in ontwikkeling (ondersteuning met electromotor cq vliegwiel etc). Vasthouden aan de oude motoren is achteruitgang.
Voorsprong door techniek gaat gelukkig niet alleen op voor audi.

Pil schreef:Vasthouden aan de oude motoren is achteruitgang.
Voorsprong door techniek gaat gelukkig niet alleen op voor audi.

Fixed that for ya!

Het grappige is dat er nog ruim voldoende rek zit in de huidige technologie om de boel een stuk zuiniger te krijgen. Wel eens gekeken naar Mazda Skyactiv? Aan de ene kant lichtere auto's (een Mazda 6 weegt 1280 kg, minder dan een V40), maar is qua afmetingen vergelijkbaar met iets tussen een V60 en een V70 in (langer, smaller, lager dan een V70).

De skyactiv motoren zijn 2 liter modellen, zonder turbo's. Wel met een langere slag dan de Volvo motoren en een veel hogere compressie dan we gewend zijn van benzine motoren (14,0:1). Zelf zegt Mazda dat de toleranties veel kleiner zijn dan bij andere fabrikanten en dat de interne mechanische weerstand van het ding veel kleiner is. Daarmee beloven ze een laag verbruik (volgens de ECE meetcyclus 5,9l/100km gemiddeld). Ik kan je morgen vertellen hoe dat in de praktijk rijdt.

Ben benieuwd wat er gebeurd als je met de Mazda tegen een muur rijdt of als je een voetganger schept. Daar zit een deel van het extra gewicht van een V40 in verstopt lijkt me

Ok, dus toch allemaal van Ford.
Ben blij dat dát nu dan voorbij is. Heb daar echt geen vertrouwen in. Hoeveel Fords van 15 jaar of ouder rijden er nog probleemloos rond? Rest my case. Hoog olieverbruik en vóór de service interval knappende riemen is wat ik mij te binnen schiet als ik denk aan ford motoren.
Persoonlijk zou ík er in ieder geval een Volvo om laten staan; liever een 4~6 jaar oude 2.5T dan een splinternieuwe met zo'n 1.6 Ford blok.

En dat downsizen moet betwijfel ik ook. Komt n.m.m. vooral omdat iedereen als een kip zonder kop achter elkaar aanrent en zegt dat het moet vanwege milieu en alles. Daarmee bedoelen ze dan denk ik het milieu in de portemonnee.... Zodra milieu geld gaat kosten is de mening ineens anders, de "milieuvriendelijke" diesels worden massaal ingeruild omdat er nu wel mrb betaald moet worden. Sorry ik dwaal weer af...

Geen één 4 cilinder met wat voor technische hoogstandjes dan ook kan de rijbeleving of het geluid van de 5 cilinders nabootsen. Ik durf te wedden ook de nieuwe blokken van Volvo zelf niet.
Op dát vlak geld n.m.m. nog steeds dat er geen substitute for cubic inches is.
Daarmee zeg ik niet dat grote motoren altijd te prefereren zijn boven kleine. Want als het puur om vermogen gaat zal een optimaal getunede europese 4 cilinder net zoveel vermogen kunnen leveren als een amerikaanse V8 en zuiniger zijn. Maar als het aankomt op geluid, souplesse en loopcultuur geldt dat aloude statement nog steeds. Lees de reviews over de ecoblokjes er maar op na.

5 cilinders paralel importeren uit USA dan maar?

Gr. Edwin.

Downsizen, voor een zuiniger verbruik. Ooit was er een merk dat met het vergroten van de motoren zuinigheid wist te bereiken.
Toen had je een Renault 4 TL met een viercilinder van 848cc met 34 pk en een super zuinige Renault 4 GTL met 1108cc met eveneens 34 pk en een verbruik dat iets van 20% lager was dan de TL.
Tijden veranderen zo te zien.

Mijn volgende wordt een hele foute S80 V8 met een uitstoot waar je een jaar lang de kachel van kan laten branden...

Edwin schreef:Hoeveel Fords van 15 jaar of ouder rijden er nog probleemloos rond? Rest my case. Hoog olieverbruik en vóór de service interval knappende riemen is wat ik mij te binnen schiet als ik denk aan ford motoren.

Dat het blok van Ford komt wil nog niet zeggen dat het ding in een Volvo de zelfde problemen kent. Reken maar dat er een boel aan gemodificeerd wordt aan zo'n blok voordat het in een Volvo terecht komt, juist bij "externe" zaken als riemen en oliefilters.

En dat downsizen moet betwijfel ik ook.

Precies wat ik met mijn verhaal over Mazda probeerde duidelijk te maken. Je hebt in de praktijk veel meer aan een wat groter blok dat niet zo hard hoeft te werken in combinatie met kleinere toleranties. Combineer je dat met slimmer toepassen van andere materialen (om het gewicht te verminderen) en voila, je hebt al aardig wat gewonnen. Het is te verwachten dat ook Volvo uiteindelijk wel eens goed naar het gewicht van de wagens gaat kijken, want een Volvo is per definitie (te) zwaar.

En ja, die 5-cylinder, het is jammer dat dat ding verdwijnt. C'est la vie!

Edwin schreef:Geen één 4 cilinder met wat voor technische hoogstandjes dan ook kan de rijbeleving of het geluid van de 5 cilinders nabootsen. Ik durf te wedden ook de nieuwe blokken van Volvo zelf niet.
Op dát vlak geld n.m.m. nog steeds dat er geen substitute for cubic inches is.
Daarmee zeg ik niet dat grote motoren altijd te prefereren zijn boven kleine. Want als het puur om vermogen gaat zal een optimaal getunede europese 4 cilinder net zoveel vermogen kunnen leveren als een amerikaanse V8 en zuiniger zijn. Maar als het aankomt op geluid, souplesse en loopcultuur geldt dat aloude statement nog steeds. Lees de reviews over de ecoblokjes er maar op na.

Het geluid van een 5 cilinder nabootsen doet de nieuwe D4 niet, maar wat het wel brengt: Stilte. Rust.

Ik kom van een 2.0 liter 5 cilinder D3 met 163pk in combinatie met de vertrouwde Geartronic. Daar voor in de plaats is gekomen een 2.0 liter 4 cilinder D4 met 181pk en de nieuwe 8 traps Geartronic. En ik kan je wel vertellen dat ik nog geen moment spijt heb, en de eerste 5000km zonder motorproblemen of ontplofte nokkenassen voltooid zijn.

De stap van oude D3 naar de nieuwe D4 is een grote qua rijcomfort (meer power tot je beschikking als je het nodig hebt) en een stuk rustiger qua geluid als je op kruissnelheid bent. Natuurlijk mis je de grom van de 5 cilinders wel een beetje (met een moderne Volvo is het echt niet meer de roffel maar een verre grom door alle geluidsisolatie) maar de extra power is het echt wel waard. Loopcultuur? Geen idee, hij loopt, de auto schud niet stationair en vertrekt als de brandweer bij het stoplicht. De beste bijdrage die ik aan het milieu heb gedaan ooit

Ik ben blij dat er in mijn Volvo de oer degelijke 5 cylinder zit die niet stuk te krijgen is onder normale omstandigheden.
Dan maar 1 op 11 op benzine.

Die nieuwe motoren zie ik ook niet zitten die redden geen 5 ton.

Gr. Jacco

Mwa ik kachel nog wel even door met mijn oer-d5. Voorlopig een gemiddeld verbruik van 6,8 l/100km gemeten aan de pomp. Lijkt me genoeg 'eco' met een XC90

Doe mij ook maar een lekkere 5 pitter. Ik vind het niks, die opgefokte 4 cilindertjes. Je ontkomt er tegenwoordig niet meer aan, maar toch. Ik ben ook benieuwd hoe lang de Ford motoren het uit gaan houden. De 2.0T en T5 geven standaard een mooie blauwe pluim bij het koud starten, al vanaf dat ze nieuw zijn...

Ach ja, emotie...

Nuchter gezien is mijn nieuwe D4 4-cilinder met 8traps automaat een stuk lekkerder rijmonster dan mijn vorige D3 5-cilinder met 6traps automaat. Nee geen roffel, maar wel een stuk meer comfort, kracht en goedkoper in de maandelijkse lasten.

Ach ja, emotie.

Griffin schreef:
Het grappige is dat er nog ruim voldoende rek zit in de huidige technologie om de boel een stuk zuiniger te krijgen. Wel eens gekeken naar Mazda Skyactiv?

De skyactiv motoren zijn 2 liter modellen, zonder turbo's. Wel met een langere slag dan de Volvo motoren en een veel hogere compressie dan we gewend zijn van benzine motoren (14,0:1). Zelf zegt Mazda dat de toleranties veel kleiner zijn dan bij andere fabrikanten en dat de interne mechanische weerstand van het ding veel kleiner is. Daarmee beloven ze een laag verbruik (volgens de ECE meetcyclus 5,9l/100km gemiddeld). Ik kan je morgen vertellen hoe dat in de praktijk rijdt.

Eens kijken wat de Skyactiv motoren over een paar jaar doen.
Die zijn nog zo nieuw dat ze zich eerst nog moeten bewijzen.
Daarbij kan Mazda met deze motoren best een laag brandstofverbruik beloven.
Doen andere merken ook en die halen het ook niet.

The Volvoboy schreef: Doe mij ook maar een lekkere 5 pitter. Ik vind het niks, die opgefokte 4 cilindertjes. Je ontkomt er tegenwoordig niet meer aan, maar toch. Ik ben ook benieuwd hoe lang de Ford motoren het uit gaan houden. De 2.0T en T5 geven standaard een mooie blauwe pluim bij het koud starten, al vanaf dat ze nieuw zijn...

In onze Ford S-max, zit het 240 PK Ford blokje (T5) en die bevalt prima! Al twee jaar.
Blijkbaar een uitzondering want geen problemen en geen blauwe pluimpjes (er hebben dan ook geen Volvo mensen aan gesleuteld ).
Wel heb je veel verbaasde gezichten bij het stoplicht als zo'n 7 persoonsbusje er zo vlot vandoor gaat.

De Europese V-8 die we daarvoor hadden klonk wel mooier dat moet ik toegeven. Hij was alleen wat minder praktisch.