Volvo-Forum.nl

diesel01 schreef: Leuk filmpje..
Werner die de Polestar V60 de grond in boort maar nu promoot om vooral de limiter en banden eraf te halen zodat je tegen 14% kunt gaan blazen.
En dan zijn er mensen die het een goede autojournalist vinden.
Ik hoor weinig over de auto zelf...

D2 schreef:

diesel01 schreef: Leuk filmpje..
Werner die de Polestar V60 de grond in boort maar nu promoot om vooral de limiter en banden eraf te halen zodat je tegen 14% kunt gaan blazen.
En dan zijn er mensen die het een goede autojournalist vinden.
Ik hoor weinig over de auto zelf...

Tsja, in de AutoVisie lees je veel genuanceerdere verhalen van Budding, die bovendien gewoon over auto's en autorijden gaan. Dit soort filmpjes zijn wat mij betreft meer typische Telegraafcontent, en zijn dat in feite ook. De opmerkingen over het aftermarket monteren van andere velgen kunnen wat mij betreft niet vaak genoeg maken aangezien er nog steeds mensen zijn die wijs laten maken dat dit volgens de belastingdienst niet zou mogen. De legaliteit van het verwijderen van de limiter heb ik echter mijn twijfels bij. En ook dat kinderachtige gezeur over prestaties in het algemeen: Het gros van de 14% auto's is voor dagelijks gebruik vlot zat, wie anders beweert zit volgens mij niet vaak genoeg op de weg. En voor de vakantietripjes is 190 km/u op de Autobahn ook snel zat.

Positieve noot: Leuk om Power Blue op een V40 te zien, deze kleur is imo in plaats van Biarritz Blue gekomen. Ik geloof dat ik laatstgenoemde toch wat gedistingeerder vind

diesel01 schreef:

D2 schreef:

diesel01 schreef: Leuk filmpje..
Werner die de Polestar V60 de grond in boort maar nu promoot om vooral de limiter en banden eraf te halen zodat je tegen 14% kunt gaan blazen.
En dan zijn er mensen die het een goede autojournalist vinden.
Ik hoor weinig over de auto zelf...

Tsja, in de AutoVisie lees je veel genuanceerdere verhalen van Budding, die bovendien gewoon over auto's en autorijden gaan. Dit soort filmpjes zijn wat mij betreft meer typische Telegraafcontent, en zijn dat in feite ook. De opmerkingen over het aftermarket monteren van andere velgen kunnen wat mij betreft niet vaak genoeg maken aangezien er nog steeds mensen zijn die wijs laten maken dat dit volgens de belastingdienst niet zou mogen. De legaliteit van het verwijderen van de limiter heb ik echter mijn twijfels bij. En ook dat kinderachtige gezeur over prestaties in het algemeen: Het gros van de 14% auto's is voor dagelijks gebruik vlot zat, wie anders beweert zit volgens mij niet vaak genoeg op de weg. En voor de vakantietripjes is 190 km/u op de Autobahn ook snel zat.

Positieve noot: Leuk om Power Blue op een V40 te zien, deze kleur is imo in plaats van Biarritz Blue gekomen. Ik geloof dat ik laatstgenoemde toch wat gedistingeerder vind

Waarom ga je dan niet voor de 20% bijtelling auto, daar zit geen limiter op en std 17"banden?
Het is een open deur maar ik vraag het toch.

diesel01 schreef: @D2 de vraag is omdat jij stelt dat je ook bij deze 14% auto direct moet wisselen van banden en juist die die banden hebben in grote mate invloed op het verbruik en maken het verschil tussen 14 of 20%.
En belasting betalen is stom..tja aan deze kant van het lijntje zit iemand die nergens gebruik van maakt, ik heb geen kinderen, een eigen woning verdien teveel voor allerlei toeslagen en HRA, betaal maandelijks IB en aan het einde van het jaar moet ik nog verder voorover bukken omdat de belastingdienst nog verder naar binnen moet..
Maar doen we het niet dan kan de subsidie juist op de 14% gebakjes niet meer betaalt worden.
Moraal van het verhaal wil je niet meer dan 14% betalen hou het dan ook een 14% bijtellingsauto en maak er geen 20% van terwijl je voor een 14% betaalt.
Imo mag een belastingdienst een forse naheffing opleggen aan mensen die het wel doen.

diesel01 schreef: @D2 de vraag is omdat jij stelt dat je ook bij deze 14% auto direct moet wisselen van banden en juist die die banden hebben in grote mate invloed op het verbruik en maken het verschil tussen 14 of 20%.
En belasting betalen is stom..tja aan deze kant van het lijntje zit iemand die nergens gebruik van maakt, ik heb geen kinderen, een eigen woning verdien teveel voor allerlei toeslagen en HRA, betaal maandelijks IB en aan het einde van het jaar moet ik nog verder voorover bukken omdat de belastingdienst nog verder naar binnen moet..
Maar doen we het niet dan kan de subsidie juist op de 14% gebakjes niet meer betaalt worden.
Moraal van het verhaal wil je niet meer dan 14% betalen hou het dan ook een 14% bijtellingsauto en maak er geen 20% van terwijl je voor een 14% betaalt.
Imo mag een belastingdienst een forse naheffing opleggen aan mensen die het wel doen.

D2 schreef:

diesel01 schreef: @D2 de vraag is omdat jij stelt dat je ook bij deze 14% auto direct moet wisselen van banden en juist die die banden hebben in grote mate invloed op het verbruik en maken het verschil tussen 14 of 20%.
En belasting betalen is stom..tja aan deze kant van het lijntje zit iemand die nergens gebruik van maakt, ik heb geen kinderen, een eigen woning verdien teveel voor allerlei toeslagen en HRA, betaal maandelijks IB en aan het einde van het jaar moet ik nog verder voorover bukken omdat de belastingdienst nog verder naar binnen moet..
Maar doen we het niet dan kan de subsidie juist op de 14% gebakjes niet meer betaalt worden.
Moraal van het verhaal wil je niet meer dan 14% betalen hou het dan ook een 14% bijtellingsauto en maak er geen 20% van terwijl je voor een 14% betaalt.
Imo mag een belastingdienst een forse naheffing opleggen aan mensen die het wel doen.

Naheffing? Waarom spreken van een sanctie als er geen enkele wet overtreden wordt? Het achteraf monteren van een grotere en bredere wielen is compleet legaal, daar valt niets op af te dingen.
Ten tweede: De verbruiksverhoging die dit oplevert is een nogal theoretische kwestie. Dit omdat er bij een auto en het berijden daarvan simpelweg veel te veel factoren meespelen die vaak een nog veel grotere invloed op het verbruik hebben. Er zitten simpelweg zoveel variabelen in dat verhaal dat het echt geen zin heeft om een punt te maken van die grotere velgen.

Dat het huidige fiscale systeem mbt leaseauto's ridicuul is behoeft geen betoog. En laten we het maar niet gaan hebben over het uitgavenpatroon van onze overheid in algemene zin, alsof daar verder niets op aan te merken is...?

Kortom: In zo'n knotsgek stelsel gaan klagen over mensen met -in jouw opinie- wat te grote velgjes is wat mij betreft echt geneuzel in de marge.

V50 R schreef: @D2 laat je niet ophitsen door die oude mannen.
Leuk filmpje! De auto rijdt heerlijk en wat een vermogen, hah collega was helemaal onder de indruk van de v40, en die rijdt een a5 3.0tdi. Er is geen betere keus in dit segment dan de volvo v40 en het is verdomde knap dat het volvocars is gelukt. Volvo, Voorsprong door techniek!

En diesel01, een slimme ondernemer maakt gebruik van de beschikbare voordelen. Oh en als jij denkt dat kinderen voordeel opleveren in NL?? Vraag het eens om je heen wat het kost.

diesel01 schreef: Nu 1 gram CO2 het verschil maakt tussen 14 of 20% betekend het niets meer dat je willens en wetens de klaeut belazerd met plattere bandjes en dus voldoet hij niet meer aan 14% regeling.

diesel01 schreef:Op het moment dat een BD gaat controleren en mensen een naheffing krijgen is de peop aan en is de overheid volgens de overtreders de gebeten hond terwijl mensen hand in eigen boezem moeten steken.

V50 R schreef: @tom eerst nadenken, inlezen, voordat je begint te roepen. Belastingdienst heeft aangegeven dat zodra de auto op kenteken staat, andere velgen mogen worden gemonteerd. En dat dit geen invloed heeft op de bijtelling. Dit is een brief van juni/juli 2012 die overal op internet te vinden is.

En blijf het bijzonder vinden dat je loopt te roepen hoeveel belasting je wel niet betaald. Maar goed, dat zal wel een bepaalde attitude van je zijn.