Volvo-Forum.nl

Ik heb gisteren een proefrit gemaakt in een 2015 (modeljaar 2014?) V40 T4. Deze was voorzien van de Powershift automaat, welke volgens mij nog een erfenis van Ford is, toch?

Hoe dan ook, ik had best hoge verwachting van deze auto. Modern ding, 180pk, 240nm vanaf 1600 toeren, 6-bak met dubbele koppeling, etc.

Dat viel echter tegen. Althans, ik vond het op zich een heerlijke auto. Op één ding na, namelijk de combi motor+bak. Een beetje lastig uit te leggen waarom, maar ik heb geen moment het gevoel gehad dat ik de auto "bestuurde" met het gaspedaal. Wellicht toch een te grote turbo voor een 1600cc motortje? Daarbij schakelde de bak heel twijfelachtig. De bak had ook niet de snelheid van een goede "DSG-bak" maar ook niet de finesse van een goede koppelomvormer. Het geheel kwam heel afstandelijk en zenuwachtig over. Ik heb ook geen moment het gevoel gehad dat ik met een 180pk onderweg was.

Dit gevoel was die ochtend totaal anders. Toen reed ik in een VW Golf mk6 (bouwjaar 2009!), met daarin een 1400cc TSI motor (de 122pk uitvoering) en de 7-traps DSG-bak. Die Golf was altijd bij de les, had vanaf onderin direct power, trok mooi vlot door en schakelde subliem. Zowel in de standaard automaat stand en al helemaal "met de hand" (toch wel leuk, die flippertjes achter het stuur). Ik had daarbij het gevoel dat ik plenty power had, met "maar" 122pk. Echt verassend fijn om mee te rijden.

Mijn vraag is dan ook, herkent men de tegenvallende prestaties van de V40 T4 en al helemaal i.c.m. de Powershit bak? Want op basis van mijn ervaringen met de motor+bak zou ik altijd voor die (op papier) veel minder krachtige Golf gaan. Jammer dan weer dat die Volvo stoelen (zoals altijd!) weer merkbaar fijner zitten dan zelfs de sport stoelen van de Golf...

De Ecoboost blokken zijn echt wel heel fijn. Het nadeel is dat ze op één of andere manier de snelheid sensatie missen. In een dragrace tussen mijn S60 T3 (zelfde blok andere software) en de BMW 116D van mijn vrouw wint de S60 met gemak. In de BMW heb je het gevoel dat je aan het racen bent, in de S60 voelt het als normaal optrekken (iets gecharcheerd), met als enige verschil dat je wat hoger in de toeren komt.

Met een handbak kun je heerlijk schakellui rijden met een T3/T4. Powershift heb ik geen ervaring mee.

Bij mij ook herkenbaar de eerte maanden toen ik de wagen had. weinig gasrespons . maar na een vitaminekuurtje draait ie wel vlot sportief.
hangt van de koppelkarakteristiek af van de motor en niet met de turbo . het nadeel aan die tsi is dan weer de betrouwbaarheid :p

Grappig..ik heb vanwege een aantal schades ook in eenzelfde soort golf gereden en vond het torretje te kort doen, tussen 1500 en 2500 rpm gaat het best van zijn plek daarboven is het helemaal einde verhaal.
Maar misschien is mijn referentiekader(zie onderschrift) niet helemaal eerlijk, 1 liter meer inhoud, 83pk en 210nm.
De B klasse die ik ook eens heb meegehad met 1.8 deed zijn werk wel erg goed.

Heb zelf proef gereden met een golf vii 140pk met dsg. Ja onderin is die motor beter bij de les dan m'n t4. Maar op snelheid haalt hij het niet. Ik miste bij de golf met name snelheid als je 100 of 120 rijdt en dan wilt inhalen. T4 die ik heb is een handbak maar erg geknepen in de eerste en tweede versnelling.

Tsja, de Golf zal in de praktijk vast niet sneller zijn geweest, dan kan haast niet met (op papier) zo'n verschil in power. Maar zo voelde het wel degelijk, ook bij doortrekken in toeren. Ik heb het idee dat het veel kwieker schakelen en het extra verzetje (en dus waarschijnlijk vrij korte versnellingen) de Golf erg veel goed deden.

Nou ja, binnenkort ga ik weer met een T4 Powershift rijden, dit keer een ander exemplaar. Ik ben benieuwd hoe die zich gedraagt.

CHRISITO schreef: Bij mij ook herkenbaar de eerte maanden toen ik de wagen had. weinig gasrespons . maar na een vitaminekuurtje draait ie wel vlot sportief.
hangt van de koppelkarakteristiek af van de motor en niet met de turbo . het nadeel aan die tsi is dan weer de betrouwbaarheid :p

Dat kuurtje, kun je daar iets specifieker over zijn?

Godtoh schreef: Heb zelf proef gereden met een golf vii 140pk met dsg. Ja onderin is die motor beter bij de les dan m'n t4. Maar op snelheid haalt hij het niet. Ik miste bij de golf met name snelheid als je 100 of 120 rijdt en dan wilt inhalen. T4 die ik heb is een handbak maar erg geknepen in de eerste en tweede versnelling.

Dat inhalen op de snelweg is eigenlijk wel een goeie, want dat heb ik dus niet getest. Wel even doortrekken op de snelweg. Waarbij ik vooral vond dat de T4 enorm in toeren ging jagen. Terwijl daar bovenin volgens juist niet zoveel te halen valt met een turbo motortje.

Ook ik ging in eerste instantie voor een V40 T4 met automaat. Na een proefrit er toch maar van afgezien en voor de handbak gekozen. De Powershift-bak werkt alleen maar vertragend. Voor wat betreft snelheids gevoel. De eerste twee versnellingen zijn geknepen maar toch is de auto erg rap. Als ik echt gas geef zijn er niet veel auto's die hem bijhouden. Bezit een T4 met Polestar tuning 200 pk en 285Nm.

Ik had het al vanaf het begin moeilijk met de t3 op de autoweg om in te halen . constant roeren in die versnellingen om de gang er in te houden . ik heb ook 12 jaar met een 2.0 tdci van ford gereden met heel wat koppel.
vandaar besloten de t3 wat epo te geven
van 288 nm gemeten standaard tot nu 333nm laten chippen met k&n kit voor betere lucht . moet zeggen heb de laatste 2 jaar niet veel gereden en reed voor de tuning vrij sportief met verbruik rond de 8 .2 liter boordcomputer. na de tuning is dit met sportief rijden voornamelijk korte ritten 7.5 liter geworden. nu met een rustiger en meer langere ritten en af en toe sportievere touch zit ik rond de 7 liter verbruik.
vorige weekend van wenen teruggekomen met de wagen tot maastricht verbruik 6.4 liter en bij een snelheid van 130 gemiddeld. nu na die tuning lekker in zijn 6 95 km/h optrekken en niets meer roeren in de versnellingen. alleen daarom zou ik de tuning aanraden. over eventueel slijtage aan koppeling ja ddat zal wel maar dat nemen we er wel bij zeker .

van 288 nm gemeten standaard

Bij mijn weten werd de T3 ( En ook de T4 ) standaard met 240Nm verkocht??

240 nm tot 4000 toeren klopt en dan zakt het snel
maar zijn max koppel gemeten op een dyno was toch 288 Nm .
in de rubriek tuning heb ik ergens een foto met de grafiek van de dyno run geupload.

Ik heb een XC60 met T5 Powershift en ik kan verzekeren dat dat ding de klinkers uit de straat trekt- het ligt dus niet aan de bak denk ik. Er is inderdaad een fractie van een seconde aarzeling bij het wegrijden, maar daarna gaat het als een speer en daar valt volgens mij niet handmatig tegen te schakelen. Die kleine aarzeling verdwijnt overigens als je in het menu voor beperking van de traction-controle kiest waarbij 'sport mode' in het display komt.

maar daarna gaat het als een speer en daar valt volgens mij niet handmatig tegen te schakelen.

De V40 T4 is met handbak een seconde sneller van 0 tut 100, dan met de powershift. Volgens fabrieks opgave.

Ik heb een t4 met powershift en rij ook geregeld in een vw golf 1.4 tsi met dsg. In de eerste 2 versnellingen is de golf qua gevoel sneller, maar daarboven is de v40 t4 sneller en trekt ook als een tierelier. Daar staat weer tegenover dat de dsg bak mooier schakelt.
Als ik echter de powershift vergelijk met de volvo v50 2.4 met geartronic (2006) is de powershift veel rapper in het schakelen en bovenal is verbruik bijzonder gunstig. Verbruik laatste 5000 km 6,9 l.
Dus ja gedeeltelijk klopt je ervaring maar de volvo is over geheel genomen sneller maar voelt niet sneller. Ik zou zeggen probeer eens een proefrit met een ander exemplaar. Probeer ook eens de sportstand is nl een heel andere gevoel.

bemmelenan schreef:

maar daarna gaat het als een speer en daar valt volgens mij niet handmatig tegen te schakelen.

De V40 T4 is met handbak een seconde sneller van 0 tut 100, dan met de powershift. Volgens fabrieks opgave.

Maar dat zijn wel cijfers die door professionele testrijders zijn gezet.
In de dagelijkse praktijk bij een doorsnee chauffeur zal een automaat sneller zijn.

Mijne heeft ook Polestar, vind het verschil met een stock t4 niet heel groot. De 1.6 turbo kan je ook wel redelijk de toeren injagen zeker in de 3e en 4e versnelling is dat leuk. Nee het zal nooit een echt monster worden maar hij is meer dan vlot zat. Je merkt pas hoe soepel zo'n t4 is als je na een langere tijd in een andere auto stapt.

Goteborg schreef: Ik heb een t4 met powershift en rij ook geregeld in een vw golf 1.4 tsi met dsg. In de eerste 2 versnellingen is de golf qua gevoel sneller, maar daarboven is de v40 t4 sneller en trekt ook als een tierelier. Daar staat weer tegenover dat de dsg bak mooier schakelt.
Als ik echter de powershift vergelijk met de volvo v50 2.4 met geartronic (2006) is de powershift veel rapper in het schakelen en bovenal is verbruik bijzonder gunstig. Verbruik laatste 5000 km 6,9 l.
Dus ja gedeeltelijk klopt je ervaring maar de volvo is over geheel genomen sneller maar voelt niet sneller. Ik zou zeggen probeer eens een proefrit met een ander exemplaar. Probeer ook eens de sportstand is nl een heel andere gevoel.

Hetzelfde gevoel gaf de D5 toen men overging van 163 naar 185pk.
De 163 had een explosie van kracht wanneer je gas gaf en de 185pk deed dat met veel minder drama waarbij het leek dat de 185 minder snel was, de cijfers vertelde iets anders..
En dan het algehele wohl gefuhl van de VW tov Volvo, ik vind de Golf niet bijzonder qua interieur terwijl de Volvo als thuis voelt..

Ik had het zelfs toen ik van mijn 2.4D (163 pk) naar mijn D5 (215 pk) ging... Het gaat men minder bombarie, en toch beduidend harder!

Dit gevoel van snelheid ligt aan de koppel en vermogens curves.

Als je naar de 1.4TSI kijkt, piekt deze veel meer waardoor er het gevoel ontstaat dat deze er harder aan trekt.
Het maximale koppel van de 1.4TSI ligt bij zo een ~2150rpm, bij de T4 is dat al reeds bij ~1800rpm.
Het toerengebied <1800rpm wordt bijna niet gebruikt, waardoor er bij gasgeven een constante versnelling ervaren wordt.
Bij de TSI is dit niet het geval, indien bij zo een 2000rpm gas gegeven wordt, ervaart men naast de versnelling ook nog een versnelling van de versnelling wat ook Jerk genoemd wordt.

Wat verder nog te zien is, is dat de 1.4TSI al bijna het maximale vermogen bij ~4000rpm heeft. Door een scherpe knik in de koppelcurve, blijft dit vermogen daarna tot 6250rpm constant.
De T4 daarentegen haalt het maximale vermogen bij ~5750rpm, de vermogenscurve is dan ook bijna lineair van 1750-5750rpm.
Het gevolg van deze vermogenscurves is, dat in het gebruikelijke toeren gebied van 2000-4000rpm het vermogen van de 1.4TSI op ~8pk na, hetzelfde is als de T4.

Aangezien de TSI ongeveer net zoveel vermogen heeft in het meest gebruikte toerengebied en hier dan ook net zo snel is, en dan nog de extra Jerk heeft tussen de 1800 en 2150rpm, wordt deze als sneller ervaren.
De T4 is dus sneller, maar alleen als je deze tot ~6000rpm doortrekt. Hierbij is de snelheidssensatie nog steeds niet hoog, vanwege de ontbrekende Jerk.
Wat verder nog meespeelt in de snelheidssensatie zijn subjectieve factoren zoals geluid. Aangezien de V40 nogal redelijk stil is mbt motorgeluid (ik betrap me in ieder geval vaak met mijn D4 erop dat ik te hard rijd) en VW net als BMW bij sommige modellen speel met motorgeluid via de luidsprekers te "verbeteren", kan dit ook meespelen.

n de dagelijkse praktijk bij een doorsnee chauffeur zal een automaat sneller zijn.

Is een aanname uwerzijds. Ook de automaat is door dezelfde, door u genoemde, "professionele" testrijder getest.
Tevens gaat u ervan uit dat de zgn. doorsnee chauffeur wel in de automaat als professioneel testrijder tekeer gaat, maar niet in de auto met handbak.